АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12160/2025

г. Тюмень

24 июля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

***>

к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2,

к заместителю старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО3 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области

о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО2, выразившегося в вынесении в рамках исполнительного производства № 34171/25/72006-ИП от 12.12.2023 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, №458561661/7206 от 21.05.2025;

о признании незаконным действия (бездействия) заместителя старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО3, выразившегося в оставлении без рассмотрения жалобы (обращения) ИП ФИО1, поданной в порядке подчинённости на постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации № 458561661/7206 от 21.05.2025,

взыскатель – ООО «Август» ИНН 

<

***>,

при участии:

представитель заявителя – ФИО4 по доверенности от 01.01.2025,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 ИНН 

<

***> (далее также заявитель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО2, выразившегося в вынесении в рамках исполнительного производства № 34171/25/72006-ИП от 12.12.2023 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, №458561661/7206 от 21.05.2025; о признании незаконным действия (бездействия) заместителя старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО3, выразившегося в оставлении без рассмотрения жалобы (обращения) ИП ФИО1, поданной в порядке подчинённости на постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации № 458561661/7206 от 21.05.2025.

Взыскатель – ООО «Август» ИНН 

<

***>.

Ответчики и взыскатель ООО «Август» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений против перехода к судебному разбирательству не представили. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав его объяснения, рассмотрев материалы дела и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В производстве РОСП Калининского АО г. Тюмени находились два исполнительных производства, возбуждённых в отношении должника ИП ФИО1:  № 43985/24/72006-ИП (ранее № 247873/22/72006-ИП от 15.11.2022), предметом исполнения которого является требование неимущественного характера во исполнение решения по делу №А70-7761/2020, и  № 295612/23/72006-ИП от 12.12.2023, предметом исполнения которого является взыскание с ИП ФИО1 в пользу ООО «Август» судебной неустойки за неисполнение решения суда по делу № А70-7761/2020 в сумме 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Исполнительное производство № 295612/23/72006-ИП возбуждено на основании исполнительного листа от 28.04.2023 ФС № 0445095510, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-7761/2020. Предмет исполнения: взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Август» судебную неустойку за неисполнение решения по настоящему делу в сумме 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в размере 145 972 руб.

Судебная неустойка взыскана на основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2023 (резолютивная часть оглашена 24.01.2023) по делу № А70-7761/2025.

Постановлением от 23.05.2024 внесены изменения в вынесенное постановление от 12.12.2023 о возбуждении исполнительного производства № 295612/23/72006-ИП, в соответствии с которым сумма долга составила 459 500 руб.

13.12.2024 вынесено постановление об окончании исполнительное производства № 295612/23/72006-ИП, которое 29.01.2025 было отменено, исполнительное производство возобновлено (№ 3471/25/72006-ИП).

Постановлением от 08.05.2025 снова внесены изменения в вынесенное постановление от 12.12.2023 о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с которым сумма долга составила 634 500 руб.

При этом в рамках исполнительного производства 3471/25/72006-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.05.2025 № 458561661/7206. Общая сумма подлежащих взысканию денежных средств составила 175 000 руб.

На основании указанного постановления 21.05.2025 с банковской карты ФИО1 были списаны денежные средства в размере 146 081,25 руб., а 22.05.2025 - в размере 28 945,75 руб. Всего было списано 175 027 руб.

Таким образом, по состоянию на 22.05.2025 с ИП ФИО1 в счёт судебной неустойки взыскано 634 527 руб.

19.06.2025 исполнительное производство № 3471/25/72006-ИП окончено в связи с взысканием должника судебной неустойки на общую сумму 634 500 руб.

Не согласившись с постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.05.2025 № 458561661/7206, ИП ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Старшим судебным приставом РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО5 жалоба оставлена без рассмотрения с указанием на то, что текст обращения содержит ссылку на файл и по сути жалобой не является.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, стимулирования и косвенного принуждения.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260). 

При этом по смыслу применения статьи 308.3 ГК РФ в совокупности с правилами статьи 187 АПК РФ возможность начисления судебной неустойки связана не с моментом вступления в законную силу определения суда, которым она взыскана, а с моментом присуждения, то есть той датой, когда у ответчика возникает обязанность по ее уплате.

Выражая несогласие с порядком определения размера неустойки, должник приводит доводы о том, что неустойка может быть начислена с даты фактического удовлетворения требования взыскателя о присуждении неустойки (24.01.2023 – дата резолютивной части определения Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-7761/2020) по 22.05.2025 (следующий день после вынесения оспариваемого постановления от 21.05.2025), размер которой составляет 425 000 руб.

При этом с ИП ФИО1 в рамках исполнительного производства № 295612/23/72006-ИП было взыскано 459 500 руб., что превышает размер неустойки, подлежащий начислению за период с 24.01.2023 по 22.05.2025.

При изложенных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО2 отсутствовали основания для вынесения в рамках исполнительного производства № 34171/25/72006-ИП от 12.12.2023 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, №458561661/7206 от 21.05.2025 на сумму 175 000 руб.

Соответственно, жалоба ИП ФИО1 об оспаривании указанного постановления, поданная вышестоящему должностному лицу, подлежала удовлетворению.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Действие судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО2 по вынесению в рамках исполнительного производства № 34171/25/72006-ИП от 12.12.2023 постановления 21.05.2025 №458561661/7206 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и действие (бездействие) заместителя старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО3 по оставлению без рассмотрения жалобы (обращения) ИП ФИО1, поданной на постановление от 21.05.2025 № 458561661/7206 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации подлежат признанию незаконными.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО2 по вынесению в рамках исполнительного производства № 34171/25/72006-ИП от 12.12.2023 постановления 21.05.2025 №458561661/7206 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Признать незаконным действие (бездействие) заместителя старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО3 по оставлению без рассмотрения жалобы (обращения) ИП ФИО1, поданной на постановление от 21.05.2025 № 458561661/7206 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья

Коряковцева О.В.