АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9709/2023

Дело № А12-33570/2022

г. Казань

17 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

при участии представителя:

ответчика – ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Геора»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023

по делу № А12-33570/2022

по исковому заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Геора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (далее– ГУ МВД России по Волгоградской области, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Геора» (далее – ООО «Геора», ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту №202018810009200

<

***>/0129100008120000018 в размере 46 586 руб.52 коп. за общий период с 31.08.2020 по 30.07.2021 и штрафа начисленного за неисполнение обязательств в размере 57 099 руб.90 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.05.2023 по делу № А12-33570/2022 ООО «Геора» в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано. 

Взыскана с ООО  «Геора» в пользу ГУ МВД России по Волгоградской области неустойка в размере 40 374 руб. 97 коп. и штраф в сумме 57 099 руб. 

ГУ МВД России по Волгоградской области в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.05.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда ООО «Геора» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в требованиях иска в полном объеме по основаниям,  изложенным в жалобе.

В частности заявитель кассационной  жалобы не согласен  с выводами арбитражных судов, оценки ими доказательств. Также  заявитель указал, что судами не применены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила №783).

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  отзыва на нее, заслушав явившегося представителя ответчика, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций   норм материального и процессуального права, суд округа приходит к следующим  выводам.

Арбитражными судами первой и  апелляционной  инстанций  установлено, что  между ГУ МВД России по Волгоградской области (Государственный заказчик) и ООО «Геора» (Головной исполнитель) 19.05.2020 заключен государственный контракт №202018810009200

<

***>/0129100008120000018 на «Выполнение проектных и изыскательских работ по разработке проектной документации на «Строительство специального приемника на 30 мест МО МВД России «Михайловский» по Волгоградской области г. Михайловка, Волгоградская область», расположенного по адресу: 

<

...>. 96». Цена контракта определена сторонами и составила –                570 999 руб. (пункт 7.1). 

 В объем проектно-сметной документации, разрабатываемой Головным исполнителем, входят следующие документы: по этапам проектно-изыскательских работ «Инженерно-изыскательские работы», «Проектная документация» и «Рабочая документация» (пункт 1.6. раздела 1 Контракта). 

Содержание и сроки выполнения работ определены графиком разработки проектной документации, выполнения проектно-изыскательских работ (пункт 2.4. раздела 2 Контракта). 

 На момент подписания Контракта дата начала, окончания выполнения Работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения Работ (пункт 2.5 раздела 2 Контракта). 

 Датой сдачи Головным исполнителем Работ считается дата подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.7 раздела 1 Контракта).

 Срок исполнения контракта определен с момента его заключения и по 30.08.2020 (пункт 2.8 раздела 2 Контракта). 

  По состоянию на 30.08.2020 принятые ООО «Геора» обязательства выполнены не были, в связи, с чем в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о передаче ГУ МВД России по Волгоградской области проектно-сметной документации по Контракту (от 24.08.2020 №14/659, от 12.08.2020 №8/418, от 21.01.2021 №8/33, от 02.02.2021 №8/398, от 07.06.2021 №8/455). 

  В нарушение положений Контракта, по истечению срока выполнения работ, в июне 2021 года, ООО «Геора» предоставлены Государственному заказчику проектно-изыскательские работы «Инженерно-изыскательские работы», подтверждающие частичное исполнение условий Контракта, в нарушение установленных сроков. 

  В соответствии с актом приемки-передачи выполненных работ №2 от 25.06.2021, подписанного сторонами 15.07.2021 ООО «Геора» выполнило инженерно-изыскательские работы на объекте: «Строительство специального приемника на 30 мест МО МВД России «Михайловский» по Волгоградской области г. Михайловка, Волгоградская область», расположенного по адресу: 

<

...>» на сумму 124 788 руб. 86 коп. 

  Оплата выполненной по Контракту работы произведена ГУ МВД России по Волгоградской области 30.07.2021 (платежное поручение № 370399 от 30.07.2021). 

 Поскольку ООО «Геора» обязательства по Контракту не были выполнены в полном объеме, 30.07.2021 сторонами подписано соглашение о расторжении государственного контракта №202018810009200

<

***>/0129100008120000018  от 19.05.2020. 

 Объем выполненных обязательств определен на сумму               124 788 руб. 86 коп. 

 Поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, истец произвел начисление неустойки и штрафа связанные с неисполнением условий Контракта.

 С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензии с требованием об уплате штрафных санкций, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

При рассмотрении настоящего спора  арбитражные суды исходили  из следующих установленных по делу  обстоятельств.

  Арбитражные суды первой и  апелляционной инстанций пришли к выводу, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ) с учетом норм Закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

 Названный Контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке. 

 По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ). 

  Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

 Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

 Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). 

  В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

 Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

 В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

 Частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ              «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

 По условиям Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается контрактом в размере, одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Головным исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 10.4.2). 

 Расчет пени за несвоевременное выполнение работ согласно условиям Контракта составил 46 586 руб.52 коп. и произведен истцом из расчета: - пени в размере 42 682 руб. 18 коп. (с 31.08.2020 по 25.06.2021) 570 999 x 299 x 1/300 x 7,5% = 42 682,18; - пени в размере 3904 руб. 34 коп. (с 26.06.2021 по 30.07.2021) 570 999 – 124 788,86 х 35 х 1/300 х 7,5%= 3904 руб. 34 коп. 

 Поскольку ООО «Геора» обязательства по Контракту не были выполнены в полном объеме и в установленный срок, сторонами 30.07.2021 подписано соглашение о расторжении государственного контракта. 

  При этом сторонами установлено, что объем выполненных обязательств ответчика составил 124 788 руб. 86 коп. 

 Арбитражными судами установлено, что   04.02.2021 получен отказ в проведении государственной экспертизы в отношении поступившей в Центр документации по вышеуказанному объекту строительства, что подтверждается письмом Росгвардии (исх. № 942/98). Причиной отказа являлось предоставление документации с нарушением требований, содержащихся в пункте 13 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 №145.

  При отказе в принятии документации на экспертизу Росгвардия, указала на отсутствие в проектной документации разделов, которые подлежат включению в состав такой документации в соответствии с требованиями, установленными Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (подпункт «а» пункт 24 Положения); представление не всех документов, указанных в пунктах 13 - 16(4) Положения, необходимых для проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, в том числе несоответствие состава, формы материалов и результатов инженерных изысканий составу, форме материалов и результатов, установленных в соответствии с частью 6 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации (подпункт «г» пункта 24 Положения).

  30.03.2021 ГУ МВД России по Волгоградской области направило в адрес Росгвардии заявления на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также проверки сметной стоимости объекта капитального строительства (исх. 8/219).

 20.05.2021 от Росгвардии в адрес ГУ МВД России по Волгоградской области поступи замечания по представленной проектной документации и результатам инженерных изысканий (исх. № 942/535).

  02.06.2021 ГУ МВД России по Волгоградской области направило в Росгвардию письмо о продлении срока проведения государственной экспертизы и тем самым дало время контрагенту время на устранение замечаний.

 Несмотря на проводимую работу контрагентом по устранению замечаний в адрес ГУ МВД России по Волгоградской области 23.07.2021 от Росгвардии поступило отрицательное заключение экспертизы от 15.07.2021 № 77-1-2-3-0080-21.

 30.07.2021 Государственный контракт расторгнут по соглашению сторон.

  В соответствии с актом приема-передачи выполненных работ от 25.06.2021 № 2, подписанного сторонами 15.07.2021 ООО «Геора» выполнило инженерно-изыскательские работы на объекте: «Строительство специального приемника на 30 мест МО МВД России «Михайловский» по Волгоградской области г. Михайловка, Волгоградская область», расположенного по адресу: 

<

...>» по Государственному контракту.

  Оплата выполненной по Государственному контракту работы произведена ГУ МВД России по Волгоградской области 30.07.2021, по выставленному счету, на сумму 124 788, 86 руб. (платежное поручение № 370399 от 30.07.2021).

При  расторжении контракта  стороны пришли к соглашению считать обязательства по Государственному контракту исполненными на сумму 124 788 руб. 86 коп., без НДС, в части выполненных работ (пункт 2 Соглашения).

 Арбитражные суды  с учетом установленных по делу  обстоятельств  пришли к выводу, что  ООО «Геора» допущено нарушение условий Государственного контракта в виде просрочки исполнения обязательств.

 Согласно пункту 1 Соглашения часть неисполненных работ составила сумму 446 210 руб. 14 коп.

   Материалами дела также установлено, что в целях достижения инвестиционного замысла 17.08.2021 между ГУ и ООО «Гипросинтез» заключен государственный контракт № 212118890048200

<

***>/48 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на «Строительство специального приемника на 30 мест МО МВД России «Михайловский» по Волгоградской области г. Михайловка, Волгоградская область». 

  По результатам выполнения новым контрагентом работ получены соответствующие положительные заключения, а в 2022 году заключен государственный контракт на строительство указанного Объекта.

 Проверив расчет истца, суды пришли к выводу о частичном удовлетворении требований в связи с тем, что при расчете неустойки за просрочку срока выполнения работ в случае установления факта полного или частичного выполнения работ применению подлежит ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая в момент окончания исполнения таких обязательств, в настоящем случае – момент расторжения Контракта. 

   В соответствии с Информационным сообщением Банка России по состоянию на 30.07.2021 ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере 6,5% годовых. 

  Согласно расчету суда, неустойка за нарушение срока выполнения работ по Контракту составила 40 374,97 руб., из расчета: за период с 31.08.2020 по 25.06.2021- 570 999 x 299 x 1/300 x 6,5% = 36 991, 21 руб.; с 26.06.2021 по 30.07.2021 – 570 999 – 124 788,86, х 35 х 1/300 х 6,5% = 3383,76 руб. 

  В соответствии с пунктом 10.4.3 Контракта, также начисляется штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение Головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе гарантийного обязательства). 

   Размер штрафа в случае ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливается в размере 10 процентов цены контракта (пункт 10.4.4 раздела 10 Контракта). 

Истцом начислен штраф в размере 57 099 руб. 90 коп.,  который  также  взыскан с ответчика.

При рассмотрении настоящего спора  арбитражные суды также не установили  оснований  для удовлетворения  требований ответчика о применение срока исковой  давности и положений статьи 333  ГК РФ.

Заявитель кассационной  жалобы заявил, что при рассмотрении спора  в апелляционной инстанции им  устно заявлялось о применение  положений  Правил  № 783.

Применение указанных Правил судами не требует заявления  подрядчиком о их  применении. Суды  самостоятельно  оценивают наличие оснований для применения  Правил  № 783.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в редакциях Федеральных законов от 01.04.2020 № 98-ФЗ, от 30.12.2021 № 476-ФЗ (далее - Закон № 44-ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Исходя из содержания Федеральных законов от 01.04.2020 № 98-ФЗ, от 30.12.2021 № 476-ФЗ измененная редакция части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до их принятия, поскольку регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в 2020 и 2021 годах.

В целях реализации данных требований закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 04.07.2018 № 783, которым утверждены обозначенные выше правила, устанавливающие порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. В силу приведенных законоположений Правила № 783 также были актуализированы Постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591, от 31.12.2021 № 2594 соответственно.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, по смыслу действующего законодательства является антикризисной мерой, которая ранее (до 01.01.2017) также применялась в правовом регулировании отношений в сфере закупок (часть 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, Федеральный закон от 29.12.2015 № 390-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановление Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)»).

Списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» этого пункта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 этих же правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил № 783).

Таким  образом, при рассмотрении настоящего спора  арбитражным судам надлежало  установить наличие  оснований для применения положений  Правил № 783 относительно к заявленным исковым  требованиям.

При таких обстоятельствах,  в порядке статьи  286 АПК РФ  в целях экономии  процессуального времени, суд кассационной  инстанции приходит к выводу  о наличии оснований для отмены постановления  суда апелляционной  инстанции и направлении дела на новое рассмотрение  в  суд  апелляционной инстанции  для устранения  допущенных  норм  материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по делу № А12-33570/2022 –отменить, направить дело на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Кассационную жалобу - удовлетворить частично.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Н.Ю. Мельникова

 

Судьи                                                                          Э.Г. Гильманова

 

                                                                                     М.З. Желаева