АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14492/2018

г. Ставрополь

17 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Тлябичевой З.Р., рассмотрев дело по заявлению 

акционерного общества «Мясокомбинат «Пятигорский», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к государственному лечебно-профилактическому учреждению «Санаторий имени Н.А. Семашко», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 98 543,91 руб. задолженности, 3 942 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мясокомбинат «Пятигорский», г. Пятигорск, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному лечебно-профилактическому учреждению «Санаторий имени Н.А. Семашко», г. Кисловодск, о взыскании 98 543,91 руб. задолженности и 3 942 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Определением суда от 07.08.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Информация о надлежащем уведомлении сторон о рассмотрении дела подтверждается почтовыми уведомлениями.

В установленный судом срок ответчик не представил мотивированный отзыв на исковое заявление, каких-либо документов, либо ходатайств не направил.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон, по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

Решением суда (резолютивная часть) от 20.09.2018 исковые требования удовлетворены, информация с результатом рассмотрения дела, размещена на официальном сайте в сети интернет.

Ввиду поступления в адрес суда заявления истца о составлении мотивированного решения, суд изготавливает мотивированное решение в полном объёме.

Как установлено из материалов дела, АО «Мясокомбинат «Пятигорский» (истец) поставил ГЛПУ «Санаторий имени Н.А. Семашко» мясную продукцию.

Из общего числа поставок, в частности, истец передал в собственность ответчику, а ответчик принял без замечаний мясную продукцию на сумму 98 543,91 руб., а именно:

1. по товарной накладной № 25 от 06.01.2012 на сумму 7 380,00 руб.;

2. по товарной накладной № 82 от 12.01.2012 на сумму 3 690,00 руб.;

3. по товарной накладной № 159 от 18.01.2012 на сумму 6 075,71 руб.;

4. по товарной накладной № 195 от 19.01.2012 на сумму 11 260,65 руб.;

5. по товарной накладной № 235 от 26.01.2012 на сумму 4 091,47 руб.;

6. по товарной накладной № 249 от 28.01.2012 на сумму 4 849,89 руб.;

7. по товарной накладной № 360 от 09.02.2012 на сумму 7 699,80 руб.;

8. по товарной накладной № 487 от 22.02.2012 на сумму 8 699,79 руб.;

9. по товарной накладной № 578 от 06.03.2012 на сумму 3 690,00 руб.;

10. по товарной накладной № 634 от 13.03.2012 на сумму 5 535,00 руб.;

11. по товарной накладной № 670 от 17.03.2012 на сумму 3 745,35 руб.;

12. по товарной накладной № 701 от 21.03.2012 на сумму 9 442,71 руб.;

13. по товарной накладной № 753 от 27.03.2012 на сумму 7 146,30 руб.;

14. по товарной накладной № 775 от 29.03.2012 на сумму 4 674,00 руб.;

15. по товарной накладной № 806 от 03.04.2012 на сумму 5 151,24 руб.;

16. по товарной накладной № 827 от 05.04.2012 на сумму 5 412,00 руб.

Поставленная истцом продукция по указанным товарным накладным ответчиком оплачена не была, в связи с чем за ним образовалась в размере 98 543,91 руб. 

Наличие задолженности ответчика перед истцом за поставленную продукцию подтверждается также актом сверки задолженности за период с 01.01.2012 по 24.12.2013, актом сверки задолженности за период I полугодие 2016 года, письмом ответчика № 01-04/565 от 23.12.2013 и письмом ответчика № 1.12/746 от 04.12.2015.

В качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлены требования об обязании погасить образовавшуюся сумму долга ( № 74 от 28.02.2014, № 165 от 12.11.2015, № 52/16 от 17.06.2016).

Поскольку ответчиком оставлены претензии без ответа, он обратился в суд с иском за защитой нарушенного права.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 ГК РФ потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Истец свои обязательства по поставке мясной продукции исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и двусторонне подписанным актом сверки за период с 01.01.2012 по 24.12.2013.

Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара. Сумма долга в размере подтверждена истцом документально и ответчиком не оспорена. Доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд считает, что заявленная ко взысканию сумма задолженности в размере 98 543,91 руб. подтверждается материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Мясокомбинат «Пятигорский», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, удовлетворить.

Взыскать с государственного лечебно-профилактического учреждения «Санаторий имени Н.А. Семашко», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу акционерного общества «Мясокомбинат «Пятигорский», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженности за поставленную мясную продукцию в размере 98 543,91 руб. и 3 942 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

                                 З.Р. Тлябичева