АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-44562/2019

г. Нижний Новгород                                 

Резолютивная часть решения  объявлена 23 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2020 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-991),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фёдоровым М.С.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 22.10.2019),

от Министерства: ФИО2 (по доверенности от 11.11.2019),

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 Шарифа ФИО3 Новгород (ИНН 

<

***>), к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области, о признании незаконным отказ в предоставлении в собственность земельного участка, 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Департамента градостроительного развития территории Нижегородской области, АО "Национальная Башенная Компания",

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской обратился ИП ФИО4 с заявлением о признании незаконным решения Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070253:14, общей площадью 1400кв.м., расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Советский район, ул.Генерала Ивлиева, д.33А, формализованного в письме от 24.09.2019 №Исх-326-265250/19. 

С позиции заявителя, у Министерства отсутствовали предусмотренные действующим законодательством основания для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, на котором расположен принадлежащий предпринимателю объект недвижимости.

Подробно позиция заявителя изложена в письменном заявлении, дополнениях к заявлению и поддержана представителем в ходе судебного разбирательства. 

Представитель Министерства с заявленным требованием не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемый отказ законным и обоснованным. По мнению заинтересованного лица, расположение на испрашиваемом земельном участке помимо объекта недвижимости, принадлежащего предпринимателю иного сооружения - вышки сотовой связи, в соответствии с пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в предоставлении данного земельного участка в собственность заявителю. Кроме того, Министерство указывает на несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка объекту недвижимости заявителя.

Департамента градостроительного развития территории Нижегородской области и АО "Национальная Башенная Компания", извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 23 января 2020 года. Сведения об объявленном перерыве опубликованы в общем доступе в сети интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено, представители заявителя и Министерства поддержали изложенные ранее позиции.

Третьи лица после объявленного перерыва явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО4 на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое здание, кад.номер 52:18:0070253:21, площадью 258,5кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Советский район, ул.Генерала Ивлиева, д.33а (выписка из ЕГРН - л.д.66-72).

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0070253:14, общей площадью 1400+/-13кв.м.

В августе 2019 года (заявление от 22.08.2019) ИП ФИО4 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка, как собственник расположенного на нем объекта недвижимости.

Письмом от 24.09.2019 №ИСХ-326-265250/19 Министерство отказало заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в частную собственность, указав в качестве оснований расположение на земельном участке сооружения (вышка сотовой связи), принадлежащего АО "Национальная Башенная Компания", а также значительное превышение площади земельного участка площади объекта недвижимости.

Не согласившись с решением Министерства об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии со статьей 4 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 №192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" и пункту 2 постановления Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 №31 Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области является уполномоченным Правительством Нижегородской области органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области, в том числе по принятию решений о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной собственности Нижегородской области, а также (в случаях, предусмотренных законодательством Нижегородской области) государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Нижегородской области, в пределах компетенции, определенной Правительством Нижегородской области.

В силу пункта 2 части 5 статьи 2 Закона Нижегородской области от 23.12.2014 №197-З  "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области" Правительство Нижегородской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа город Нижний Новгород, за исключением случаев предоставления земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, под индивидуальными гаражами и гаражными кооперативами, гражданам, крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, гражданам для размещения зданий и сооружений, используемых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, содержания и разведения сельскохозяйственных животных, обеспечения сельскохозяйственного производства, включая размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, а также предоставления земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о ее развитии, лицу, с которым заключен этот договор.

Таким образом, Министерство является уполномоченным органом по распоряжению спорным земельным участком.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.

В данной статье в числе прочих приведено следующее основание для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц:

- на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 4).

В части 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 №1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень №1300).

Согласно пункту 11 Перечня №1300 к таким объектам относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен перечень объектов, при строительстве (возведении) которых не требуется выдачи разрешения на строительство. Приведенный в названной норме перечень не является исчерпывающим.

Из буквального толкования названной нормы следует, что правом устанавливать случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется, наделены как Правительство Российской Федерации, так и субъекты Российской Федерации (пункт 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12.9 части 1 статьи 29 Закона Нижегородской области от 08.04.2008 №37-З "Об основах регулирования градостроительной деятельности на территории Нижегородской области" выдача разрешений на строительство не требуется в случаях размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 17.08.2019 №1064 "Об определении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство" установлено, что получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции линий связи и сооружений связи, не являющихся особо опасными, технически сложными объектами связи. При этом, под особо опасными, технически сложными сооружениями связи, согласно пункту 14.1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи" понимаются сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.

Как следует из материалов дела, на испрашиваемом земельном участке помимо объекта недвижимости (здания), принадлежащего предпринимателю, расположено сооружение - антенная опора без фундамента, принадлежащая АО "Национальная башенная компания" (выписка из передаточного акта - л.д.36). В ЕГРН сведения о данном сооружении как объекте недвижимости отсутствуют. 

Согласно заключению кадастрового инженера №6/2019 указанная антенная опора не имеет прочной связи с землей и заглубленного фундамента.

Под нормативно закрепленные ч. 14.1 ст. 2 Закона о связи признаки особо опасных, технически сложных сооружений связи и требующих в силу ном Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство спорное сооружение связи не подпадает. Иного из материалов дела не следует.

Документальных доказательств, свидетельствующих о несоответствии параметров спорной вышки объектам связи, для возведения которых не требуется получение разрешения на строительство, Министерством в нарушение требования статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, факт нахождения на испрашиваемом земельном участке антенной опоры, размещение которой допускается на основании статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу положений части 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не является препятствием для предоставления в собственность спорного земельного участка.

Каких либо доказательств нарушения прав третьих лиц (в частности собственника спорной антенной опоры - АО "Национальная башенная компания") предполагаемым предоставлением испрашиваемого земельного участка заявителю в собственность, наличия конкретных препятствий, которые создает расположение антенной опоры на испрашиваемом земельном участке для его использования, заинтересованным лицом не представлено.

АО "Национальная башенная компания", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, каких либо возражений против предоставления предпринимателю спорного земельного участка в материалы дела также не представило. 

Позиция Министерства о несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка расположенному на нем объекту недвижимости судом отклоняется как необоснованная.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в их системном толковании размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, от назначения этого объекта и целей его использования.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.08.2015 №305-КГ15-9974, предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Таким образом, собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Аналогичный приведенному правовой подход нашел свое отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10.

Согласно выписке из ЕГРН вид разрешенного использования спорного земельного участка: объекты придорожного сервиса.

Как следует из материалов дела, изначально спорный земельный участок в испрашиваемой площади (1400кв.м.) формировался и предоставлялся ИП ФИО5 для проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию автомоечного комплекса (постановление администрации г.Н.Новгорода от 27.10.2008 №4935, распоряжения Правительства Нижегородской области от 22.12.2008 №2443-р, от 29.01.2009 №134-р).

После строительства и ввода в эксплуатацию объекта недвижимости земельный участок с кадастровым номером 52:18:0070253:14, площадью 1400кв.м., предоставлен Министерством в аренду ИП ФИО6 и ФИО5 (предыдущие собственники здания) в аренду для использования под зданием автомоечного комплекса с прилегающей территорий.

Из представленных в материалы дела фотографий, в том числе являющихся приложением к составленному Министерством акту обследования земельного участка от 27.08.2019, следует, что принадлежащий предпринимателю объект недвижимости эксплуатируется под автосервис.

В соответствии с представленным заявителем в материалы дела заключением эксперта №0014/СТ/20 от 21.01.2020 земельный участок с кадастровым номером 52:18:0070253:14, площадью 1400кв.м., используется предпринимателем в соответствии с видом разрешенного использования; земельный участок полностью освоен, огороже и используется для размещения объектов придорожного сервиса (здание автосервиса, парковка, территория для проезда транспортных средств и разворота). Площадь земельного участка для размещения автосервиса (СТО) равная 1400кв.м. - это минимально допустимое значение площади, установленное нормами действующего законодательства РФ с учетом вида разрешенного использования, при этом требования градостроительных и земельных норм, а также ГОСТ соблюдены. 

Земельный участок с кадастровым номером 52:18:0070253:14, площадью 1400кв.м., является минимально допустимым для осуществления деятельности по обслуживанию автомобилей.

Названное экспертное заключение содержит нормативное обоснование испрашиваемой предпринимателем площади земельного участка с целью эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости (автосервиса).

Каких либо замечаний к заключению эксперта №0014/СТ/20 от 21.01.2020, равно как и документальных доказательств, опровергающих выводы эксперта, Министерством в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности заинтересованным лицом несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка расположенному на нем объекту недвижимости.

Доказательств наличия каких-либо иных, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, оснований для отказа в предоставлении в собственность Предпринимателю испрашиваемого земельного участка Министерством не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о незаконности решения Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070253:14, общей площадью 1400+-/13кв.м., местоположение: г.Н.Новгород, Советский район, ул.Генерала Ивлиева, 33а, формализованного в письме от 24.09.2019 №Исх-326-265250/19, и нарушении законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленного требования.

Подпункт 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В качестве правовосстановительной меры суд считает необходимым обязать Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области принять меры по устранению нарушенных и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО4 Шарифа ФИО3 Новгород (ИНН 

<

***>) по заявлению от 22.08.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине в сумме 300 рублей подлежат взысканию с Министерства в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 Шарифа ФИО3 Новгород (ИНН 

<

***>), удовлетворить. 

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070253:14, общей площадью 1400+-/13кв.м., местоположение: г.Н.Новгород, Советский район, ул.Генерала Ивлиева, 33а, формализованный в письме от 24.09.2019 №Исх-326-265250/19.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области принять меры по устранению нарушенных и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО4 Шарифа ФИО3 Новгород (ИНН 

<

***>) по заявлению от 22.08.2019.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 Шарифа ФИО3 Новгород (ИНН 

<

***>), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья                                                                                      Соколова Л.В.