АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

httphttpkalugaarbitrru://HYPERLINKhttpkalugaarbitrrukalugahttpkalugaarbitrru.HYPERLINKhttpkalugaarbitrruarbitrhttpkalugaarbitrru.HYPERLINKhttpkalugaarbitrruru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-3525/2015

23  ноября  2017 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 16  ноября   2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сафоновой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Государственного казенного учреждения Калужской области "Дирекция технопарка "Обнинск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249040, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Контрекс-Строй"                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119180, 

<

...>, пом. XI, комн. 32) 

о расторжении государственного контракта и взыскании 20 505 477 руб. 89 коп., 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих   самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «БАРК», общества с ограниченной ответственностью «ГРАДОИНЖПРОЕКТ»,

 

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителей ФИО2 по доверенности от 03.08.2015 № 1/15 и ФИО3 по доверенности от 03.08.2015 № 2/15,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение Калужской области "Дирекция технопарка "Обнинск" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Контрекс-Строй" о расторжении государственного контракта от 17.12.2012 №17/12,  взыскании неустойки за нарушение графика производства работ в размере 9 150 577 руб. 96 коп.  за период с 26.01.2013 по 25.12.2013, неустойки за нарушение срока окончания строительства объекта в размере 2 460 245 руб. 21 коп. за период с 26.12.2013 по 10.06.2016, убытков в размере 6 732 701 руб. 04 коп., с учетом уточнения исковых требований принятых судом к рассмотрению, в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 18.09.2015 года  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «БАРК», общество с ограниченной ответственностью «ГРАДОИНЖПРОЕКТ».

Определением суда от 14.12.2015 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» Торгово-промышленной палаты Российской Федерации ФИО4 и ФИО5, производство по делу приостановлено.

Определением от 13.07.2016 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 27.01.2017 по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Международный центр качества» ФИО6, производство по делу приостановлено.

Определением суда от 31.05.2017 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представители ответчика исковые требования не признали, по основаниям указанным в отзыве и дополнениях к нему.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещены надлежащим образом. 

Истец направил в суд ходатайство от 13.11.2017 года о  рассмотрении дела в отсутствие  своего представителя.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено  в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. 

   Исследовав материалы дела, заслушав представителей, экспертов, суд установил следующее.

   17.12.2012 года  между государственным  казенным  учреждением Калужской области "Дирекция технопарка "Обнинск"  (заказчик)  и ООО "Контрекс-Строй»  (генеральный подрядчик)  заключен государственный  контракт №17/12, на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 03.12.2012 года №0137200001212005417 (т. 1 л.д.8-12).

 Пунктом 1.1. контракта предусмотрено, что заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательство на свой риск, выполнить  подрядные работы по строительству объекта «Планировка территории технопарка «Обнинск» площадка №1 (Объекты инженерной инфраструктуры, внешние инженерные сети), Калужская область, г. Обнинск, Студгородок 1» Внешний водопровод».

В свою очередь генподрядчик обязуется выполнить своими силами или с привлечением субподрядных организаций работы в полном объеме, в соответствии с проектной документацией, требованиями действующего законодательства РФ и условиями контракта, а также в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему. По завершению строительства генподрядчик обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию (п. 1.2., 2.2.1 контракта).

Согласно п. 2.2.18 контракта генеральный подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика  последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ; иных, не зависящих от генподрядчика обязательств, угрожающих качеству результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 3.1. контракта  предусмотрено, что цена по нему составляет 37 476 943 руб. 80 коп., в том числе НДС 18%, что составляет  5 716 821 руб. 94 коп.

Цена работ по контракту  является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия контракта, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (п.3.3. контракта).

Сроки выполнения работ оговорены сторонами в разделе 4 контракта.

Так, согласно п. 4.1. контракта, срок выполнения работ по нему составляет 9 месяцев с даты заключения контракта и определяются графиком производства работ, разработанным и оформленным генподрядчиком в виде приложения № 4 к контракту.

На основании  утвержденного заказчиком  «Графика производства работ», генподрядчик оформляет приложение №5 «Квартальные задания». «График  производства работ» и «Квартальные задания» утверждаются заказчиком (п. 4.2. контракта).

 Работы по контракту должны  производиться в строгом соответствии с «Графиком  производства работ» и «Квартальными заданиями» (п. 4.3. контракта).

Начало выполнения работ определяется датой подписания сторонами контракта. Окончание выполнения работ – определяется датой  подписания странами акта сдачи-приемки законченного строительством объекта. Акт сдачи-приемки законченного строительством объекта  подписывается сторонами на основании оформленного  в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 4.4. контракта).

 Условия финансирования и порядок расчетов предусмотрены  разделом 5  контракта.

Финансирование работ по контракту осуществляется из средств областного бюджета и без авансирования (п. 5.1., п.2. контракта).

Расчеты за выполненные работы производятся ежемесячно, согласно выполненным объемам в соответствии с графиком производства  работ, подтверждёнными актами выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

По условиям контракта он вступает в силу с момента его подписания странами и действует до 31 декабря 2013 года. Прекращение срока действия контракта не прекращает возникших обязательств сторон по контракту  (п.12.1., 12.2. контракта).

            В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

 По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, а в соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Статьей  715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён по решению суда только при существенном нарушении  договора одной стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1. ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения  договора  является  существенное изменение обстоятельств.

При этом существенным признаётся  нарушение договора одной из сторон, которое влечёт  для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того,   на что была    вправе   рассчитывать     при     заключении  договора. А изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще  не был бы ими  заключен или  был бы  заключен на значительно отличающихся условиях.

  Согласно п. 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из искового заявления, пояснений представителей сторон  в судебном  заседании, материалов дела  до настоящего времени работы предусмотренные контрактом генеральным подрядчиком не выполнены, государственный контракт в полном объёме генеральным подрядчиком не исполнен, работы выполнены и приняты заказчиком только на сумму 10 080 004 руб. 47 коп. (т. 1 л.д. 20-23). 

Указанные работы оплачены заказчиком генеральному подрядчику, что подтверждается платежными поручениями № 502 от 29.12.2012 года, №5 от 31.01.2013 года (т. 1 л.д. 135-136).

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по государственному контракту составляет 27 396 939 руб. 33 коп. (37 476 943 руб. 80 коп. – 10 080 004 руб. 47 коп.), то есть более 50% цены контракта.

Поскольку в установленный контрактом срок -  17.09.2013 ответчик работы предусмотренные контрактов не выполнил, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении контракта от 19.12.2014 года, с одновременной просьбой о выплате неустойки в размере 13 772 776 руб. 85 коп., возмещении денежных средств на приобретение 672 м.п. п/э трубы диаметром 630 мм, денежных средств на приобретение отсутствующей  на строительной площадке 528 м.п. п/э трубы диаметром 639 мм, возврате суммы от реализации древесины (вырубленного леса)  (т. 1 л.д.104-105)

Данному уведомлению предшествовала обширная переписка истца с ответчиком относительно  необходимости выполнения работ в установленный срок, а именно:

письмо от 03.07.2013 года № 179-ТП  с указанием о несоблюдении графика  производства работ, отставании от графика по некоторым видам работ на пять месяцев, с просьбой  в срок до 05.07.2013 года  предоставить план мероприятий по устранению срыва сроков производства работ на объекте и подготовки к согласованию нового графика с учетом существующего отставания (т. 1 л.д. 25 оборотная сторона);

письмо от 05.08.2013 года № 209-ТП с просьбой немедленно преступить к монтажу водопровода (т. 1 л.д.25);

письмо от 05.08.2013 года №213-ТП о необходимости немедленно приступить к строительству объекта и предупреждением о том, что  в противном случае заказчик будет вынужден предложить  расторгнуть контракт по согласию сторон с возмещением убытков (т. 1 л.д. 26);

письмо от 26.08.2013 года  № 233-ТП о необходимости в срок до 01.09.2013 года  возобновить  подрядные  работы по строительству объекта (т.1 л.д.24).

О невыполнении работ в срок предусмотренный графиком производства работ, неоднократно сообщало ООО «БАРК», осуществляющее строительный контроль за ходом производства работ по контракту, что подтверждается следующим:

письмом № 20 от 18.02.2013 года, согласно которому  генеральным подрядчиком не соблюдается график производства работ по строительству объекта, фактически выполнено на 18.02.2013 год - 0% работ, работы по строительству еще не начаты, отставание от графика по некоторым видам работ  достигает 2-х месяцев, существующие темпы строительства не позволят генподрядчику ввести объект в эксплуатацию, согласно утвержденного графика работ 30.09.2013 года  и ставят под угрозу освоение средств федерального бюджета в полном  объеме  (т. 1 л.д.73-74);

письмом № 82 от 07.05.2013 года, согласно которому  генеральный подрядчик не соблюдается согласованный график производства работ по строительству объекта, фактически выполнено на 07.05.2013 год, работ по рекультивации земель, подготовке территории – 5%, вырубки деревьев и кустарников – 90%, по остальным работам – 0%, отставание от графика по некоторым видам работ  достигает 4-х месяцев, существующие темпы строительства не позволят генподрядчику ввести объект в эксплуатацию, согласно утвержденного графика работ 30.09.2013 года  и ставят под угрозу освоение средств федерального бюджета в полном  объеме  (т. 1 л.д.75-76);

письмом № 189  от 09.09.2013 года, согласно которому  генеральный подрядчик не соблюдается согласованный график производства работ по строительству объекта, фактически выполнено на 09.09.2013 год, работ по рекультивации земель, подготовке территории – 15%, вырубки деревьев и кустарников – 100%, разработка грунта в отвал – 5%, укладка водопроводных труб 5% (подготовка под укладку), по остальным работам – 0%, отставание от графика по некоторым видам работ  достигает 7-ми месяцев, существующие темпы строительства не позволят генподрядчику ввести объект в эксплуатацию, согласно утвержденного графика работ 30.09.2013 года  и ставят под угрозу освоение средств федерального бюджета в полном  объеме  (т. 1 л.д.80-81);

а также письмами № 100 от 28.05.2013 года, № 147 от 24.07.2013 года, № 159 от 02.08.2013 года (т. 1 л.д. 77-79).

Ссылаясь на  указанные обстоятельства, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по государственному контракту, нарушение существенных условий контракта, в том числе нарушение сроков выполнения работ, установленных календарным графиком производства работ, а соответственно и объёма работ, истец обратился  в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

Поскольку судом достоверно установлено и подтверждается вышеуказанными доказательствами, что работы на объекте до настоящего времени ответчиком не выполнены, несмотря на неоднократные предложения со стороны истца выполнить работы в установленный срок, требование истца о расторжении государственного контакта  № 17/12 от 17.12.2012 года подлежит удовлетворению, а  государственный контракт подлежит расторжению в судебном порядке на основании   п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву существенного нарушения другой стороной обязательств.

            При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика об отсутствии его вины в неисполнении контракта по следующим основаниям.

  Письмом от 12.03.2013 года ответчик сообщил заказчику о том, что весь комплекс работ по государственному контракту будет выполнен в указанные в нем сроки.

Из экспертного заключения от 25.04.2017 года, подготовленного экспертом ООО «Международный центр качества» следует, что проведение строительных работ   по укладке водопроводной трубы с учетом устройства основания способом, указанным в рабочей документации изготовленной ООО «Градинжпроект», а именно путем укладки бетона и устройства песчано-щебеночной подушки при наличии сильного обводнения строительного участка возможно  (т. 6 л.д. 3-37).

Каких-либо противоречий вышеуказанное заключение эксперта не  содержит и не находится в противоречии с иными доказательствами по делу. Выводы эксперта, являются обоснованными,  подтверждены расчетами. При этом использовались соответствующие методики.

Согласно Приказу Министерства экономического развития и торговли РФ от 20.07.2007 года № 256, 255, 254, информация, использованная при проведении оценки, должна  удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. В тексте отчета должны присутствовать ссылки на источники информации, используемой в отчете, позволяющие делать выводы об авторстве и дате  её подготовки, либо приложены копии материалов и распечаток. В отчете об оценке должно содержаться описание расчетов, пояснения к ним, обеспечивающие  проверяемость выводов и результатов, указанных или  полученных оценщиком в рамках применения подходов и методов, используемых при проведении оценки. 

Из материалов дела следует, что  все вышеперечисленные требования содержатся в экспертном заключении.

Оценивая  экспертное  заключение, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу  о том, что указанное заключение эксперта соответствует требованиям статей 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  требованиям законодательства, регулирующего судебно-экспертную деятельность, гражданскому законодательству.

Доводы ответчика о том, что экспертизу проводил тот же эксперт, что и подготовивший технический отчет по анализу документов от 07.06.2016 года, не принимается судом во внимание, поскольку ответчик никаких возражений относительно данной кандидатуры эксперта, при обсуждении ходатайства о проведении повторной экспертизы не высказал, отвод эксперту, в соответствии со ст. 24 АПК РФ не заявил.

При этом законом не ограничено право эксперта знакомиться со всеми материалами дела, в том числе ранее проведёнными экспертизами, высказываться о полноте и правильности  иных экспертных заключений.

Кроме того, ответчиком ходатайств о проведении повторной экспертизы заявлено не было.

Судом не принимаются во внимание выводы содержащиеся в заключении экспертов Автономной некоммерческой организации «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» Торгово-промышленной палаты Российской Федерации поскольку экспертиза не является достаточно обоснованной, имеет противоречия.

Доводы ответчика о том, что продление сроков  проведения  работ до 13.11.2014 года, подписанное со стороны заказчика, считает добровольным  согласием на изменение сроков и графика ведения работ по контракту, являются необоснованными и соответствующими положениям заключенного государственного контракта.

Кроме того, о приостановлении работ ответчик истцу не сообщал, гарантировал проведение работ в установленный контрактом срок.

Сообщение об имеющихся препятствиях  в выполнении работ нельзя отождествлять с обязанность по приостановлению работ, которая предусмотрена п. 2.2.18 контракта и ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств невозможности проведения работ в установленный контрактом срок,   ответчиком суду не представлено, в соответствии со ст. 65 АПК РФ.

В силу п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса пени, определенная законом или договором, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и подлежит уплате в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 9.2.1. контракта  в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе требовать возмещения убытков в полном объеме и (или) потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере 0,1% от цены контракта.

1.      За нарушение графика производства работ;

за задержку устранения недостатков (дефектов) в работах (в т.ч. проектно-сметной документации) и конструкциях против установленных сроков, в т.ч. в период гарантийной эксплуатации объекта;

за нарушение сроков предоставления документации, предусмотренной контрактом (протокол согласования цены контракта, смета на выполнение ПИР, график производства работ, квартальные задания, акт формы КС-2, справка о стоимости выполнения работ (КС-3);

за нарушение срока окончания строительства объекта по вине генподрядчика – неустойка в размере 0,1% от цены контракта за каждые 10 календарных дней до фактического исполнения обязательства;

за несвоевременное освобождение строительной площадки от принадлежащего имущества.

Как следует из смысла положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка, является формой оплаты за ненадлежащее виновное исполнение взятых на себя стороной обязательств.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Кроме того, статьей  401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Истцом предъявлена для взыскания  неустойка  за нарушение графика производства работ за период с 26.01.2013 года по 25.12.2013 года в размере 9 150 577 руб. 96 коп.   и за нарушение срока окончания строительства объекта за период с за период с 26.12.2013 по 10.06.2016 в размере 2 460 245 руб. 21 коп. 

Проверив расчет неустойки, суд находит его верным, соответствующим условиям контракта.

Указанный расчёт ответчиком не оспаривался, контррасчет не представлялся.

 Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия вины в просрочке исполнения взятых на себя обязательств, требования истца о взыскании неустойки в общей сумме 11 610 823 руб. 17 коп.,  подлежат удовлетворению.

О снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено не было, доказательств ее несоразмерно не представлялось.

   Кроме того, истцом заявлено к ответчику  требование о взыскании убытков в сумме 6 732 701 руб. 04 коп. за трубу п/э и реализацию леса.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 указанной выше статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- противоправность действий (бездействия) ответчика;

- наличие и размер понесенного ущерба;

- причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками; 

- вина.

Согласно п. 9.2. контракта генподрядчик несет ответственность  за ущерб, причиненный заказчику в результате противоправных действий в период производства работ, а также за ущерб, причиненный заказчику штрафными санкциями административных органов, применение которых  непосредственно связано с производством работ.

В обоснование требования о взыскании убытков истцом представлен акт № 1 осмотра строительной площадки от 14.10.2014 года, из которого следует, что по факту осмотра (в октябре 2014 года) выявлено отсутствие на строительной площадке 528 м.п. трубы полиэтилена диаметром 630 мм, ранее принятой и оплаченной в составе выполненных работ по акту № 1 от 20.01.2012 года (т. 1 л.д.110).

Однако о дате и времени осмотра ответчик не извещался, доказательств хищения данных труб ответчиком суду не представлено, также как и доказательств приобретения (покупки) новой трубы.

Также заявлены для взыскания понесенные истцом убытки  от реализации древесины в размере 3 040 494 руб. в обоснование которых представлен расчет возвратных сумм от реализации древесины (т. 1 л.д.112). 

Иных доказательств в обоснование заявленного истцом требования о взыскании убытков истцом суду не представлено. 

Исходя из вышеизложенного, суд не находит причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, при этом каких-либо доказательств  наличия и размера понесенного ущерба, вины подрядчика в хищении (трубы, древесины), суду также не представлено, а из протокола оперативно-розыскных мероприятий  от 13.02.2015 года этого также не следует.

Не следует каких-либо обязательств связанных с древесиной и из государственного контракта.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ООО «Контрекс-Строй»  убытков в размере  6 732 701 руб. 04 коп.

Учитывая, что исковые требования государственного казенного учреждения Калужской области "Дирекция технопарка "Обнинск" удовлетворяются судом частично, то в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины и оплате экспертизы, подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований (с учетом, что требование о расторжении контракта подлежит оплате государственной пошлиной в размере 6 000 руб.), а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату  учреждению, в связи с уточнениями до суммы 18 343 524 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования государственного   казенного  учреждения Калужской области «Дирекция технопарка «Обнинск» удовлетворить частично. 

Расторгнуть государственный контракт № 17/12 от 17.12.2012 года, заключенный между государственным  казенным  учреждением Калужской области «Дирекция технопарка «Обнинск» и обществом с ограниченной ответственностью «Контрекс-Строй».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контрекс-Строй», г. Москва в пользу государственного   казенного  учреждения Калужской области «Дирекция технопарка «Обнинск», г. Обнинск  Калужской области неустойку в размере 11 610 823 руб. 17 коп.,  расходы по оплате экспертизы  в размере 94 944 руб. 90 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 612 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований государственному   казенному  учреждению Калужской области «Дирекция технопарка «Обнинск» отказать.

Возвратить государственному   казенному  учреждению Калужской области «Дирекция технопарка «Обнинск», г. Обнинск  Калужской области из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину  в размере 4 819  руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

              Судья                                                                                        И.В. Сафонова.