138/2017-115395(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-14144/2017

г. Самара

26 декабря 2017 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2017 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бажана П.В., судей Корнилова А.Б., Засыпкиной Т.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  с участием:  

от истца - не явился, извещён, 

от ответчика - ФИО2, доверенность от 21 ноября 2017 года № 2.4-0-25/024073,  от третьего лица - не явился, извещён,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по  городу Набережные Челны Республики Татарстан на решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 24 октября 2017 года по делу № А65-14144/2017 (судья Минапов  А.Р.),  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «КАМСТРОЙПРЕДПРИЯТИЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город  Набережные Челны Республики Татарстан,  

к ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), город Набережные Челны Республики Татарстан,  

с участием третьего лица УФНС России по Республике Татарстан, город Казань  Республики Татарстан,  

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КАМСТРОЙПРЕДПРИЯТИЕ» (далее -  заявитель, общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением  к ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ответчик,  инспекция, налоговый орган), с привлечением третьего лица УФНС России по Республике  Татарстан (далее - управление), с уточнением требований, принятых судом в порядке ст.  49 АПК РФ, о взыскании 267 521,56 рублей процентов, начисленных в связи с  нарушением срока отмены решения о приостановлении операций по счетам за каждый  календарный день, начиная с 08 апреля по 01 июня 2017 года (включительно).  

Решением суда от 24.10.2017 г. заявление общества удовлетворено полностью.  

Суд обязал инспекцию осуществить выплату обществу процентов за счет средств  соответствующего бюджета, начисленных в связи с нарушением срока отмены решения о  приостановлении операций по счетам за каждый календарный день, начиная с 08.04 по  

01.06.2017 г. (включительно) в размере 267 521,56 руб., а также взыскал с инспекции в  пользу общества 8 350 руб. расходы по оплате государственной пошлины.  

Инспекция, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой,  в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе обществу в  удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просил и  представитель инспекции.  

Общество, апелляционную жалобу отклонило, по основаниям, приведенным в  отзыве, приобщенном к материалам дела, и просит решение суда оставить без изменения,  а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает  апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества и третьего лица,  извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.  

Проверив материалы дела, выслушав представителя инспекции, оценив в  совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает  решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, налоговый орган решением № 6059 от 13.03.2017 г.  приостановил все операции в Отделении «Банк Татарстан» № 8610 ПАО Сбербанка по  расчетному счету заявителя № 

<

***> за непредставление расчета по  налогу на доходы физических лиц за 9 месяцев 2016 г.  

Заявителем 06.04.2017 г. был представлен в инспекцию расчет сумм налога на  доходы физических лиц (по форме 6-НДФЛ) за 9 месяцев 2016 г., что подтверждается  квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде и не  оспаривается инспекцией.  

Однако, несмотря на устранение допущенных нарушений налогоплательщиком,  налоговый орган только 02.06.2017 г. решением № 18186 отменил приостановление  операций по счету № 

<

***>.  

Поскольку расчет сумм налога на доходы физических лиц (по форме 6-НДФЛ) за 9  месяцев 2016 г. представлен заявителем в налоговый орган 6 апреля 2017 г., то решение об  отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора,  плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов  электронных денежных средств должно было быть вынесено инспекцией не позднее 8  апреля 2017 г.  

Согласно представленной выписке по операциям на счете (специальном банковском  счете) остаток денежных средств по приостановленному счету № 

<

***>  на дату вынесения решения налогового органа 13.03.2017 г. составлял 18 750 911,12 руб.  

Поскольку решение налогового органа № 6059 от 13.03.2017 г. в связи с нарушением  срока отмены привело к нарушению прав и законных интересов общества в виде  невозможности расчетов с контрагентами, выплаты зарплаты работникам и др.  финансово-хозяйственной деятельности, на налоговый орган возлагается обязанность по  выплате суммы процентов.  

Таким образом, заявитель, считая, что за период незаконного приостановления  операций по расчетному счету истца с 08.04 по 01.06.2017 г. (55 дней) размер процентов  составил 267 521,56 руб., обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.  

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций  налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных  денежных средств может также приниматься руководителем (заместителем руководителя)  налогового органа в следующих в случае непредставления этим налогоплательщиком- организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении  установленного срока представления такой декларации - в течение 3 лет со дня истечения  срока, установленного настоящим подпунктом;  

Согласно п.п. 1 п. 3.1 ст. 76 НК РФ решения налогового органа о приостановлении  операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его  электронных денежных средств, принятые в соответствии с п. 3 настоящей статьи,  отменяются решением этого налогового органа при принятии решения на основании п.п. 1  п. 3 настоящей статьи - не позднее одного дня, следующего за днем представления  налогоплательщиком-организацией налоговой декларации.  

Судом установлено, что инспекцией вынесено решение о приостановлении операций  по счетам налогоплательщика от 13.03.2017 г. № 6059.  

При этом истец, считая свою обязанность по предоставлению налоговых деклараций,  уплаты налогов исполненной своевременно 17.04.2017 г. обратился в инспекцию с  заявлением в котором просил принять решение об отмене приостановлений операций по  расчетному счету № 

<

***> в Отделении ПАО Сбербанк России доп.офис   № 8610/0219; и выдать копии постановлений о приостановлении по расчетному счету   № 

<

***> в Отделении ПАО Сбербанк России доп.офис № 8610/0219.  

06.04.2017 г. истец представил в инспекцию расчет сумм налога на доходы  физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (по форме 6-НДФЛ) за 9  месяцев 2016 г.  

18.04.2017 г. обществом была подана в управление апелляционная жалоба о  признании действий инспекции по приостановлению операций по счету №  

<

***> незаконным и обязании вынести решение о восстановлении  операций, которая решением управления № 2.14-0-18/016220@ от 02.06.2017 г. оставлена  без рассмотрения, поскольку согласно сообщению инспекции, в связи с устранением  причин послуживших основанием для вынесения решений о приостановлении операций  по счетам, инспекцией 02.06.2017 г. были сформированы и направлены в банк по  электронному документообороту решения об отмене приостановления операций по  счетам № 18186 и № 18188.  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что налоговым органом  допущено нарушение срока отмены решения о приостановлении операций по счетам  налогоплательщика в банке.  

Приостановление операций по банковским счетам заявителя нарушает п. 3 ст. 76 НК  РФ и создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности  общества, затрагивает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской  деятельности, причиняет убытки (в том числе в виде процентов, неустойки, штрафов,  которые они вынуждены оплатить), предусмотренных гражданско-правовыми  договорами, заключенными с нашими контрагентами.  

В соответствии с п. 8 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам  налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств  отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем  получения налоговым органом документов (их копий), подтверждающих факт взыскания  налога, пеней, штрафа.  

В подобных случаях п. 9.2 ст. 76 НК РФ предусмотрено, что в случае нарушения  налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам  налогоплательщика-организации в банке или срока направления в банк решения об  отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на  сумму денежных средств, в отношении которой действовал режим приостановления,  начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику за каждый календарный  день нарушения срока.  

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального  банка РФ, действовавшей в дни неправомерного приостановления операций по счетам  налогоплательщика-организации, нарушения налоговым органом срока отмены решения о  приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или срока  вручения представителю банка (направления в банк) решения об отмене приостановления  операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Поволжского округа  от 22.02.2012 г. по делу № А65-18844/2011.  

На основании изложенных обстоятельств, суд, проверив представленный истцом  расчет процентов в сумме 267 521,56 руб. за период с 08.04.2017 г. по 01.06.2017 г.  (включительно), посчитал его обоснованным и арифметически верным, а поэтому пришел  к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с налогового органа в пользу  заявителя 267 521,56 руб. процентов, начисленных в связи с нарушением срока отмены  решения о приостановлении операций по счетам за каждый календарный день просрочки  за период с 08 апреля по 01 июня 2017 г. (включительно).  

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом по следующим  основаниям.  

В целях недопущения нарушения прав налогоплательщиков в случае  несвоевременной отмены решения о приостановлении операций по счетам  налогоплательщика-организации в банке, а также переводов электронных денежных  средств или срока его вручения представителю банка (направления в банк), а также  неправомерного вынесения налоговым органом решения о приостановлении операций по  счетам налогоплательщика-организации в банке, а также переводов электронных  денежных средств начисляются проценты в порядке, установленном п. 9.2 ст. 76 НК РФ,  которые полежат уплате налогоплательщику.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

Таким образом, в нарушение ст. ст. 65 и 200 АПК РФ налоговый орган не представил  доказательств, подтверждающих законность и обоснованность принятия оспариваемых  решений, вынесенных с нарушением срока установленного налоговым  законодательством.  

На основании изложенного, поскольку оспариваемые решения налогового органа  привели к нарушению прав и законных интересов общества, суд, руководствуясь п. 9.2 ст.  76 НК РФ, правомерно возложил на налоговый орган обязанность по выплате спорной  суммы процентов за счет средств соответствующего бюджета. Представленный  обществом расчет суммы процентов судами проверен и признан правильным.  

Кроме того, в обоснование причиненных убытков заявителем указано, что в  результате блокировки счетов налоговым органом общество не смогло выполнить свои  обязательства по поставке товара и оказании услуг перед контрагентами, в результате чего  заявитель был вынужден заключить договора новации № 3 от 16.02.2017 г., № 28 от  14.02.2017 г., № 18 от 15.02.2017 г., которые предполагают замену долга, возникшего из  гражданско-правового договора на заемное обязательство (т. 1 л.д. 102 - 110).  

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд  сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных обществом требований.  

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом  апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не  опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно,  не влияют на законность принятого судебного акта.  

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого  решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор,  полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие  значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований  

заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм  материального права, ни норм процессуального права.  

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2017 года по делу   № А65-14144/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

Председательствующий П.В. Бажан 

Судьи А.Б. Корнилов 

 Т.С. Засыпкина