Р Е Ш Е Н И Е

 (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Именем Российской Федерации

 

Дело № А40-314534/19-127-2536

21 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 12 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-314534/19-127-2536 по иску  ДЕПАРТАМЕНТ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ГОРОДА МОСКВЫ

119019 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НОВЫЙ АРБАТ ДОМ 11КОРПУС 1 ОФИС 1205, ОГРН: 

<

***> к РЕЛИГИОЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ)"

119034, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ВЛАСЬЕВСКИЙ М., 2/18, 1, , ОГРН: 

<

***>

о взыскании задолженности в размере 629 095 руб. 62 коп.  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 629.095 руб. 62 коп. компенсации озеленения по порубочному билету от 02.11.2012 №06-14-4598/11.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому истцом пропущен срок исковой давности на предъявление настоящих требований.

Оценив представленные в материалы  дела доказательства, доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что  Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее по тексту - «Истец» и/или «Департамент») выдан порубочный билет, оформленный на Религиозную организацию «Финансово-хозяйственное управление Русской Православной Церкви» (далее по тексту - «Ответчик»): порубочный билет № 06-14-4598/11 от 02 ноября 2012 года.

Порубочный билет № 06-14-4598/11 от 02 ноября 2011 года был выдан в связи с выполнением работ возведению быстровозводимых конструкций в храмовом комплексе православной церкви вместимостью 500 прихожан по адресу: Москва, ул.Судостроительная, вл.48

Право выдачи порубочных билетов закреплено за Истцом на основании п.п. 3.8.2. Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее - Положение о Департаменте), утвержденного Постановлением Правительства Москвы № 939-11П от 19.11.2002 (в редакции Постановлений Правительства Москвы № 284-ПП от 28.06.2011 и № 636-ПП от 13.11.2012). Подпунктом 3.8.6. Положения о Департаменте закреплено правомочие Истца определять форму возмещения вреда, причиненного уничтожением зеленых насаждений (компенсационное озеленение в денежной или натуральной форме) в порядке, установленном нормативными правовыми актами города Москвы.

В соответствии со статьей 3 Закона города Москвы «О защите зеленых насаждений» №17 от 05.05.1999 (в ред. Закона г. Москвы от 11.04.2012 N 12) (далее по тексту - «Закон о защите зеленых насаждений») вырубка деревьев и кустарников производится лишь на основании специального разрешения - порубочного билета, выдаваемого на бланке, имеющем степень защиты.

Оплата за вырубаемые деревья и кустарники, подлежащие вырубке, производится лицом, получающим порубочный билет, до его выдачи в размере компенсационной стоимости.

Размер компенсационного озеленения, подлежащий доплате по порубочному билету составляет 629095 рублей 62 копейки.

Оплата компенсационного озеленения должна быть произведена согласно выставленному счету № 0554 от 26 июня 2013 года сумму 629095.62 руб. 

Указанный счет был направлен Истцом Ответчику в даты оформления счетов.

В подтверждение получения счета и в подтверждение своих обязательств по оплате компенсационной стоимости и компенсационного озеленения Ответчиком было передано Истцу гарантийное письмо гарантийное письмо № 09/506 от 31.10.11 согласно которому Ответчик гарантировал оплату счета на сумму 629095.62 руб. не позднее 31.01.2013 года.

Ответчик до настоящего времени свою обязанность по оплате счета не исполнил.

27.08.2019 года в адрес Ответчика была направлена претензия (исх.№УЭиФ-174/19 об оплате задолженности), письмом от 07.10.2019 (исх.№09/1952) Ответчик отказал в оплате задолженности.

На основании изложенного, истец обратился с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на предъявление настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен срок исковой давности 3 года, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

О нарушении своего права истец узнал не позднее 01.02.2013.

Исковое заявление подано истцом 29.11.2019.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление исковых требований по настоящему иску.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате и пени в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

СУДЬЯ

К.А. Кантор