Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40782/2020

22 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

индивидуального предпринимателя ФИО2 

к Пушкинскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, обществу с ограниченной ответственности «Петербург Продактс Интернешнл» 

о признании незаконным бездействия

при участии

от заявителя: не явился, извещен. 

от заинтересованных лиц: не явились, извещены. 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к  Пушкинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Пушкинский РОСП), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Управление), обществу с ограниченной ответственностью «Петербург Продактс Интернешнл» (далее – Общество) о признании незаконным бездействия Пушкинского РОСП по не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 006399568. Заявитель  также просил обязать Пушкинский РОСП устранить допущенные нарушения прав путем принятия мер по взысканию с Общества 125 000 руб. судебных издержек.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем заявление рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Судом по интеллектуальным правам выдан исполнительный лист серии ФС № 006399568 о взыскании с Общества в пользу предпринимателя 125 000 руб. судебных издержек.

Предприниматель по почте направил в Пушкинский РОСП заявление о принятии для исполнения указанного исполнительного листа.

Поскольку заявление получено адресатом 02.04.2020, но оставлено без ответа, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило, предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 этой статьи).

В силу части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Материалами дела подтверждается, что предпринимателем в адрес Пушкинского РОСП направлен исполнительный лист серии ФС № 006399568 с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Заявление получено адресатом 04.02.2020.

Однако постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило.

Доказательств обратного не представлено.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Определением от 10.07.2020 о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон суд обязал заинтересованных лиц представить материалы исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 006399568.

Определением от 21.07.2020 суд повторно обязал Пушкинский РОСП и Управление представить материалы исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 006399568, признал явку данных сторон в судебное заседание обязательной.

Определением суда от 18.08.2020 рассмотрение дела отложено на 22.09.2020, Пушкинский РОСП и Управление обязаны представить материалы исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 006399568.

Определения суда получены Пушкинским РОСП и Управлением, но не исполнены, отзывы на заявление предпринимателя с изложением своей позиции  также не представлены.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного суд в отсутствие в материалах дела доказательств иного приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП нарушило права и законные интересы заявителя, поскольку предъявляя исполнительный лист для принудительного исполнения в службу судебных приставов (государственный орган, который отвечает за соблюдение принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов) взыскатель вправе рассчитывать на принятие решений и совершение исполнительских действий в соответствии с требованиями закона, чего в данном случае должностные лица службы судебных приставов не обеспечили.

Таким образом, оспариваемое бездействие не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению.

Заявление в остальной части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать незаконным бездействие Пушкинского районного отделения  судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 006399568.

Обязать Пушкинское районное отделение судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

            Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Петрова Т.Ю.