АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-11272/2017

06 марта 2018 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Стройиндустрия-Холдинг» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании 941 814,36 руб. долга за поставленную электроэнергию в октябре 2017г. и 62 022,33 руб. неустойки за неисполнение денежного обязательства,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Энергосбытовая компания Гарант» - ФИО2 (доверенность от 07.12.2017 № 2260),

от АО «Стройиндустрия-Холдинг» - ФИО3 (доверенность от 15.05.2017), 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к АО «Стройиндустрия-Холдинг» о взыскании 1 318 566,55 руб. долга за поставленную электроэнергию в сентябре и октябре 2017г. и 35 791,81 руб. неустойки за неисполнение денежного обязательства обратилось ООО «Энергосбытовая компания Гарант».

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истцом уточнены заявленные требования в части уменьшения суммы долга до 941 814,36 руб., а также в части увеличения размера  неустойки до 62 022,33 руб. в связи с частичной оплатой и увеличением периода просрочки исполнения обязательства.

Заявленное в иске требование основано на статьях 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ и мотивировано тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения № ЭСК-11256 от 02.03.2017г. не в полном объеме оплатил поставленную ему в сентябре-октябре 2017 года электроэнергию, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд. Кроме того, истец претендует на взыскание с ответчика предусмотренной законом неустойки за просрочку исполнения указанного обязательства.

Ответчик в отзыве на иск указал на различную с истцом методику зачета поступающих в счет оплаты по договору денежных сумм, отсутствие обоснованного расчета задолженности, в связи с чем полагает, что истцом не был надлежащим образом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Также ответчик считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора относительно взыскания неустойки, так как в претензии № 80101-00-04/1913 от 22.11.2017 не содержалось требование о взыскании пени.

 

Исковое заявление ООО «Энергосбытовая компания Гарант» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в соответствии со статьями 153-171 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, исходя из следующих обстоятельств.

02.03.2017г. между ООО «Энергосбытовая компания Гарант» и АО «Стройиндустрия-Холдинг» был заключен договор энергоснабжения № ЭСК-11256 (далее – Договор) сроком действия по 31.12.2017г., который регулировал отношения сторон в исковой период.

Согласно условиям Договора гарантирующий поставщик (истец) принял на себя обязательство по продаже потребителю (ответчику) электрической энергии (мощности), а также по оказанию потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель (ответчик) – обязательства по приему и оплате приобретаемой электрической энергии (мощности) и оказанных услуг в порядке и сроки, установленные Договором.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 4.1 договора энергоснабжения № ЭСК-11256 от 02.03.2017г. предусмотрено, что определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно приложению № 2 к договору, или расчетных способов, установленных действующим законодательством РФ.

При установке прибора учета не на границе балансовой принадлежности электросети, количество учтенной ими электрической энергии увеличивается (уменьшается) на величину потерь электрической энергии в сетях, от места установки прибора учета до границы балансовой принадлежности электросети, рассчитанную в соответствии с действующим законодательством РФ.

В подтверждение величины объема полученной ответчиком в период сентябрь - октябрь 2017г. электрической энергии в материалы дела представлены сведения АО «Стройиндустрия-Холдинг» о расходе электрической энергии за исковой период.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей) на розничных рынках по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков исходя из цен на приобретаемые гарантирующими поставщиками электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией.

Возражений относительно указанных в иске объема и стоимости электрической энергии ответчик в материалы дела не представил. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец поставил ответчику в сентябре-октябре 2017г. электрическую энергию на общую сумму 1 336 176,84 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями счетов-фактур № 0608/3009/1450/Э от 30.09.2017, № 0002/0910/1450/Э от 09.10.2017, № 0611/3110/1450/Э от 31.10.2017. Данное обстоятельство свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязанностей, возложенных на него Договором энергоснабжения.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5.4. договора энергоснабжения № ЭСК-11256 от 02.03.2017г. установлено, что расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем самостоятельно платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрическую энергию (мощность) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик полученную в исковой период электрическую энергию оплатил частично на сумму 390 362,48 руб., в результате чего за ним образовалась задолженность в размере  941 814,36 руб.

Наличие указанной задолженности перед истцом ответчиком подтверждено в судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Пунктом 6.11 Договора установлено, что за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных договором, потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Следовательно, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном 19.10.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На день вынесения решения ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 7,50% годовых (Информация Банка России от 09.02.2018г.).

По уточненному расчету истца размер пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 19.10.2017 по 15.02.2018 составил 62 022,33 руб. 

Судом расчет проверен и признан правильным.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика расчет неустойки не оспорил, полагая, что требование о взыскании пени заявлено необоснованно, поскольку ООО «Энергосбытовая компания Гарант» не соблюден претензионный порядок относительно данного требования.

Суд не может согласиться с позицией ответчика в силу следующего.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что ООО «Энергосбытовая компания Гарант» в адрес АО «Стройиндустрия-Холдинг» была направлена претензия № 80101-00-04/1913 от 22.11.2017 с требованием погашения в трехдневный срок задолженности в сумме 1 318 566,55 руб. и с предупреждением о взыскании задолженности в судебном порядке с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами и отнесением на ответчика всех судебных расходов.  

Поскольку истцом был соблюден претензионный порядок относительно основного долга, то согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 претензионный порядок соблюден и в отношении требования о взыскании неустойки.

С учетом изложенного выше исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. С учетом уменьшения истцом размера исковых требований сумма госпошлины за рассмотрение настоящего дела составляет 23 038 руб. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная пошлина в размере 3 512 руб. подлежит возвращению истцу.

 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

 

                                                      РЕШИЛ:

 

1. Заявление ООО «Энергосбытовая компания Гарант» об уточнении размера исковых требований в части уменьшения суммы долга до 941 814,36 руб., а также в части увеличения размера неустойки до 62 022,33 руб. удовлетворить.

2. Исковое заявление ООО «Энергосбытовая компания Гарант» удовлетворить.

3. Взыскать с АО «Стройиндустрия-Холдинг» (юридический адрес: 153015, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; зарегистрировано в качестве юридического лица 29.05.2002г.) в пользу ООО «Энергосбытовая компания Гарант» (юридический адрес: 153012, 

<

...>; почтовый адрес: 153000, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; зарегистрировано в качестве юридического лица 09.03.2011г.) 941 814,36 руб. основного долга за поставленную в октябре 2017г. электрическую энергию, 62 022,33 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 19.10.2017г. по 15.02.2018г. и 23 038 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

4. Возвратить ООО «Энергосбытовая компания Гарант» из федерального бюджета 3 512 руб. излишне уплаченной государственной пошлины (платежное поручение № 017120 от 26.12.2017г.).

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.