421/2024-13334(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-10802/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2024 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Мальцева С.Д.,  судей Туленковой Л.В.,   Хлебникова А.В.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции  при ведении протокола помощником судьи Штрек Е.В. кассационную жалобу лица,  не участвовавшего в деле, - общества с ограниченной ответственностью «Компания  «Сибирь развитие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на определение  от 17.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда об отказе в пересмотре  по вновь открывшимся обстоятельствам (судьи Чикашова О.Н., Аюшев Д.Н.,  Ходырева Л.Е.) по делу № А45-10802/2022 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Сибирская теплоснабжающая компания» (630068, 

<

...>/1, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосети  Сибири» (630032, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных  средств; по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосети  Сибири» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская теплоснабжающая  компания» о взыскании денежных средств.  

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции  принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Компания  «Сибирь развитие» - ФИО1 по доверенности от 20.09.2023.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская теплоснабжающая компания»  (далее - общество «СТК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области  с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью  «Энергосети Сибири» (далее - общество «Энергосети Сибири») о взыскании  75 053 033 руб. 95 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную за период  с марта 2021 года по март 2022 года, по договору поставки тепловой энергии на нужды  

горячего водоснабжения от 23.10.2020 № 0007/20-ТЭ (далее – договор № 0007/20-ТЭ),  3 340 800 руб. 54 коп. задолженности по оплате нормативных потерь тепловой энергии  при передаче по сетям горячего водоснабжения (далее - ГВС) за период с марта 2021 года  по март 2022 года, 11 613 627 руб. 44 коп. пени за просрочку исполнения обязательств  по оплате тепловой энергии и нормативных потерь в сетях ГВС, начисленной за период  с 05.05.2021 по 23.01.2023.  

В порядке статьи 132 АПК РФ обществом «Энергосети Сибири» предъявлен  встречный иск о взыскании с общества «СТК» задолженности по оплате услуг  по передаче тепловой энергии в размере 14 455 035 руб. 02 коп. за период с 01.05.2021  по 30.04.2022, неустойки за просрочку оплаты, начисленной за период с 01.07.2021  по 23.01.2023, в размере 1 314 109 руб. 02 коп.  

Решением от 27.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным  без изменения постановлением от 26.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного  суда, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены. В результате  процессуального зачета с общества «Энергосети Сибири» в пользу общества «СТК»  взыскано 74 238 317 руб. 88 коп. задолженности. С общества «СТК» в пользу общества  «Энергосети Сибири» взыскано 3 800 руб. судебных расходов по уплате государственной  пошлины.  

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь развитие» (далее -  компания, конкурсный кредитор) в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее -  Постановление № 35) обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просило пересмотреть решение суда от 27.01.2023  в порядке апелляционного обжалования применительно к положениям главы 37 АПК РФ.  

Определением от 17.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда  в пересмотре решения суда от 27.01.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам  отказано.  

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, компания  обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить,  направить дело на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на завышенный размер  удовлетворенного требования общества «СТК», основанного на решении суда  от 27.01.2023 и включенного в реестр требований кредиторов должника, поскольку  при рассмотрении встречного иска применен неправильный тариф при расчете  задолженности за услуги по передаче тепловой энергии, чем нарушены права и законные  интересы кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества  «Энергосети Сибири»; отмечает, что размер тарифа на услуги по передаче тепловой  энергии, теплоносителя, установленный приказом департамента по тарифам  Новосибирской области от 18.12.2020 № 616-ТЭ (далее – Приказ № 616-ТЭ), подлежащий  

применению к рассматриваемым правоотношениям, значительно выше, чем примененный  судами, в результате чего сумма, подлежащая взысканию с общества «Энергосети  Сибири» в пользу общества «СТК» с учетом проведенного процессуального зачета,  подлежит уменьшению.  

В отзыве, приобщенном судом округа к материалам дела (статья 279 АПК РФ),  общество «СТК» возражает против доводов заявителя, просит определение суда  апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения. Также в отзыве содержится ходатайство о рассмотрении  кассационной жалобы в отсутствие представителя общества «СТК».  

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного  заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей  в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель компании поддержала правовую позицию,  изложенную в письменном виде.  

Проверив согласно статьям 284, 286 АПК РФ правильность применения  апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным  по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам в пределах  доводов, заявленных в кассационной жалобе и отзыве на нее (определение Верховного  Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа пришел  к следующему.  

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, общество «СТК»  осуществляет хозяйственную деятельность в сфере теплоснабжения потребителей  тепловой энергей (мощности) по регулируемым ценам (тарифам) по улицам Березовая,  Каштановая, Одоевского, ФИО2, Твардовского, Ученическая, ФИО3  в Первомайском районе города Новосибирска, обладает статусом единой  теплоснабжающей организации (ЕТО).  

Приказом департамента по тарифам Новосибирской области от 18.08.2020 № 180-ТЭ  (далее – Приказ № 180-ТЭ) обществу «СТК» с 01.09.2020 установлен тариф на тепловую  энергию, источником которого является котельная, расположенная по адресу:  

<

...>; приказами департамента по тарифам  Новосибирской области от 18.12.2020 № 617-ТЭ, от 17.12.2021 № 565-ТЭ установлены  тарифы на тепловую энергию (мощность) в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере  1467,82 руб./Гкал; в период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 1535,32 руб./Гкал,  в период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 1535,32 руб./Гкал.  

Общество «Энергосети Сибири» является теплосетевой организацией  и теплоснабжающей организацией, которая производит горячую воду в целях ее  последующей реализации и потребителем ЕТО.  

Общество «СТК» до 24.10.2020 осуществляло ГВС конечных потребителей  с использованием закрытой системы ГВС.  

Согласно договору аренды от 31.08.2020 № 228/2020 (далее - договор аренды)  муниципальным унитарным предприятием «Энергия» (арендодатель) переданы в аренду  обществу «Энергосети Сибири» (арендатор) на период с 01.09.2020 по 31.07.2021 объекты  сетевого хозяйства - тепловые сети, здания центрального теплового пункта (далее – ЦТП)  (6 штук) с оборудованием в целях дальнейшего использования для осуществления  деятельности по транспортировке тепловой энергии, производству и транспортировке  горячей воды (пункт 1.2 договора аренды).  

После заключения договора аренды приказом департамента по тарифам  Новосибирской области от 20.10.2020 № 241-ТЭ с 21.10.2020 установлен тариф на услуги  по передаче тепловой энергии общества «Энергосети Сибири» в системе теплоснабжения,  источником тепловой энергии в которой является спорная котельная.  

С 24.10.2020 общество «Энергосети Сибири» осуществляет транспортировку  горячей воды до конечных потребителей с использованием закрытой системы ГВС  (источник тепловой энергии - котельная компании).  

Приказом департамента по тарифам Новосибирской области от 06.10.2020 № 222-В  для общества «Энергосети Сибири» установлен тариф на горячую воду, поставка которой  осуществляется с использованием закрытой системы ГВС, в качестве источника тепловой  энергии указана котельная общества «СТК».  

Общество «Энергосети Сибири» является теплосетевой организацией, включено  в реестр субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса,  оказывающей услуги по передаче тепловой энергии.  

Приказами департамента по тарифам Новосибирской области от 15.12.2020 № 508-  ТЭ (далее – Приказ № 508- ТЭ), от 16.12.2021 № 527-ТЭ установлены тарифы на услуги  общества «Энергосети Сибири» по передаче тепловой энергии: на 2021 год в размере  176,29 руб./Гкал без налога на добавленную стоимость (далее – НДС), 211,55 руб./Гкал с  НДС 20%, на период 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 212,98 руб./Гкал без НДС,  255,57 руб./Гкал с НДС 20%, на период с 01.07.2021 по 31.12.2021, на 2022 год в размере  289,38 руб./Гкал без НДС, 347,25 руб./Гкал с НДС 20%, на период с 01.01.2022  по 30.06.2022, в размере 290,06 руб./Гкал без НДС, 348,07 руб./Гкал с НДС 20% на период  с 01.07.2022 по 31.12.2022.  

Таким образом, общество «Энергосети Сибири» имеет не только статус  теплосетевой организации, но и теплоснабжающей организации, которая производит  горячую воду в целях ее последующей реализации, являясь потребителем ЕТО, покупает  у общества «СТК» тепловую энергию, которая поступает в ЦТП, принадлежащие ему,  в виде теплоносителя (техническая горячая вода); в ЦТП через другую трубу поступает  вода, которую ответчик покупает у муниципального унитарного предприятия  «Горводоканал», в ЦТП вода нагревается с помощью теплоносителя (горячей воды),  который поступает из общества «СТК»; далее нагретая горячая вода через сети общества  «Энергосети Сибири» и третьих лиц поступает потребителям. По такой схеме общество  «Энергосети Сибири» оказывает потребителям услугу по ГВС.  

Между обществами «СТК» (энергоснабжающая организация) и «Энергосети  Сибири» (абонент) заключен договор № 0007/20-ТЭ, в пункте 2.1.1 которого согласовано  обязательство энергоснабжающей организации подавать для абонента тепловую энергию  в количестве (ориентировочно) - 37 483 Гкал/год (без учета тепловых потерь),  с максимумом тепловой нагрузки - 12,806 Гкал/час.  

Величина тепловой нагрузки для производства горячей воды определена в договоре  на основании письма абонента от 15.03.2021 № 1/1-70, которая складывается из величин  тепловой нагрузки ЦТП-п02/1а, ЦТП-п05/1, ЦТП-п06/2, ЦТП-п07/3, ЦТП-п08/4,  принадлежащих абоненту.  

Количество потребляемой абонентом тепловой энергии определяется по приборам  учета (далее – ПУ), принятым на коммерческий учет, поверенным. При отсутствии (или  выходе из строя) ПУ, количество отпущенной тепловой энергии абоненту определяется  расчетным методом в соответствии с действующим законодательством Российской  Федерации, с учетом утвержденных нормативов потребления и нагрузок согласно  приложению № 5 «Методика расчета объемов потребления тепловой энергии на ГВС»  (пункты 4.1, 4.3 договора № 0007/20-ТЭ).  

В акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности сетей теплоснабжения (приложение № 1) ПУ на границе (ином месте)  сетей не указаны (пункт 7.1 договора № 0007/20-ТЭ).  

На основании положений пункта 4.3 договора № 0007/20-ТЭ обществом «СТК»  определено количество тепловой энергии для оплаты абонентом расчетным методом,  с учетом утвержденных нормативов потребления и нагрузок в соответствии  с приложением № 5 к договору № 0007/20-ТЭ.  

Также между обществами «СТК» (заказчик) и «Энергосети Сибири» (исполнитель)  заключен договор № 643/2020, согласно которому общество «Энергосети Сибири»  оказывает обществу «СТК» услуги по передаче тепловой энергии до конечных  потребителей компании через свои сети, то есть является теплосетевой организацией.  

Заказчик поставляет энергию и теплоноситель, а исполнитель оплачивает стоимость  энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь энергии и теплоносителя,  возникающих в процессе их передачи по сетям исполнителя в порядке и сроки,  предусмотренные договором (пункт 1.1 договора № 643/2020).  

Согласно пункту 4.3.1 договора № 643/2020 фактический объем оказанных  исполнителем услуг по передаче энергии и теплоносителя определяется исходя  из показаний ПУ тепловой энергии, теплоносителя, установленных в точках приема  (передачи) тепловой энергии, теплоносителя, допущенных в эксплуатацию в соответствии  с требованием действующего законодательства Российской Федерации за вычетом потерь  энергии (теплоносителя), определенных в соответствии с разделом 5 «Количество энергии  и теплоносителя, приобретаемых исполнителем в целях компенсации потерь» договора.  При отсутствии ПУ в точках поставки (передачи) тепловой энергии, теплоносителя  фактический объем оказанных исполнителем услуг передачи тепловой энергии,  

теплоносителя определяется как суммарное количество тепловой энергии, теплоносителя,  фактически полученное потребителями заказчика, объекты которых непосредственно  подключены к сетям исполнителя. Фактическое количество полученной потребителями  тепловой энергии, теплоносителя определяется в соответствии с законодательством  Российской Федерации и заключенными между заказчиком и потребителями тепловой  энергии договорами теплоснабжения, на отпуск тепловой энергии (при наличии ПУ - по  данным ПУ, при отсутствии ПУ - расчетным методом в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации с учетом утвержденных нормативов  потребления и нагрузок) и передается исполнителю в порядке, определенном пунктом  3.1.1 договора № 643/2020.  

Пунктом 6.4 договора № 643/2020 установлено, что оплата услуг исполнителя  осуществляется ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за расчетным.  

В соответствии с пунктом 8.2 договора № 643/2020 (в редакции протокола  разногласий), в случае просрочки исполнения обязанности по оплате оказанных услуг,  заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/130 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы, за каждый  день просрочки оплаты.  

За период с марта 2021 года по март 2022 года стоимость услуг составила  75 053 033 руб. 95 коп. (на нужды ГВС) и 3 340 800 руб. 54 коп. (нормативные потери),  всего 78 393 834 руб. 49 коп.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии,  а также нормативных потерь, общество «СТК» направило обществу «Энергосети Сибири»  претензию о погашении задолженности, после чего последовало обращение  в арбитражный суд с первоначальным иском.  

В свою очередь, общество «Энергосети Сибири» указывая на наличие  задолженности общества «СТК» перед ним по оплате услуг по передаче тепловой энергии  по договору № 643/2020 за период с 01.05.2021 по 30.04.2022 в размере 14 455 035 руб.  03 коп. обратилось в арбитражный суд с встречным иском.  

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций, установив,  что в спорный период ПУ на границах балансовой принадлежности сторон отсутствовали,  часть потребителей ГВС имеют средства измерения, другая часть рассчитывается  по нормативу, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела   № А45-999/2021, констатировав наличие взаимных обязательств сторон по договорам   № 0007/20-ТЭ, № 643/2020, применив при проверке расчетов предъявленных к оплате  объемов результаты судебной экспертизы, пришли к выводу об обоснованности  заявленных сторонами требований, правомерном определении количества отпущенной в  спорном периоде тепловой энергии в соответствии с положениями Правил коммерческого  учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, и Методики осуществления коммерческого  учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства  

строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 № 99/пр, в связи с чем  удовлетворили первоначальные и встречные исковые требования, произведя их зачет.  

Как следует из материалов дела, компания, обращаясь с апелляционной жалобой  в порядке экстраординарного обжалования, указывала, что ее права и законные интересы  как кредитора общества «Энергосети Сибири» нарушены судебными актами  по настоящему делу, так как суды при рассмотрении спора по существу применили  неверный тариф, установленный Приказом № 508-ТЭ, не относящийся к составу затрат  на содержание котельной общества «СТК», когда необходимо было применить тариф,  установленный Приказом № 616-ТЭ.  

Отказывая в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,  апелляционная коллегия руководствовалась статьями 309, 311, 312 АПК РФ, пунктами 1,  25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее –  Постановление № 12), пунктом 24 Постановления № 35, пунктом 5 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52  «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам» (далее – Постановление № 52).  

При этом апелляционный суд исходил из того, что компанией не приведены вновь  открывшиеся обстоятельства, которые не были или не могли быть известны сторонам при  рассмотрении вопроса о применении тарифа при расчете платы за услуги по передаче  тепловой энергии, указав, что конкурсный кредитор, реализуя право на экстраординарное  обжалование ошибочного взыскания в рамках общеискового процесса, не освобожден  от доказывания признаков вновь открывшихся обстоятельств, установленных статьей 311  АПК РФ, Постановлением № 52.  

Изучив материалы дела, содержание судебного акта, кассационные доводы  компании и возражения общества «СТК», суд округа считает обжалуемое определение  подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной  инстанции.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015   № 304-ЭС15-12643, обжалование судебных актов по правилам пункта 25 Постановления   № 12 (далее - экстраординарное обжалование) является одним из выработанных судебной  практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц,  не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым  судебным актом непосредственно не затрагиваются.  

При этом названный механизм отличается от предусмотренных АПК РФ порядков  обжалования (пересмотра), закрепленных в статье 42 и главе 37 АПК РФ.  

Так, с жалобой по правилам статьи 42 АПК РФ может обратиться лицо, чьи права  

и обязанности затрагиваются судебным актом непосредственно (пункт 1 Постановления   № 12), то есть такое лицо, которое должно было участвовать в деле, но которое не было  привлечено к участию в нем ввиду судебной ошибки.  

Предусмотренный главой 37 АПК РФ порядок (пересмотр вступившего в законную  силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам) предполагает,  что с подобным заявлением могут обращаться лица, участвующие в деле (часть 1 статьи  312 Кодекса).  

В отличие от названных двух порядков экстраординарное обжалование  предполагает, что с заявлением обращается лицо, не участвовавшее в деле, которому  объективно противопоставляется судебный акт, принятый в рамках этого дела  (применительно к правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 23.08.2018 № 305-ЭС18-3533).  

Из этого также следует, что названный порядок обжалования по своей  функциональности предполагает, как возможность приведения новых доводов,  так и представления (в случае необходимости) новых доказательств.  

Вступление в дело лиц, обращающихся с апелляционной жалобой и желающих  представить новые доводы и доказательства, должно осуществляться применительно  к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде  апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления № 12).  

При этом само по себе такое рассмотрение не является пересмотром по вновь  открывшимся обстоятельствам, судом лишь по аналогии (часть 5 статьи 3 АПК РФ)  применяются соответствующие правила, которые в то же самое время не умаляют  правовую природу экстраординарного порядка и не препятствуют представлению новых  доказательств либо заявлению новых доводов.  

Таким образом, в случае поступления в суд апелляционной инстанции  апелляционной жалобы в порядке пункта 25 Постановления № 12 при условии  восстановления подателю жалобы процессуального срока на апелляционное обжалование,  на суде апелляционной инстанции лежит обязанность по оценке доводов заявителя  на предмет их существенности для целей разрешения вопроса о наличии (отсутствии)  оснований для пересмотра применительно к порядку, предусмотренному в главе 37  АПК РФ, ранее вынесенного им в рамках дела постановления.  

С учетом приведенных правовых позиций, Седьмой арбитражный апелляционный  суд верно разграничил правовую природу пересмотра по пункту 24 Постановления № 35  (экстраординарное обжалование) и пересмотра по главе 37 АПК РФ.  

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу  компании, пришел к выводу о том, что заявителем жалобы убедительных доводов и новых  доказательств в подтверждение заявленных доводов не приведено.  

Констатируя ошибочность указанных выводов суда второй инстанции, кассационная  коллегия судей исходит из следующего.  

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления № 35,  

направленностью правового интереса конкурсных кредиторов, возражающих против  судебного акта, является наличие сомнений в его обоснованности, обусловленное, в  частности, но не единственным образом, недостоверностью доказательств либо  ничтожностью сделки, влекущая, по сути, несправедливое распределение конкурсной  массы. При этом названные разъяснения допускают возможность реализации права  «экстраординарного» обжалования судебного акта за пределами установленных сроков,  допуская возможность их восстановления с учетом того, когда подавшее жалобу лицо  узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) государственное регулирование  цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов,  установленных названным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере  теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения,  утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными  правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом  исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере  теплоснабжения, с учетом особенностей, указанных в частях 2.1 - 2.3 статьи 8 данного  Закона. Срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или)  их предельных (минимального и максимального) уровней не может быть менее чем один  финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями  Правительства Российской Федерации.  

Тарифы представляют собой регулируемые государством в соответствии с пунктом  1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цены определенных видов  ресурсов (товаров, работ, услуг). Цена устанавливается исходя из экономической  обоснованности затрат регулируемой организации и доступности ресурсов для  потребителей, то есть с соблюдением баланса публичных и частных интересов.  

Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе  игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной  власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом,  нежели в соответствии с такими решениями (Обзор судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 25.11.2015).  

Тарифное решение является нормативным правовым актом, а определение  подлежащих применению норм права и уяснение их содержания относится к обязанности  суда (часть 2 статьи 65, часть 1 статьи 168 АПК РФ).  

Положения части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, согласно которым  теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и  теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры  оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме,  необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом  

потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче, указывают на неразрывную  связь расчетов за услуги по передаче тепловой энергии и за потери, возникшие при  передаче.  

В условиях осуществления участниками спорных правоотношений общих расчетов,  таковые подчинены единой экономической цели - организации теплоснабжения/ГВС,  носят встречный характер, что влечет необходимость определения завершающей  обязанности сторон по соответствующим договорам (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 30.03.2023 № 310-ЭС22-19858).  

Таким образом, осуществляя расчеты за потребляемую тепловую энергию и услуги  по ее передаче размер встречных правопритязаний сторон должен подлежать соотнесению  исходя из стоимости соответствующих предоставлений. В ситуации, когда стоимость  одного из них занижена теплосетевой организацией, осуществлена в отступление от  установленного тарифа, размер итоговой задолженности, определенной по результатам  зачета или сальдирования, может быть завышен, что повлечет за собой нарушение прав  иных кредиторов.  

При этом с учетом заявленных в настоящем споре сторонами требований  возможность взыскания обществом «Энергосети Сибири» задолженности за услуги  по передаче тепловой энергии, обусловленной применением ошибочного тарифа,  ограничена с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 08.08.2022 № 307-ЭС22-8816.  

В рассматриваемом случае, реализуя право на экстраординарное обжалование  ошибочного взыскания в апелляционном порядке, компания последовательно указывала  на нарушение ее прав и законных интересов как конкурсного кредитора должника,  ссылалась на наличие оснований для установления обстоятельств обоснованности  применения тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, установленного для  общества «Энергосети Сибири» в целях недопущения включения в реестр  необоснованных требований.  

Однако, данная судом апелляционной инстанции оценка указанным доводам  не может быть признана судом округа достаточной, апелляционное определение  не содержит мотивированных выводов о возможности либо невозможности применения  сторонами для определения стоимости услуг по передаче тепловой энергии тарифа,  установленного для общества «Энергосети Сибири» Приказом № 616-ТЭ.  

Суд второй инстанции, нивелируя правовой механизм экстраординарного  обжалования, предусмотренного пунктом 24 Постановления № 35, ограничился лишь  формальной констатацией факта того, что вопрос о применении величины тарифа, являлся  предметом проверки судов в рамках общеискового процесса.  

Вынесенные по делу решение от 27.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской  области, а также постановление от 26.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного  суда выводов о возможности применения в отношениях сторон тарифа, установленного  органом тарифного регулирования Приказом № 616-ТЭ, обоснованности размера  

заявленных исковых требований с учетом его положений, не содержат.  

Вместе с тем суд как орган правосудия обязан обеспечивать в судебном  разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного -  законного, обоснованного и справедливого - решения, исследовать по существу  фактические обстоятельства дела и не вправе ограничиваться установлением формальных  условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к ущемлению права  на судебную защиту (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации  от 02.02.1996 № 4-П, от 08.12.2003 № 18-П, от 23.07.2018 № 35-П, от 15.10.2018 № 36-П).  

Поскольку вопрос о применении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии  и теплоносителя затрагивает размер задолженности общества «Энергосети Сибири» перед  обществом «СТК», учитывая необходимость установления сальдо взаимных требований,  вытекающих из существа правоотношений сторон по договорам № 0007/20-ТЭ,   № 643/2020, судом должен быть обеспечен судебный контроль, как элемент эффективной  защиты в рамках справедливого правосудия, что в конечном итоге, обеспечит соблюдение  должного баланса интересов не только сторон, но и конкурсной массы.  

В соответствии с частью 4 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом  решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными  и мотивированными.  

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 3(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято  при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами  материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены  исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона  об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда  в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных  судом фактов.  

Апелляционное определение нельзя признать соответствующим таким требованиям,  поскольку допущенные нарушения норм материального права и правил оценки  доказательств, предусмотренных статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, повлекли неполное  исследование всех существенных обстоятельств спора, которые входят в объем  исследования и установления судом, исходя из предмета и основания иска (статьи 6, 8, 9,  168, 170 АПК РФ).  

Вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права не могут  быть устранены судом кассационной инстанции в связи с необходимостью установления  фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств, что  не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 287 АПК РФ), поэтому  определение апелляционного суда по пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288  АПК РФ подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Седьмой  арбитражный апелляционный суд.  

При новом рассмотрении дела апелляционному суду необходимо в соответствии  с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ учесть указанное в настоящем постановлении, в  частности: установить подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям  тариф на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, соотнести размер  встречных предоставлений сторон, определить итоговое сальдо, установить объем  обязательств общества «Энергосети Сибири» перед обществом «СТК» с целью  последующего включения в реестр требований кредиторов должника, разрешить вопрос о  пересмотре постановления суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся  обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального  права.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288,  289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение от 17.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда об отказе  в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу   № А45-10802/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Седьмой  арбитражный апелляционный суд.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий С.Д. Мальцев 

Судьи Л.В. Туленкова  

 А.В. Хлебников