Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

                                                Именем Российской Федерации

                                                             

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград

Дело №

А21-11871/2017

«21»

ноября

201года 

Резолютивная часть решения объявлена  

«14»

ноября

2018 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«21»

ноября

2018 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в   открытом судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к  Федеральной службы судебных приставов (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управлению Федеральной службы  судебных приставов по Калининградской области  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), Отделу судебных  приставов Центрального района г.Калининграда  Управления Федеральной службы  судебных приставов по Калининградской области о взыскании руб.

третьи лица:  Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>), Открытое акционерное общество «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от ответчиков:  ФИО2, ФИО3 – представители по доверенностям и удостоверениям

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР» (далее - общество, истец, ООО «ЦЕНТР») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Управлению Федеральной службы  судебных приставов по Калининградской области  (далее- УФССП по КО) и Отделу судебных  приставов Центрального района г.Калининграда  Управления Федеральной службы  судебных приставов по Калининградской области(далее- ОСП Центрального района) о взыскании с ответчиков убытков в размере 2 786,12руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93,16руб. за период с 05.07.2017г. по 22.11.2017г.(согласно приложенного расчета). Истец  просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга и ключевой ставки Банка России, начиная с 23.112017г. по день фактического исполнения обязательства.  Истец просит взыскать с Ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000,00руб. и  расходы на  оплату услуг  представителя в размере 5 000,00руб..

  Определением суда от  30.05.2018г. в качестве соответчика по делу привлечена Федеральная служба судебных приставов  (далее - ФССП России).

  Определением суда от  02.07.2018г. в качестве  третьих лиц по делу привлечены Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>), Открытое акционерное общество «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (далее- ОАО «Янтарьэнергосбыт»).

  04.07.2018г. в суд от истца поступило уточнение исковых требований, в котором Истец просит взыскать с УФССП по КО, ОСП Центрального района и ФССП России убытки и проценты, а также судебные расходы в вышеуказанных суммах.

   Истец, Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) и ОАО «Янтарьэнергосбыт» надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, но представителей в суд не направили.

   Судебное заседание проведено в отсутствие  указанных лиц на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 Ответчик исковые требования не признают , так как ошибочно снятая со счета истца сумма 2 786,12руб. была перечислена ОСП Центрального района кредитору  ОАО «Янтарьэнергосбыт». ОАО «Янтарьэнергосбыт» 19.09.2018г. вернул ОСП Центрального района  сумму  2 786,12руб. и ОСП Центрального района платежным поручением №477802 от 28.09.2018г. перечислило истцу указанную сумму. Ответчики также считают, что правовых оснований для взыскания процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее- ГК РФ) в данном случае не имеется.

   Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта. 

  Заслушав ответчиков, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71   АПК РФ, судом установлено следующее.

  Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.09.2012г. по делу №А21- 4938/2012 с ООО «ЦЕНТР» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)  в пользу  ОАО «Янтарьэнергосбыт» взыскано 331 894, 26 руб. задолженности за фактически потребленную электроэнергию и 9 637, 89руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

   На исполнение указанного решения     ОАО «Янтарьэнергосбыт» 18.10.2012г. выдан исполнительный лист АС№000133262, который взыскателем передан на исполнение в ОСП Центрального района.

   ОСП Центрального района 17.12.2012г. вынесло постановление о возбуждении исполнительного производства №143411/12/02/39  на основании указанного исполнительного листа. 

   Постановлением ОСП Центрального района от 15.06.2017г. было обращено взыскание на денежные средства истца - ООО «ЦЕНТР» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>), находящиеся на  расчетном счете последнего  в Филиале №7806 ВТБ24(ПАО) г.Санкт-Петербург в размере 360 439,40руб..

   На основании указанного постановление 15.06.2017г. с расчетного счета  истца - ООО «ЦЕНТР» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)  списаны имеющиеся денежные средства в размере 2 786,12руб., по оставшейся (не удержанной ) сумме на расчетном счете была открыта картотека.

  Истец - ООО «ЦЕНТР» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) не являлся должником перед ОАО «Янтарьэнергосбыт» по делу №А21- 4938/2012 и спорная сумма была списана с его расчетного счета ошибочно.

  Истец подал в ОСП Центрального района жалобу исх. №16 от 21.06.2017г., в которой просил отменить незаконное постановление ОСП Центрального района от 15.06.2017г. и вернуть сумму 2 786,12руб..

 Поскольку денежные средства не были возращены истцу он обратился в суд с данным иском, сославшись на ст.ст. 12, 15,16, 314, 395 ГК РФ.

   Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

  Ответчики документально подтвердили, что на момент вынесения решения суда спорная сумма- 2 786,12руб. возращена истцу ОСП Центрального района по платежному поручению №477802 от 28.09.2018г.. 

 Поэтому требования в части убытков удовлетворению не подлежат в связи с фактическим исполнением заявленных исковых требований.

  Суд также  считает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов на основании ст.395 ГК РФ, исходя из следующего.

  Как следует из искового заявления спорную сумму истец заявил как убытки.

 В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

 Согласно п. 2 ст. 3, п. 3 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

 В силу ч. 2 ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»(далее - Закон об исполнительном производстве)  заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

 Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).

 В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

  Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

  Пунктом 8 статьи 6 раздела 2 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, установлено, что Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

  Финансирование расходов на содержание центрального аппарата федеральной службы судебных приставов России и территориальных органов осуществляется за счет средств федерального бюджета (статья 11 раздела 3 Положения).

  Пунктом 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем средств федерального бюджета является орган государственной власти Российской Федерации, обладающий компетенцией по распределению средств федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств. Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по подведомственной принадлежности (пункт 10 указанной статьи).

  Таким образом, убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации.

  В соответствии с п. 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2015 г. N 42-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений по настоящему делу), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  С 01.06.2016г. размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

  Ошибочно списанная 15.06.2017г.  ОСП Центрального района со счета истца   спорная сумма- 2 786,12руб.  была перечислена взыскателю по исполнительному производству - ОАО «Янтарьэнергосбыт» по платежному поручению №140619 от 20.06.2017г. и возращена последним ОСП Центрального района 19.09.2018г., а истцу возращена - 28.09.2018г.. 

 Возмещение убытков согласно ст. 15, 393  ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности, направленной на восстановление нарушенного права.

  Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства и устанавливает в качестве меры гражданско-правовой ответственности возможность начисления процентов на сумму этих средств.

  С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму убытков, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства.

   В соответствии с ч. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

    Правовая норма статьи 395 ГК РФ предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

  Требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами может быть предъявлено только к должнику, не исполнившему денежное обязательство.

 Вместе с тем, правоотношения, возникшие между истцом по настоящему делу и службой судебных приставов, не основаны на нормах обязательственного права, а связаны с выполнением должностными лицами указанного государственного органа возложенных на них публично - властных функций.

  Поскольку ни гражданским законодательством, ни законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы, необоснованно взысканные судебным приставом-исполнителем, при возврате из соответствующего бюджета этих сумм не подлежат применению нормы, регулирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства (статья 395). 

  В названных случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15 и 16 ГК РФ могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных, в том числе, необоснованным списанием (удержанием) денежных средств.

   Поскольку спорная сумма убытков перечислена истцу после  возбуждения производства по делу понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины и  оплате за юридические услуги  следует взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов  за счет средств казны Российской Федерации.

    Истец  просит взыскать  5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

  В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

  К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

  Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

   Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

   Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, заявителю вменяется обязанность доказывание размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

  Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 №О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 82) указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

   В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены: договор поручения от 20.06.2017г., заключенный между истцом (доверитель) и гражданином ФИО4.(поверенный), расходный кассовый ордер от 22.11.2017 №89 1 на сумму 5 000,00 руб..

 Материалами дела подтверждаются факты оказания поверенным юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде, и их оплаты истцом.

  О чрезмерности судебных расходов ответчики не заявляли.

  С учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, а также принципов разумности и соразмерности при определении суммы судебных расходов, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, указанная сумма судебных расходов является разумной для данного дела.

 Вместе с тем, поскольку исковые требования обоснованны только в сумме 2 786,12руб. убытков,  исходя из принципа пропорциональности, предусмотренного в ч.1 ст.110 АПК РФ,  суд считает, что    пропорциональной будет сумма 4 838,22руб. расходов (2 786,12руб.х 5 000,00руб.: 2 879,28руб..). 

    Учитывая изложенное,        руководствуясь   статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                  Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований отказать.

    Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 2 000руб.00коп.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 4 838руб.22коп. в возмещение судебных расходов на юридические услуги.

    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                     Судья                                                   О.М.Педченко