Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-31962/2018 

г. Краснодар 

28.02.2019 

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2019. 

Полный текст решения изготовлен 28.02.2019 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ГУП КК «Кубаньводкомплекс», г. Краснодар

к ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской дирекции по теплоснабжению филиал ОАО «РЖД», г. Краснодар

о взыскании задолженности за период с 01.07.2017 по 30.06.2018  в размере 383 896,17 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности, 

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности . 

 

УСТАНОВИЛ:

ГУП КК «Кубаньводкомплекс» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской дирекции по теплоснабжению филиал ОАО «РЖД» (далее-ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.07.2017 по 30.06.2018  в размере 383 896,17 руб.

           Основания заявленных исковых требований изложены истцом в исковом заявлении. 

           Ответчик свои возражения изложил в отзыве на иск.

           В судебном заседании объявлен перерыв до 25.02.2019 до 14-50 час. После перерыва судебное заседание продолжено.

           Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителя истца и ответчика, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела с 01.07.2018 истец является водоснабжающей организацией и поставляет холодную питьевую воду потребителям Темрюкского района Краснодарского края, в том числе ответчику. 

28.12.2017 истец направил в адрес ответчика проекты договоров холодного водоснабжения в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила холодного водоснабжения), постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

Согласно п. 12 Правил холодного водоснабжения, в случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации ВКХ проектов договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Закона о водоснабжении, положений Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией ВКХ и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией ВКХ.

Однако, Ответчик письмом от 29.01.2018 № 92 представил истцу предложение об изменении проектов договоров (протокол разногласий к договору холодного водоснабжения) лишь 30.01.2018, пропустив при этом 30-дневный срок на их представление.

В силу указанных норм права договор холодного водоснабжения между ГУП КК «Кубаньводкомплекс» и ОАО «РЖД» является заключенным.

Согласно условиям заключенного между истцом и ответчиком договора холодного водоснабжения от 22.12.2017 г. № 293, организация ВКХ обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую воду), а Абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

У ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 01.07.2017 г. по 30.06.2018 г., рассчитанная в соответствии с положениями правил №776(«Правила организации коммерческого учета воды», далее – правила №776), и согласно прилагаемым расчетам общая сумма начислений составляет 383 896 руб. 17 коп., в том числе НДС 18 %. 

В целях досудебного урегулирования спора обществом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная последним без удовлетворения. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате холодного водоснабжения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

 Договор, заключенный между сторонами, является договором водоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно п.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно п.1 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

 В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании от ответчика поступили возражения относительно включения в объемы водопотребления  ОАО «РЖД» объемов сторонних потребителей. Ответчик указывает на то, что к его сетям подключены сторонние потребители. В подтверждении этого, ОАО «РЖД»  представило в материалы дела договоры на отпуск и потребление питьевой воды заключенные между Ответчиком и потребителями. Так же Ответчиком в материалы дела представлена схема сетей водоснабжения ст. Фонталовская, утвержденная ОАО «РЖД», на которой видно, что к сетям Абонента подключены сторонние потребители. 

В судебном заседании ответчик пояснил, что сторонние потребители подключены именно к его сетям и считает неправомерным выставленные объемы сторонних потребителей.

 Данные возражения не принимаются судом ввиду следующего.

Согласно подпункту «в» пункта 12 Договора Ответчик обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды в порядке, установленном разделом V настоящего договора, и в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено Договором. 

Согласно положениям раздела V Договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды используются приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Сведения об узлах учета, приборах учета и местах отбора проб холодной воды указываются согласно приложению № 4 Договора.

В приложении № 4 к Договору указано, что дата очередной поверки прибора учета марки ВСКМ-20, заводской № 115922 истекает 25.04.2017.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 49 «Правил организации коммерческого учета воды», утв. постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 776 по истечении интервала между поверками приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил № 776 метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, применяется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Поскольку Ответчик, продолжал осуществлять учет поданной холодной воды в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям прибора учета, начиная со 01.07.2017 за пределами истекшего со дня возникновения неисправности прибора учета 60-дневного периода, то объем воды, потребленный Ответчиком должен определяться в соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил № 776.

Так как образовавшаяся задолженность возникла по причине того, что истек срок поверки прибора учета, то объем поставленного ресурса был рассчитан методом учета пропускной способности устройств и сооружений.

В материалы дела Истцом был представлен акт приемки в эксплуатацию узла учета питьевой воды № 1/330 от 04.09.2018, где имеется ссылка на старый прибор учета, который указан в приложении № 4 к договору холодного водоснабжения от 22.12.2017 № 293.

 Как усматривается из договора холодного водснабжения № 293 от 22.12.2017 и схемой сетей водоснабжения данный прибор учета находится на границе балансовой принадлежности объектов централизованных систем холодного водоснабжения организации ВКХ и абонента.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

 Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств  о заключении договоров водоснабжения с ГУП КК «Кубаньводкомплекс» и потребителями, подключенными к сетям ответчика, равно как и доказательств технологического подключения к системам центрального водоснабжения с соблюдением требований законодательства.

 Фактически отношения по поставке воды между названными Лицами и ОАО «РЖД» урегулированы в самостоятельном порядке без участия ГУП КК «Кубаньводкомплекс».

Более того, ответчиком не представлен контррасчет и доказательств объема потребленного ресурса сторонними организациями, на который ссылается ОАО «РЖД» и по мнению которого, должен был учтен  истцом при выставлении задолженности. 

Представленные в дело доказательства: договор № 293 от 22.12.2017 г., расчет объема водопотребления, акт приемки в эксплуатацию узла учета питьевой воды от 04.09.2018 № 1/330, счета на оплату, оценены судом с позиции ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. 

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за холодное водоснабжение в спорный период, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 383 896,17  рублей. 

Таким образом, оснований для отклонения заявленных истцом требований у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской дирекции по теплоснабжению филиал ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>) в пользу ГУП КК «Кубаньводкомплекс» (ИНН 

<

***>) 383 896,17 руб. - задолженность по договору холодного водоснабжения от 22.12.2017 г. № 293 за потребленную в период с  01.07.2017 г. по 30.06.2018 г. включительно питьевую воду, а также 10 678 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

                   Судья                                                                               П.А. Дунюшкин