АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14168/2016

г. Уфа

31 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена      31.01.2017

Полный текст решения изготовлен               31.01.2017

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарафутдиновой Р.Р., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОНСТРУКЦИЯ" ТРЕСТ "БНЗС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙВЕРТИКАЛЬ" (ИНН 0273054510, ОГРН 1050203731775)

о взыскании основного долга в размере 603 792,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154 634 руб. 82 коп. 

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО2  по доверенности  №83 от  07.12.2016;

от ответчика - ФИО3  по доверенности  от  08.12.2016,

ООО "СТРОЙКОНСТРУКЦИЯ" ТРЕСТ "БНЗС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось  в  Арбитражный суд  Республики Башкортостан с иском  к  ООО "СТРОЙВЕРТИКАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании основного долга в размере 603 792,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151 468,2 руб., 15 076 руб. в счет возмещения расходов  по госпошлины.      

Истец уточнил исковые требования в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика  603 792 руб. 34 коп.  долга, 154 634 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение иска судом принято. 

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Истец возражает против  отложения судебного разбирательства.                     Заявленное   ответчиком   ходатайство   об отложении  судебного разбирательства   судом   отклонено, так как частями  3, 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность суда по отложению судебного заседания  по ходатайству  участвующего в деле лица.  Приведенное  ответчиком  обстоятельство  основанием для применения ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является, так как истец не имеет намерения заключить мировое соглашение и настаивает на рассмотрении дела по существу. 

          Ответчик долг перед истцом полностью признал в порядке ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец поставил в адрес ответчика товар   по товарным накладным №2008 от  17.06.2013, №2016 от 17.06.2013, №2019 от 17.06.2013, №2022 от 17.06.2013, №2011 от 17.06.2013, №2021 от 17.06.2013, №2047 от 18.06.2013, №2036 от 18.06.2013, №2054 от 18.06.2013, №2065 от 19.06.2013, №2094 от 20.06.2013, №2110 от 21.06.2013, №2129 от 24.06.2013, №316 от 11.02.2014, №339 от 12.02.2014, №330 от 12.02.2014, №354 от 13.02.2014, №375 от 14.02.2014, №385 от 17.02.2014, №392 от 18.02.2014, №402 от 18.02.2014, №432 от 19.02.2014, №448 от 21.02.2014  (л.д. 10-42).

Товар у истца принят уполномоченным лицом ответчика по доверенностям №119 от 10.06.2013, №38 от 11.02.2014 (л.д. 43-44).

На оплату поставленного товара истцом в адрес ответчика были выставлены счет-фактуры №2158 от 21.06.2013, №2243 от 28.06.2013, №422 от 14.02.2014, №489 от 21.02.2014,  которые последним были оплачены не в полном объеме, что и послужило истцу основанием для обращения в суд  с рассматриваемым иском. Задолженность на день предъявления иска в суд составила 603 792 руб. 34 коп.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Исследовав материалы дела,  оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что поставка товара ответчику осуществлялась истцом на основании разовой  сделки  купли-продажи.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно  пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 и пункта 2 статьи 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности. При обосновании факта отгрузки в адрес ответчика определенных товаров истцом должны быть предоставлены соответствующим образом оформленные документы, а именно: накладные, удостоверенные печатью организации ответчика, подписанные лицом, получившим товар, с указанием на его должность, с расшифровкой подписи, а также с приложением документов, подтверждающих полномочия на получение товара (доверенности).

В статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные, акты приема-передачи).

Факт передачи  истцом товара на сумму 603 792 руб. 34 коп. подтвержден  товарными  накладными, указанными выше, в которых имеются подписи в строке «отпуск разрешил» и «груз принял», доверенностями на получение материальных ценностей, в связи с чем у ответчика возникли обязательства по оплате полученного  товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 15.02.2016 №9 с требованием о погашении задолженности в размере 603 792 руб. 34 коп. оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 9).

  В силу  ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

        Ответчиком  исковые требования истца в сумме 603 792 руб. 34 коп. долга    признаны в полном объеме.

 Статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи освобождения от доказывания обстоятельств, признанных сторонами.

  В силу ч.3 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

         При  изложенных обстоятельствах, и,  как признанные  ответчиком в полном объеме  исковые требования истца в сумме 603 792 руб. 34 коп. подлежат   удовлетворению.  

  Кроме того, подлежит  удовлетворению  требование  истца о взыскании по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации  процентов  годовых  за пользование чужими денежными средствами  по ставке  рефинансирования   Банка  России с 03.08.2015 составившей 11%  (Информация Банка России от 31.07.2015).

В силу  п.1 ст.395  Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Согласно п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств  кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

         По  уточненному  расчету истца, проверенному судом,   проценты  годовых  за пользование   ответчиком  чужими   денежными средствами  в сумме   603 792 руб. 34 коп.    составляют  154 634 руб. 82 коп.  за период с 22.02.2014  по  23.01.2017  и   также  подлежат взысканию. 

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОНСТРУКЦИЯ" ТРЕСТ "БНЗС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙВЕРТИКАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОНСТРУКЦИЯ" ТРЕСТ "БНЗС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 603 792 руб. 34 коп. сумму основного долга, 154 634 руб. 82 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 15 076 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙВЕРТИКАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 093 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

  Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г.Фазлыева