Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54627/17

07 ноября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 31 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело №А41-54627/17 по исковому заявлению ЗАО «Сплайн-Центр» к ООО «Гидеон» о взыскании денежных средств 

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Сплайн-Центр»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском ООО «Гидеон» (далее – ответчик)  о взыскании задолженности по договору от 01 декабря 2011г. N 20673 в размере 56 454 руб. 87 коп. за период май 2016 года по январь 2017 года, пени в размере 43 749 руб. 18 коп. по состоянию на 05.06.2017.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. 

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

От ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Отзыв на иск ответчиком не представлен.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы искового заявления, считает, что иск подлежит удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2011г. между ЗАО «Сплайн-Центр» и ООО «Гидеон» (именуемое далее - «Ответчик») заключен договор N 20673 (далее - Договор) об оказании информационных услуг с использованием экземпляра Системы КонсультантПлюс.

В пункте 2.1 Договора сказано, что Исполнитель - Истец обязуется по заданию Заказчика -Ответчика оказывать информационные услуги с использованием экземпляров Системы КонсультантПлюс. Заказчик - Ответчик обязуется оплачивать указанные услуги.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора, оплата информационных услуг производится по выбору Заказчика - Ответчика одним из следующих способов: ежемесячная абонентская плата или оплата фактически оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора, ежемесячная абонентская плата включает оплату информационных услуг с использованием экземпляров Системы в соответствии с Прейскурантом на этот месяц. Ежемесячная абонентская плата производится Заказчиком - Ответчиком до 15 числа текущего месяца. Оплата фактически оказанных услуг за месяц, в соответствии с пунктом 5.5 Договора, производится до 5 числа следующего месяца.

Истец в Мае 2016г., Июне 2016г., Июле 2016г., Августе 2016г., Сентябре 2016г., Октябре 2016г., Ноябре 2016г., Декабре 2016г., Январе 2017г. добросовестно оказывал информационные услуги Ответчику, исполняя свои обязательства перед Ответчиком в полном соответствии с требованиями Договора.

Истцом оказаны информационные услуги Ответчику с использованием экземпляров Системы КонсультантПлюс на общую сумму 56 454 руб. 87 коп.: в мае 2016 г. на сумму 5 472 руб. 73 коп. по акту информационного обслуживания № 5 от «31» мая 2016 г.; в июне 2016 г. на сумму 6 259 руб. 19 коп. по акту информационного обслуживания № 6 от «30» июня 2016 г.; в июле 2016 г. на сумму 6 302 руб. 62 коп. по акту информационного обслуживания № 7 от «31» июля 2016 г.; в августе 2016 г. на сумму 6 340 руб. 38 коп. по акту информационного обслуживания № 8 от «31» августа 2016 г.; в сентябре 2016 г. на сумму 6 372 руб. 94 коп. по акту информационного обслуживания № 9 от «30» сентября 2016 г.; в октябре 2016 г. на сумму 6 404 руб. 10 коп. по акту информационного обслуживания № 10 от «31» октября 2016 г.; в ноябре 2016 г. на сумму 6 423 руб. 92 коп. по акту информационного обслуживания № 11 от «30» ноября 2016 г.; в декабре 2016 г. на сумму 6 423 руб. 92 коп. по акту информационного обслуживания № 12 от «31» декабря 2016 г.; в январе 2017 г. на сумму 6 455 руб. 07 коп. по акту информационного обслуживания № 1 от «31» января 2017 г.;

Ответчик же свою обязанность по оплате оказанных услуг в вышеуказанный период не осуществлял без уведомления о причинах задержки оплаты, без уведомления об отказе от информационного обслуживания и без предъявления претензий к объему и качеству представленных Истцом информационных услуг.

06 июня 2017г. в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, с целью соблюдения мер по досудебному урегулированию спора, Истец направил Ответчику претензию исх. №633/С от 05.06.2017 о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск в остальной части подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Факт оказания услуг, их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами и по существу ответчиком не оспорены. В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. Факт наличия задолженности по оплате услуг и её размер какими-либо доказательствами не опровергнуты. 

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании задолженности по договору от                                       01 декабря 2011г. N 20673 в размере 56 454 руб. 87 коп. за период май 2016 года по январь 2017 года подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнителем обязательств истцом ответчику начислены пени в размере 43 749 руб. 18 коп. по состоянию на 05.06.2017, рассчитанные в соответствии с пунктом 5.7. Договора в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок, указанный в п. 5.5 Договора, Заказчик обязан выплатить Исполнителю пени в размере 0,5 % от неоплаченной стоимости оказанных услуг (но не более суммы просроченного платежа) за каждый день просрочки, если Исполнитель потребует этого.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан верным.

В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Гидеон» в пользу ЗАО «Сплайн-Центр»  задолженность в размере                        56 454 руб. 87 коп., пени в размере 43 749 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4 006 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области. 

 

Судья                                                                                                            А.С. Сергеева