АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13084/2019

05 декабря 2019 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2019 года.

Арбитражный Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фокс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910901001; ул. Октябрьская, 19, с. Украинка, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомтех» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 165901001; ул. Тульская, 57, оф. 306, г. Казань, 

<

...>) о взыскании

при участии представителей:

от истца – ФИО2, директор, приказ №1-К от 18.10.2016

от ответчика – не явился (уведомлен надлежащим образом);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фокс» обратилось  в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомтех», в котором просит суд взыскать с ответчика  сумму основного долга по договору поставки в размере 264 950,63 руб., пени по договору поставки в размере 263 120,96 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание, назначенное на 02.12.2019, не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. Каких-либо ходатайств не направил.

Ранее ответчиком был представлен письменный отзыв на заявление, с ходатайством о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

06.12.2018 между ООО «Фокс» (далее - Поставщик) и ООО «СтройКомТех» (далее - покупатель) был заключен договор поставки №26/2018 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных в настоящем Договоре, поставить и передать в собственность Покупателя товар (партию товара), а Покупатель обязуется в порядке и на условиях, определенных в настоящем Договоре принять и своевременно оплатить указанный товар.

Согласно пункту 5.1 договора цены на товары, поставляемые Поставщиком, определяются по взаимному согласованию сторон. Стороны определяют, что цены на товары, согласованные сторонами, являются предварительными и могут изменяться Поставщиком в зависимости от показателей, которые обусловливают стоимость товара (себестоимость, затраты) в течение срока действия Договора, и которые устанавливаются на каждую партию отдельно.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что ассортимент, количество и стоимость товара (с учетом НДС), окончательно согласовываются и отображаются сторонами в счетах-фактурах, расходных/приходных накладных по каждой партии отдельно.

Расчеты за поставленный товар осуществляются путем наличного и безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании счета. Данным договором предусмотрена постоплата каждой заказываемой Покупателем партии товара. Покупатель обязан оплатить Поставщику стоимость (цену) каждой партии товара, течение 60 (шестидесяти) банковских дней с момента отгрузки товара. (пункты 6.1-6.3 договора).

В силу пункта 7.3 договора за нарушение срока оплаты стоимости (цены) товара, установленным пунктами настоящего Договора Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пеню в размере 10 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Так, в рамках исполнения указанного договора ООО «Фокс» в адрес ответчика поставлена продукция в полном объеме. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Товар получен ответчиком, без каких-либо замечаний. Вместе с тем, в установленный договором срок в полном объеме не оплачен, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 264 950,63 руб.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что между сторонами возникли правоотношения, урегулированные спорным договором, и стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей по настоящему договору.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия №02/18 от 18.06.2019.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился с иском в суд с настоящим заявлением.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной. Более того, факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждается актами сверки взаимных расчетов, подписанными в двустороннем порядке.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, требование общества с ограниченной ответственностью «Фокс» к ООО «СтройКомТех» о взыскании суммы основного долга в размере 264 950,63 рублей, подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего спора, истец просит также взыскать с ответчика пени по договору поставки в размере 263 120,96 руб.

Расчет указанных сумм истцом приведен в письменных пояснениях от 18.11.2019, исходя из суммы долга, при этом истцом избран меньший период расчета неустойки, что является его безусловным правом.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, рассмотрев которое, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 г., подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 - 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 г.).

Согласно п. 77 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" 24.03.2016 г. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 г.).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В силу п. 74 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 г., возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая компенсационную природу неустойки, высокий размер установленной договором неустойки (10% от суммы долга за каждый день просрочки), суд пришел к выводу о необходимости применения положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера установленной договором пени в размере 10% от суммы долга за каждый день просрочки до 0,1%, обычно применяемого в деловом обороте, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о самостоятельном снижении неустойки до размера, не превышающего 100% от суммы долга, не являются основанием для отказа в ее снижении до разумного размера.

Соответственно сумма неустойки исчисляется следующим образом:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 04.06.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

143 745,27

04.06.2019

23.07.2019

50

143 745,27 ? 50 ? 0.1%

7 187,26 р.

Итого:

7 187,26 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.06.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

5 760,00

11.06.2019

23.07.2019

43

5 760,00 ? 43 ? 0.1%

247,68 р.

Итого:

247,68 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.06.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 680,00

13.06.2019

23.07.2019

41

1 680,00 ? 41 ? 0.1%

68,88 р.

Итого:

68,88 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.06.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

36 915,19

14.06.2019

23.07.2019

40

36 915,19 ? 40 ? 0.1%

1 476,61 р.

Итого:

1 476,61 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 20.06.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

55 145,20

20.06.2019

23.07.2019

34

55 145,20 ? 34 ? 0.1%

1 874,94 р.

Итого:

1 874,94 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.07.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

3 406,80

01.07.2019

23.07.2019

23

3 406,80 ? 23 ? 0.1%

78,36 р.

Итого:

78,36 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 15.07.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

18 298,17

15.07.2019

23.07.2019

9

18 298,17 ? 9 ? 0.1%

164,68 р.

Итого:

164,68 руб.

Сумма основного долга: 264 950,63 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 11 098,41 руб.

 

Учитывая вышеизложенное, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фокс» о взыскании суммы пени подлежат удовлетворению частично, в сумме 11 098,41 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункта 1, 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах –  при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Учитывая, что истцом было подано заявление о взыскании с ответчика 528 071 руб. государственная пошлина за которое составляет 13 651,00 руб. (328 071 х 2 / 100 + 7000), а требования удовлетворены в части 276 049,04 руб., то судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7089,00 руб. (276 049,04 х 13 651,00 / 528 071,00) подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фокс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомтех» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 165901001; ул. Тульская, 57, оф. 306, г. Казань, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фокс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910901001; ул. Октябрьская, 19, с. Украинка, 

<

...>) сумму основного долга по договору поставки в размере 264 950,63 руб., пени по договору поставки в размере 11 098,41 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7089,00 руб.

В иной части заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                        С.Ю.Кузнякова