АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

15 февраля 2022 года

Дело №

А55-19767/2021

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калиамулиной Н.Г.

рассмотрев в судебном заседании   01-08 февраля 2022 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Высокоэффективное оборудование"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Бранд-Сервис"

о взыскании 699 074 руб. 40 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – конкурсного управляющего ФИО2, паспорт

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Высокоэффективное оборудование"  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к  Обществу  с ограниченной ответственностью "Бранд-Сервис"  о взыскании 699 074 руб. 40 коп. задолженности по договору № VEO-РП2-0320 от 10.03.2020.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика требования не признал, указав на мнимость договора                   № VEO-РП2-0320 от 10.03.2020.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, в отзыве на иск, заслушав представителя ответчика, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Бранд-Сервис» (заказчик, ответчик) и ООО «ВЭО» (подрядчик, истец) был заключен договор на выполнение ремонтных работ помещения № УЕО-РП2-0320 от 10.03.2020 г. (далее - договор), согласно п.1.1 которого подрядчик обязуется выполнилнить ремонтные работы помещения (находящегося по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая 106М Офис2) в объеме, установленном в сметной документации (приложение 1 к договору) на сумму 999 074 (шестьсот девяносто девять тысяч семьдесят четыре) рубля 40 (сорок) копеек, в том числе НДС - 20%. 116 512 (сто шестнадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей 40 (сорок) копеек, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.2.5. договора заказчик оплачивает работы подрядчика, выполненные в соответствии с настоящим договором, путем перечисления цены договора на банковский счет подрядчика, реквизиты которого указаны в ст. 14 Договора, на основании надлежаще оформленных и подписанных обеими сторонами договора акта сдачи-приемки работ, составленного по форме приложения 3 к договору, акта приемки выполненных работ, составленного по унифицированной форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат, составленной по унифицированной форме КС-3, в течение 20 (двадцати) банковских дней с даты выставления подрядчиком счета на оплату цены договора.

Между сторонами подписан акт сдачи-приемки работ от 13.04.2020, который до настоящего времени не оплачен.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-29690/2019 от               29 мая 2020 в отношении ООО «Бранд-Сервис» введена процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий - ФИО2.

Указанное в настоящем иске требование относится к текущим платежам (ст. 5 Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Истцом 01.06.2021 в адрес ответчика конкурсному управляющему была направлена претензия, которая не была получена конкурсным упраляющим, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п.1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Ответчик в отзыве на иск указал на следующие обстоятельства.

Определением арбитражного суда Самарской области по делу №А55-29690/2019 от 18 октября 2019. в отношении ООО «Бранд-Сервис» (ИНН 

<

***>, Самарская область, пгт. Безенчук, ул. Рабочая 145), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением арбитражного суда Самарской области по делу №А55-29690/2019 от 29 мая 2020г. в отношении ООО «Бранд-Сервис» (ИНН 

<

***>, Самарская область, пгт. Безенчук, ул. Рабочая 145) введена процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий.

Документация должника и недвижимое имущество - помещение на цокольном этаже по адресу 

<

...> площадью 191,8 кв.м. были переданы бывшим руководителем ООО «Бранд-Сервис» ФИО3 конкурсному управляющему в установленном законом порядке. Объект недвижимости был реализован на торгах в форме аукциона в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Договор купли-продажи от 15.03.2021 заключен с победителем торгов, сделка зарегистрирована в Управлении Росреестра по Самарской области.

Из материалов дела следует, что в период процедуры наблюдения при наличии заявленных и неисполненных требований кредиторов на сумму более 150 000 000руб. ООО «Бранд-Сервис» были заключен договор № УБО-РП2-0320 на выполнение ремонтных работ помещения» от 10.03.2020 на сумму 699 074руб.

Сведения о данной сделке в бухгалтерской и отчетной документации ООО «Бранд-Сервис» отсутствуют. Целесообразность проведения ремонтных работ помещения в процедуре наблюдения, в отсутствие у ООО «Бранд-Сервис» денежных средств, когда общая сумма заявленных требований кредиторов к должнику уже составляла более                    150 000 000руб., а иного имущества, кроме данного помещения у ответчика не имеется, вызывает обоснованные сомнения.

Указанные выше обстоятельства требуют тщательного судебного исследования с учетом повышенного стандарта доказывания при рассмотрении исковых требований к юридическому лицу, признанному банкротом, с целью недопущения нарушения прав добросовестных кредиторов на погашение задолженности в ходе процедуры конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Совершая мнимые сделки, их стороны обычно правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Суд не может ограничиться лишь проверкой оспариваемых документов на предмет их соответствия формальным требованиям, установленным законом.

С учетом возражений конкурсного управляющего определением от 22.12.2021 суд предложил представить истцу доказательства закупки материалов, необходимых для производства работ, указанных по локально-сметномом расчете, привлечения к работам конкретных физических, юридических лиц, машин и механизмов.

От истца поступили пояснения от 31.01.2022, из которых следует, что представить доказательства закупки материалов, необходимых для производства работ по локально-сметному расчету, привлечения к работам конкретных физических, юридических лиц, машин и механизмов не представляется возможным в виду того, что в целях снижения себестоимости работ на объекте ООО «БРАНД-СЕРВИС» - помещении, находящемся по адресу: 

<

...> материалов происходил за наличный расчет на оптовых строительных базах, доставку материалов осуществляли частные грузоперевозчики за наличный расчет, а работы на объекте осуществляли нанятые за наличный расчет бригада рабочих-гастарбайтеров, не являющихся сотрудниками какой-либо сторонней субподрядной организации.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «ВЭО» производством строительных работ по внутреннему ремонту помещений не занимается, основным и дополнительными видами деятельности по ОКВЭД является торговля оборудованием и материалами. В программе «1 С Бухгалтерия» ООО «Бранд-Сервис», какие-либо сведения о произведенных работах и отражение их в поданной налоговой отчетности, в т.ч. книге продаж и книге покупок, также отсутствуют. Акт сверки расчетов, представленный истцом в дело, не содержит подписи представителя ответчика. Счета на их оплату не выставлялись.

Согласно сведений из открытых источников информации персонал ООО «ВЭО» в 2020 году состоял из 6 человек, включая директора, оборотные и внеоборотные активы отсутствовали.

Истец располагает всеми документами, характеризующими его деятельность (балансами, штатным расписанием, платежными поручениями об уплате налогов, документами о расчетах с персоналом и контрагентами, о правах на оборудование, офисные, производственные, складские помещения и т.д.).

Однако доказательства закупки необходимых материалов, указанных в локальном-сметном расчете (л.д.14) – грунтовок «Нортекс-Грунт», SERESIT, мастики, бетона, штукатурки, привлечения собственных сотрудников или иной подрядной организации, истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, сведения, отраженные в документах, подписанных подрядчиком и субподрядчиком, не основаны на доказательствах, подтверждающих факт выполнения работ. При этом у истца не должно было возникнуть затруднений в опровержении сомнений конкурсного управляющего, поскольку именно подрядчик должен обладать всей совокупностью доказательств по подтверждению факта выполнения работ.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1