АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А27-3209/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Клат Е.В.,

судей                                                         Лукьяненко М.Ф.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) помощником судьи Сафаровой О.Е.,  рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «ТОПАЗ» на решение  от 07.07.2022  Арбитражного суда Кемеровской области (судья Засухин О.М.) и постановление от 20.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю., Сорокина Е.А.) по делу № А27-3209/2022 по иску Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «ТОПАЗ» (652840, Кемеровская Область - Кузбасс,  

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (654027, Кемеровская Область - Кузбасс, 

<

...> (Центральный Р-Н), д. 2,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании заключить договор на условиях протокола разногласий.

Посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании присутствуют представители:

Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «ТОПАЗ» - ФИО2 по доверенности от 05.12.2022 (сроком по 31.12.2022), ФИО3 по доверенности от 30.11.2022 (сроком на 1 год);

Общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» - ФИО4 по доверенности № 5 от 10.01.2022 (сроком на 1 год).

Суд установил:

федеральное бюджетное учреждение Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «ТОПАЗ» (далее – истец, ФБУ Центр Реабилитации ФСС РФ «ТОПАЗ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (далее – ответчик, ООО «ЭкоТек») об обязании регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами заключить договор № 152668- 2022/ТКО/07-05- 25/2022 на условиях протокола разногласий, а именно установить условия договора от 29.12.2021 № 152668-2022/ТКО/07-05-25/2022, по которым имеются разногласия, не согласованные сторонами, в редакции истца (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  требования):

в пункте 6 договора установить общую стоимость услуг в размере 365 229 руб. 64 коп., исходя из расчета объемов и затрат по вывозу ТКО;

- дополнить пункт 6 абзацем следующего содержания: «Цена Договора является твердой и определяется на весь срок его исполнения, не может изменяться в ходе заключения и исполнения договора за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором и (или) законодательством Российской Федерации.»

- дополнить пункт 6 текстом следующего содержания: «Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО поэтапно, до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Источниками финансирования для оплаты услуг Регионального оператора по настоящему контракту являются субсидии на выполнение госзадания за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации (КФО4), средства от приносящей доход деятельности (КФО-2), средства по обязательному медицинскому страхованию (КФО-7).

В случае если оказание услуг приходится:

- на дату с 1 по 20 декабря 2022 года включительно, - оплата по Контракту осуществляется не позднее чем за один рабочий день до окончания текущего финансового года в пределах Субсидии, предоставленной Заказчику на указанный финансовый год, либо в очередном финансовом году в пределах Субсидии, предоставленной Заказчику на очередной финансовый год, а так же других источников;

- на дату с 21 по 31 декабря 2022 года включительно, - оплата по Контракту осуществляется в очередном финансовом году в пределах Субсидии, предоставленной Заказчику, на очередной финансовый год, и других источников финансирования.»

Дополнить пункт 6 абзацем следующего содержания: «Источниками финансирования для оплаты услуг Регионального оператора по договору являются субсидии из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации на финансовое выполнение государственного задания на оказание государственных услуг (КФО4), средства от приносящей доход деятельности (КФО-2), средства по обязательному медицинскому страхованию (КФО-7).»

В пункт 44 включить условие, что неотъемлемыми частями настоящего договора являются:

Приложение № 1- «I. Информация по предмету договора» и «II. Информация в графическом виде о размещении мест накопления твёрдых коммунальных отходов и подъездных путей к ним…».

Приложение № 2 – «Расчет объемов и затрат на вывоз ТКО».

Из Приложения № 1 исключить графу № 9 «Объем принимаемых ТКО, м3 /мес.». В графе № 11 «периодичность вывоза ТКО» по строкам №№ 1 и 2 изложить в редакции: «с 1 января по 31 мая 2022 года - 1 раз в неделю (вторник), с 1 июня 2022 года по 30 сентября 2022 г.– ежедневно, с 1 октября по 31 декабря 2022 года 1 раз в 3 дня – в количестве, указанном в приложении № 2 к договору.».

Дополнить договор Приложением № 2 – «Расчет объемов и затрат по вывозу ТКО».

Решением от 07.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 20.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, суд урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а именно, утвердил спорные пункты в следующей редакции:

- пункт 6 договора утвердить в редакции: «Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО в полном объеме, по платежным документам, предоставленным Региональным оператором.

Источниками финансирования для оплаты услуг Регионального оператора по настоящему договору являются субсидии на выполнение госзадания за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации (КФ04), средства от приносящей доход деятельности (КФО- 2), средства по обязательному медицинскому страхованию (КФО-7)»;

- пункт 44 договора утвердить в редакции: «Приложение к настоящему договору является его неотъемлемой частью.»;

Приложение I. Таблица, графа № 9, строки ЖКЬ 1,2 «Объем принимаемых ТКО, мЗ/мес» утвердить в редакции: «По фактическому объему исходя из расчета пяти контейнеров объемом 1,1 м3, одного бункера объемом 7,8 м3 и периодичности вывоза согласно СанПиН 21.3684-21.»

- Приложение 1. Таблица, графа № 11, строки № 1,2 «Периодичность вывоза ТКО» утвердить в редакции: «Согласно СанПиН 21.3684-21 (п. 11) исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5°С и выше - ежедневно; плюс 4 °С и ниже – раз в 3 суток.».

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФБУ Центр Реабилитации ФСС РФ «ТОПАЗ» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение принять по делу новый судебный акт, которым утвердить пункт 6 и Приложение I в редакции предложенной истцом.

По мнению заявителя, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, поскольку введен не установленный законодательством способ учета «по фактическому объёму», применены сразу два способа определения объема ТКО, расчетный из нормативов и расчетный исходя из количества и объема контейнеров. Судам ине учтено, что выбор способа учета ТКО - это право собственника ТКО, а не регионального оператора. Выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, утвержденное судом в графе 9 таблицы приложения 1 условие о наличии одного бункера 7,8 м3 не соответствует согласованным условиям договора и фактическим обстоятельствам, бункер закрыт, перевернут и не используется для накопления и вывоза ТКО.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика с доводами жалобы не согласен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов, проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 29.12.2021 №152668-2022/ТКО/07-05-25/2022 был подписан истцом с протоколом разногласий, полученным ответчиком 24.01.2022.

Отсутствие согласия ответчика на принятие спорных пунктов в редакции истца явилось основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, утвердил спорные пункты договора в редакции, соответствующей типовому договору. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты.

В силу пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Правила обращения с ТКО и типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО, правила коммерческого учета объема и (или) массы ТКО утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6, пункт 5 статьи 24.7, пункт 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными (далее – Правила № 1156), которые устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО, заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также форма Типового договора; Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505), регулируют порядок учета объема (или) и массы ТКО.

В соответствии с абзацем 1 пункта 8(1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном 8 разделом, в отношении ТКО, образующихся в жилых помещениях в многоквартирных домах, - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора (пункт 8(4) Правил № 1156).

Подпунктом «б» пункта 13 Правил № 1156 предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать учет объема (или) и массы ТКО в соответствии с Правилами № 505.

Согласно подпункту «а» пункта 5 Правил № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 305-ЭС21-54 отражен правовой подход о том, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил № 505).

В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ и пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ Правила № 505, 1156 и условия Типового договора являются обязательными для региональных операторов по обращению с ТКО и собственников ТКО при заключении и исполнении публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, при разрешении спора относительно порядка учета ТКО суды обоснованно исходили из условий Типового договора, предусматривающего в качестве приложения к договору таблицу Объем и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов и Информация в графическом виде о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов).

Учитывая, что решением суда определено условие договора о согласовании объема принимаемых ТКО исходя из расчета м3/ месяц, т.е.  (5 контейнеров объемом 1,1 м3, один бункер объемом 7,8 м3) в месяц, суд округа отклоняет довод заявителя о завышении объема принимаемых ТКО.

Довод заявителя жалобы о необоснованном определении периодичности вывоза ТКО, отклоняется с учетом пункта 11 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Ссылка заявителя жалобы на необходимость применения данных содержащихся в Территориальной схеме обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области – Кузбасса, на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции подлежит отклонению, поскольку судом первой инстанции разрешался преддоговорный спор на основании существующих на момент рассмотрения спора обстоятельств.

В части содержания пункта 6 договора суды обоснованно приняли во внимание, пункт 12 договора, по которому у сторон отсутствовали разногласия, предусматривающий  право ответчика осуществлять контроль за учетом объема и массы принятых ТКО, и отсутствием оснований полагать, что данным пунктом могут быть нарушены права истца (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11).

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу повторяющие доводы апелляционной жалобы, рассмотрены судами и получили их должную оценку, обоснованно отклонены как не свидетельствующие о допущенной по делу судебной ошибке и не влияющие на исход дела.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства дела установлены судами обеих инстанций на основе представленных в дело доказательств и согласуются с ними. При этом к установленным обстоятельствам суды применили соответствующие нормы материального права и рассмотрели спор с соблюдением процессуальных норм.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции. Правовые основания для переоценки доказательств, ставших предметом исследования предыдущей судебной инстанции, у кассационной инстанции отсутствуют (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

На основании вышеизложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационным жалобам относятся на ее заявителей.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-3209/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                 Е.В. Клат

 

Судьи                                                                                                               М.Ф. Лукьяненко

 

ФИО1