АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15068/2020

г. Уфа

22 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2020

Полный текст решения изготовлен 22.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя Назарян Гайка Сейрановича (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДЕТСКИЙ САНАТОРНО- ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ СПОРТИВНО- ТУРИСТИЧЕСКИЙ ЛАГЕРЬ "КРАСНОУСОЛЬСКИЙ" МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ГАФУРИЙСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 1 447 269 руб.

при участии в судебном заседании:

от сторон - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к МАУ ДСОСТЛ "КРАСНОУСОЛЬСКИЙ" о взыскании суммы задолженности в размере 1 447 269 руб..

Представитель истца требования поддерживает, просит удовлетворить. Заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения больше не поддерживает.

Определением от 18.11.2020 суд привлек в качестве третьего лица Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318028000150056 )

Через канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

От третьего лица поступил отзыв, требования истца поддерживает.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, отзыв на заявление не направил, мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания,  о невозможности проведения судебного заседания без участия своего представителя не заявил, свою правовую позицию по делу не обозначил.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Право на судебную защиту и состязательность процесса истцу и ответчику обеспечены. 

Ответчиком мер для участия в разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» не предпринято. Порядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на сайте суда.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. 

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен судом о рассмотрении спора.

Кроме того, определения суда опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Соответственно, информация о начавшемся судебном разбирательстве являлась общедоступной.

При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Истец, продавец) и Муниципальным автономным учреждением детский санаторно- оздоровительный спортивно-туристический лагерь «Красноусольский» муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан (далее - Ответчик, Покупатель) были заключены Договоры поставки № 11 от 22.04.2019, № 12 от 22.04.2019, № 13 от 26.04.2019,№ 14 от 26.04.2019, № 15 от 02.08.2019, № 16 от 02.08.2019, № 17 от 12.08.2019, № 18 от 12.08.2019, № 19 от 16.08.2019.

В соответствии с п.1.1 договоров продавец обязуется поставить товары, в количестве и ассортименте, указанных в спецификации, являющийся неотъемлемой частью договора.

Согласно счетов-фактур № 11 от 24.04.2019, № 12 от 24.04.2019, № 13 от 29.04.2019, № 14 от 29.04.2019, № 15 от 02.08.2019, № 16 от 06.08.2019, № 17 от 12.08.2019,№ 18 от 12.08.2019, № 19 от 16.08.2019 истец передал Покупателю товар на общую сумму 745 189,70 руб.

По утверждению истца,  ответчик свои обязательства по оплате за поставленный товар не выполнил, в связи с чем, за ним числится задолженность в пользу продавца в размере 745 189,70 руб.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – продавец, третье лицо) и МАУ ДСОСТЛ «Красноусольский» (далее – Покупатель, ответчик) были заключены договоры купли-продажи товара № 2 от 01.03.2019, № 1 от 04.03.2019, № 9 от 04.03.2019, № 10 от 01.03.2019,  № 4 от 04.03.2019,  № 3 от 04.03.2019,  № 5 от 05.03.2019, № 6 от 07.03.2019, № 8 от 15.03.2019, № 2 от 17.04.2019, по условиям которых продавец  принимает на себя обязательство по передаче Покупателю товара (на общую сумму 702 080,00 руб.), а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договоров.

Согласно счетов-фактурам № 2 от 04.03.2019,№ 1 от 04.03.2019, № 9 от 04.03.2019,№ 10 от 04.03.2019, № 4 от 05.03.2019, № 3 от 05.03.2019, № 5 от 06.03.2019, № 6 от 07.03.2019, № 8 от 18.03.2019, № 2 от 17.04.2019 продавец передал Покупателю товар на общую сумму 702 080,00 руб.

05.05.2020между Истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3  был заключен Договор № 3 уступки права требования (цессии), по условиям которого к Истцу в полном объеме переходят права и обязанности по Договорам купли- продажи товара № 2 от 01.03.2019, № 1 от 04.03.2019, № 9 от 04.03.2019, № 10 от 01.03.2019,№ 4 от 04.03.2019, № 3 от 04.03.2019, № 5 от 05.03.2019, № 6 от 07.03.2019, № 8 от 15.03.2019, № 2 от 17.04.2019.

Таким образом, согласно заключенному Договору уступки прав (цессии) № 3 от 05.05.2020 Истец принял права требования к Ответчику по оплате товара по Договорам купли-продажи товара № 2 от 01.03.2019, № 1 от 04.03.2019, № 9 от 04.03.2019, № 10 от 01.03.2019,№ 4 от 04.03.2019, № 3 от 04.03.2019, № 5 от 05.03.2019, № 6 от 07.03.2019, № 8 от 15.03.2019, № 2 от 17.04.2019.

08.05.2020Истец направил в адрес Ответчика претензию от 06.05.2020 с требованием о погашении задолженности по Договорам поставки № 11 от 22.04.2019, № 12 от 22.04.2019, № 13 от 26.04.2019, № 14 от 26.04.2019, № 15 от 02.08.2019, № 16 от 02.08.2019,№ 17 от 12.08.2019, № 18 от 12.08.2019, № 19 от 16.08.2019 и по Договорам купли-продажи товара № 2 от 01.03.2019, № 1 от 04.03.2019, № 9 от 04.03.2019, № 10 от 01.03.2019,№ 4 от 04.03.2019, № 3 от 04.03.2019, № 5 от 05.03.2019, № 6 от 07.03.2019, № 8от 15.03.2019, № 2 от 17.04.2019 на общую сумму 1 447 269 руб.

Поскольку ответчиком задолженность в добровольном порядке погашена не была, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации  о договорах поставки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах (товарных накладных), что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  к нему  применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации  о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии  со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара истцом подтверждается представленными доказательствами: договорами поставки № 11 от 22.04.2019, № 12 от 22.04.2019, № 13 от 26.04.2019,№ 14 от 26.04.2019, № 15 от 02.08.2019, № 16 от 02.08.2019, № 17 от 12.08.2019, № 18 от 12.08.2019, № 19 от 16.08.2019, счетами-фактурами № 11 от 24.04.2019, № 12 от 24.04.2019, № 13 от 29.04.2019, № 14 от 29.04.2019, № 15 от 02.08.2019, № 16 от 06.08.2019, № 17 от 12.08.2019,№ 18 от 12.08.2019, № 19 от 16.08.2019

Факт поставки товара ответчиком не оспаривался. 

Кроме того, между третьим лицом (далее – продавец) и ответчиком были заключены договоры купли-продажи товара № 2 от 01.03.2019, № 1 от 04.03.2019, № 9 от 04.03.2019,№ 10 от 01.03.2019, № 4 от 04.03.2019, № 3 от 04.03.2019, № 5 от 05.03.2019, № 6 от 07.03.2019, № 8 от 15.03.2019, № 2 от 17.04.2019.

В соответствии с условиями договоров купли - продажи продавец принимает на себя обязательство по передаче Покупателю товара (на общую сумму 702 080,00 руб.), а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договоров.

Согласно счетов-фактур № 2 от 04.03.2019,№ 1 от 04.03.2019, № 9 от 04.03.2019,№ 10 от 04.03.2019, № 4 от 05.03.2019, № 3 от 05.03.2019, № 5 от 06.03.2019, № 6 от 07.03.2019, № 8 от 18.03.2019, № 2 от 17.04.2019 продавец передал Покупателю товар на общую сумму 702 080,00 руб.

В свою очередь Покупатель свои обязательства по оплате за поставленный товар не выполнил, в связи с чем, за ним числится задолженность в пользу продавца в размере 702 080,00 руб.

05.05.2020между истцом (цессионарий) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (цедент), был заключен Договор № 3 уступки права требования (цессии) (л.д. 81 – 83)

В соответствии с п.1.1.  договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме права требования по договорам купли- продажи товара № 2 от 01.03.2019, № 1 от 04.03.2019, № 9 от 04.03.2019, № 10 от 01.03.2019,№ 4 от 04.03.2019, № 3 от 04.03.2019, № 5 от 05.03.2019, № 6 от 07.03.2019, № 8 от 15.03.2019, № 2 от 17.04.2019 на общую сумму 702 080 руб.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, согласно заключенного договора уступки прав (цессии) № 3 от 05.05.2020,Истец принял права требования к Ответчику по оплате товара по Договорам купли-продажи товара № 2 от 01.03.2019, № 1 от 04.03.2019, № 9 от 04.03.2019, № 10 от 01.03.2019,№ 4 от 04.03.2019, № 3 от 04.03.2019, № 5 от 05.03.2019, № 6 от 07.03.2019, № 8 от 15.03.2019, № 2 от 17.04.2019 на общую сумму 702 080 руб.

В силу п. 1  ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Таким образом, исполнение обязанности по передаче товара продавцом необходимо подтверждать надлежащими доказательствами. По общему правилу доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя. 

Ответчик  доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного и купленного  товара общую сумму в размере 1 447 269 руб. не представил, требования не оспорил.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договорам, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности  в размере 1 447 269 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДЕТСКИЙ САНАТОРНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ СПОРТИВНО- ТУРИСТИЧЕСКИЙ ЛАГЕРЬ "КРАСНОУСОЛЬСКИЙ" МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ГАФУРИЙСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя Назарян Гайка Сейрановича (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 1 447 269 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 27 473 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина