Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-6896/2018

г. Чита

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2023 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Луценко О.А., Кайдаш Н.И., 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры  Республики Саха (Якутия) определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  27 сентября 2023 года по делу № А58-6896/2018 по ходатайству прокуратуры Республики  Саха (Якутия) о вступлении в дело,  

в деле по заявлениям Федеральной налоговой службы России в лице Управления  Федеральной налоговой службы по Республики Саха (Якутия), публично – правовой  компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» о признании  общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма  Черов и К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),  

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Строительно-производственная фирма Черов и К» прокуратура  Республики Саха (Якутия) обратилась с заявлением о вступлении в дело.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2023  года в удовлетворении указанного заявления прокуратуры отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, прокуратура Республики  Саха (Якутия) обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой. По мнению  

заявителя жалобы, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении  заявления. Вступление прокурора в процесс направлено на пресечение возможных  незаконных действий со стороны должника и кредиторов.  

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица,  участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному  делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся  процессе.  

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте  рассмотрения дела.  

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и  полномочия апелляционной инстанции.  

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и  проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к  следующим выводам.  

В силу частей 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:  

с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных  правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов  государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного  самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;  

с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами  государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти  субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными  и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а  также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия  Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия  муниципальных образований;  

с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки,  совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами  

государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями,  государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале  (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов  Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;  

с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из  чужого незаконного владения;  

с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением  требований законодательства в сфере государственного оборонного заказа в том числе  государственными заказчиками государственного оборонного заказа, головными  исполнителями поставок продукции по государственному оборонному заказу и  исполнителями, участвующими в поставках продукции по государственному оборонному  заказу, не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящей части, и о применении  последствий недействительности таких сделок;  

с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением  требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в том числе заказчиками,  поставщиками (подрядчиками, исполнителями), субподрядчиками, соисполнителями,  участвующими в обеспечении государственных и муниципальных нужд, не указанными в  абзацах третьем и четвертом настоящей части, и о применении последствий  недействительности таких сделок;  

с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам  Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения  законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд.  

Согласно части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на  любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица,  участвующего в деле, в целях обеспечения законности:  

по категориям дел, указанным в части 1 настоящей статьи; 

при рассмотрении заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное  исполнение решения третейского суда;  

при рассмотрении заявлений о признании и приведении в исполнение решений  иностранных судов и иностранных арбитражных решений;  

в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о том, что являющийся  предметом судебного разбирательства спор инициирован в целях уклонения от  исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о  противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и  финансированию терроризма, законодательством о налогах и сборах, валютным  законодательством Российской Федерации, правом Евразийского экономического союза в  сфере таможенных правоотношений и законодательством Российской Федерации о  таможенном регулировании, а также законодательством, устанавливающим специальные  экономические меры, меры воздействия (противодействия) на недружественные действия  иностранных государств, и (или) возник из мнимой или притворной сделки, совершенной  в указанных целях;  

в случае, если в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) затрагиваются  жилищные права граждан, в том числе несовершеннолетних.  

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что по делам, указанным в части  1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор  вправе обратиться с заявлением (иском), а также вступить в дело, рассматриваемое судом,  на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями  лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности (часть 5 статьи 52  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Арбитражный суд вправе привлечь прокурора для дачи заключения по делу о  несостоятельности (банкротстве) граждан в случае, если в рамках этого дела  затрагиваются жилищные права граждан (в том числе несовершеннолетних) (часть 3  статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 3  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также по делам,  действия участников которых свидетельствуют о возможном нарушении положений  Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации  (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»  (статья 14 данного Федерального закона).  

Если прокурор обращается в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело в  порядке части 5 статьи 52 Кодекса по делам, не предусмотренным федеральным законом,  суд отказывает во вступлении прокурора в дело, о чем выносит определение.  

В обоснование заявленного ходатайства Прокуратура ссылается на то, что спор  напрямую затрагивает права граждан - участников долевого строительства.  

Вместе с тем, судом установлено, что объекты, в отношении которых должник  являлся застройщиком, выбыли из конкурсной массы ООО СПФ «Черов и К», права  застройщика перешли к публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства».  

В апелляционной жалобе прокуратура не приводит доводов о нарушении  конкретных жилищных права граждан, однако указывает на то, что дело о банкротстве  затрагивает не только права граждан-участников долевого строительства, но и публичные  интересы, связанные с законностью расходования бюджетных средств в целях  недопущения несправедливого распределения активов должника, исключением  злоупотребления со стороны отдельных кредиторов, в том числе по выводу имущества из  конкурсной массы, использованием института банкротства, как неосновательного  обогащения, легализации преступных доходов и уклонения от финансовых обязанностей.  

Вместе с тем при рассмотрении дела о банкротстве и обособленных споров факты,  свидетельствующие о наличии признаков легализации доходов, полученных незаконным  путем, судом установлены не были; Прокуратура об указанных фактах суду не сообщила,  фактических обстоятельств не привела.  

Целесообразность и эффективность привлечения прокуратуры к участию в деле на  указанной стадии производства (конкурсное производство с 12.11.2019) не доказана.  

В этой связи, основания для вступления прокурора в дело о несостоятельности  (банкротстве) ООО СПФ «Черов и К» в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.  

Кроме того, в соответствии с положениями части 1 статьи 123 Конституции  Российской Федерации, части 1 статьи 11 АПК РФ разбирательство дел в арбитражных  судах открытое.  

Согласно положениям пунктов 1 и 2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 61 «Об обеспечении  гласности в арбитражном процессе» в открытом судебном заседании вправе  присутствовать любое лицо.  

Пункт 2.1 статьи 4 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре  Российской Федерации» устанавливает, что органы прокуратуры, в связи с  осуществлением ими в соответствии с настоящим Федеральным законом прокурорского  надзора, вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации  случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора  информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том  числе осуществлять обработку персональных данных.  

Доказательств наличия каких-либо затруднений в реализации Прокуратурой  возложенных на нее функций ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о вступлении в  дело о банкротстве общества не представлено.  

Также апелляционный суд считает возможным отметить, что при рассмотрении  отдельных обособленных споров в деле о банкротстве, существо которых составляют  споры, отнесенные к частям 1 и 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд вправе привлечь прокурора для участия в указанном  обособленном споре с правами участвующего в лица по ходатайству последнего либо по  собственной инициативе, в том числе при решении судом вопроса о реализации  имущества должника.  

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм  материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по  делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора  судом первой инстанции не допущено.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи  с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству указанных лиц копии  постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со  дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о  вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить  информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных  дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2023  года по делу № А58-6896/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с  даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий А.В. Гречаниченко 

Судьи Н.И. Кайдаш  

О.А. Луценко