АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4100/2019

21 мая 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года, полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к бюджетному учреждению города Омска «Комбинат специальных услуг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 143 602 руб. 00 коп.,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 паспорт;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2,  истец) обратился в Арбитражный суд Омской области  с иском к бюджетному учреждению города Омска «Комбинат специальных услуг» о взыскании задолженности в сумме 143 602 руб.

Суд определил, с согласия истца и в отсутствие возражений со стороны ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца требование, изложенное в исковом заявление поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, требование истца признает в полном объеме, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (п. 2 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому суд находит возможным разрешить спор в его отсутствие в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между 

Между истцом и ответчиком существуют договорные отношения в течении длительного времени. 

01 сентября 2018 года между сторонами заключен договор оказания услуг № тр06/2018 на сумму 99 000,00 руб., фактически договор исполнен на сумму 88 362,00 руб., до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, задолженность составляет 88 362,00 руб.

Факт оказания истцом услуг по изготовлению и установке трафаретов подтверждается:

- актом выполненных работ от 25.09.2018 г. (счет №20 от 25.09.2018 г.) на сумму 35 351 руб. 00 коп.;

- актом выполненных работ от 25.09.2018 г. (счет №21 от 25.09.2018 г.) на сумму 370 руб. 00 коп.;

- актом выполненных работ от 25.09.2018 г. (счет №22 от 25.09.2018 г.) на сумму 423 руб. 00 коп.;

- актом выполненных работ от 30.09.2018 г. (счет №23 от 30.09.2018 г.) на сумму 8 957 руб. 00 коп.;

- актом выполненных работ от 25.10.2018 г. (счет №24 от 25.10.2018 г.) на сумму 33 321 руб. 00 коп.;

- актом выполненных работ от 31.10.2018 г. (счет №25 от 31.10.2018 г.) на сумму 9 940 руб. 00 коп.;

Общая сумма задолженности по договору № тр06/2018 от 01.09.2018 г. составляет 88 362 руб.

01 ноября 2018 года заключен договор оказания услуг № тр07/2018 на сумму 99 000,00 руб., фактически договор исполнен на сумму 55 240,00 руб., до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, задолженность составляет 55 240,00 руб.

Факт оказания истцом услуг по изготовлению и установке трафаретов подтверждается:

- актом выполненных работ от 25.11.2018 г. (счет №26 от 25.11.2018 г.) на сумму 26 224 руб. 00 коп.;

- актом выполненных работ от 30.11.2018 г. (счет №26а, 27 от 30.11.2018 г.) на сумму 10 345 руб. 00 коп.;

- актом выполненных работ от 25.12.2018 г. (счет №28 от 25.12.2018 г.) на сумму 18 286 руб. 00 коп.;

- актом выполненных работ от 25.12.2018 г. (счет №29 от 25.12.2018 г.) на сумму 385 руб. 00 коп.;

Общая сумма задолженности по договору № тр07/2018 от 01.11.2018 г. составляет 55 240 руб.

Таким образом, задолженность ответчика за оказанные услуги по Договорам № тр06/2018 от 01.09.2018 г. и № тр07/2018 от 01.11.2018 г. перед истцом составила 143 602 руб. 00 коп., что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В порядке ч. 1 ст. 64, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.    

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Анализируя представленные доказательства суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду их законности и обоснованности, так как подтверждаются достаточными и достоверными документами, представленными в материалы дела.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 110, 137, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с бюджетного учреждения города Омска «Комбинат специальных услуг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность  в размере 143 602 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 308 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                В.А. Баландин