АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 октября 2023 года

Дело №

А56-130588/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н., Зарочинцевой Е.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация транспортно-контейнерных сервисов» - ФИО1 (доверенность от 03.07.2023), 

рассмотрев 14.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТК Групп» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по делу № А56-130588/2019,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация транспортно-контейнерных сервисов», адрес: 195196, Санкт-Петербург, ул. Таллиннская, д. 10, лит. А, пом.2-Н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Ассоциация), о признании общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛХОЛДИНГ», адрес: 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны 112/2/301, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2. 

Определением от 16.07.2020 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. 

Определением от 11.08.2020 конкурсным управляющим должником утвержден арбитражный управляющий ФИО3. 

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая фирма «Металл проект», адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 39, к. 3, стр. 1, пом. 35, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – ООО «ПКФ «Металл проект»), обратилось 29.09.2022 в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов.

Определением от 20.10.2022 заявление о намерении погасить требования удовлетворено. 

Определением от 30.11.2022 требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, признаны погашенными.

Определением от 24.03.2023 принят отказ конкурсного управляющего от расходов в размере 10 000 руб., внесенных на депозит суда, в связи с чем производство по делу в указанной части прекращено; производство по настоящему делу о банкротстве Общества прекращено. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 определение от 24.03.2023 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «АТК Групп» (далее – ООО «АТК Групп») просит отменить определение от 24.03.2023 и постановление от 30.06.2023 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает на то, что платежеспособность Общества не восстановится и с высокой степенью вероятности будет возбуждено новое дело о банкротстве.

По мнению подателя жалобы, погашение ООО «ПКФ «Металл проект» реестровых требований является вынужденной мерой бенефициаров должника и преследует цели, направленные во вред кредиторам.

В судебном заседании представитель Ассоциации поддержала доводы кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 24.03.2023 и постановления от 30.06.2023 проверена в кассационном порядке.

Определением от 20.10.2022 суд удовлетворил заявление ООО «ПКФ «Металл проект» о  намерении погасить требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, в целях прекращения производства по делу о банкротстве. При этом судом было указано на необходимость погашения включенных в реестр требований кредиторов Общества требований в размере           8 653 307, 77 руб. основного долга (из них 558 783, 09 руб. с отнесением во вторую очередь удовлетворения), 2 204 264, 04 руб. неустойки путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

Конкурсный управляющий представил отчет о погашении всех включенных в реестр требований.

Вступившим в законную силу определением от 30.11.2022 признаны погашенными требования кредиторов Общества, включенные в реестр требований кредиторов должника.

Податель кассационной жалобы, возражая против прекращения производства по делу, не отрицает, что его требование, включенное в реестр, погашено.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, прекратил производство по делу о банкротстве на основании статей 57 и 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, погашены в полном объеме.

Суд округа, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

Прекращая производство по делу о банкротстве, суды верно применили положения пункта 1 статьи 57, статей 113, 125 Закона о банкротстве и обоснованно учли разъяснения, содержащиеся в абзацах четвертом и пятом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», приняв во внимание установленный факт погашения требований всех кредиторов, включенных в реестр должника. Кроме того, для прекращения производства по делу по указанному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды верно исходили из того, что цель конкурсного производства в целом достигнута, поскольку включенные в реестр требования кредиторов погашены в полном объеме.

При этом следует учесть, что иные кредиторы не лишены своего права на судебную защиту и могут подать заявления о возбуждении нового дела о банкротстве в отношении должника в случае дальнейшего неисполнения им обязательств.

Довод кассационной жалобы о злоупотреблении ООО «ПКФ «Металл проект» правом при погашении требований кредиторов основан на предположении о том, что бенефициарами указанного лица являются бывшие контролировавшие Общества лица. Между тем какие-либо допустимые доказательства этого в материалы дела не представлены.

Коль скоро ООО «ПКФ «Металл проект» усмотрело основания для погашения реестровой задолженности Общества, то у названного лица имеется правовой интерес в способствовании восстановлению хозяйственной деятельности Общества, поскольку ООО «ПКФ «Металл проект» намерено новировать задолженность Общества в заемное обязательство со сроком исполнения в 2025 году.

Наличие у возражающих кредиторов непогашенных Обществом мораторных процентов и проиндексированных присужденных сумм не означает отсутствие законных оснований для прекращения производства по делу. При этом суд апелляционной инстанции верно принял во внимание, что указанные кредиторы  фактически осуществили действия по принятию решения о приобретении прав Общества по взысканию дебиторской задолженности и прав, связанных с привлечением ряда контролирующих должника лиц к ответственности в форме убытков в рамках процедуры банкротства. Следовательно, данные права, применительно к объему непогашенных должником требований, в случае их непогашения должником или иными лицами в добровольном или принудительном порядке, могут быть реализованы в установленном законом порядке в том случае, если судом будет удовлетворено заявление о правопреемстве на стороне взыскателя.

Судом апелляционной инстанции также верно учтено, что объем имущественных притязаний кредиторов к должнику, не удовлетворенных третьим лицом при выражении соответствующего намерения, не является существенным, тогда как в условиях сохранения за должником статуса юридического лица, вышедшего из процедуры банкротства и намеренного вести в дальнейшем хозяйственную деятельность, вопросы погашения соответствующего долга могут быть решены вне рамок процедур банкротства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права. С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по делу № А56-130588/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТК Групп» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

 

Е.Н. Бычкова

Е.В. Зарочинцева