ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-37698/2020

город Ростов-на-Дону

10 декабря 2021 года

15АП-20611/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Попова А.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот  25 сентября 2021 года по делу № А32-37698/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>)к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп Путь» (ИНН 

<

***>),при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «АДИДАС», ФИО3,о взыскании задолженности по договору перевозки, процентов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп Путь» (далее - ответчик) с иском о взыскании 324 968 рублей 20 копеек задолженности по договору перевозки, 17 071 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 499 рублей 40 копеек расходов по оплате госпошлины, а также 25 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил предмет иска и просил взыскать 341 216 рублей 20 копеек, в том числе 324 968 рублей 20 копеек. долга и 16 248 рублей неустойки по основаниям п. 5.15 договора по ставке 0,1% в день за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 278 216 рублей 20 копеек в том числе 264 968 рублей 20 копеек задолженности и 13 248 рублей неустойки, а также 8 010 рублей 49 копеек расходов по уплате госпошлины, 20 385 рублей расходов на оплату услуг представителя, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ИП Яловым в адрес ООО «Бизнес Путь Групп» был направлен акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 - 21.10.2019, на данный акт сверки в адрес ИП ФИО2 был предоставлен ООО «Бизнес Путь Групп» акт сверки с разногласиями от 12.11.2019 к акту сверки за период 01.01.2019 - 21.10.2019, из которого следует, что общество не принимает к оплате три перевозки по актам выполненных работ и счетам №2882 от 20.08.2019; №3114 от 10.09.2019; №2825 с формулировкой «документ не представлен» и по заявке №2019-011645 от 29.09.2019 с формулировкой «отсутствует в акте сверки». Истец считает, что поскольку перевозка, к которой суд применил срок исковой давности, отсутствовала в акте разногласий ООО Бизнес Путь Групп» от 12.11.2019 на акт сверки ИП ФИО2 за период с 01.01.2019 по 21.10.2019, данные перевозки были приняты ООО «Бизнес Путь Групп» к оплате с 12.11.2019, и при исчислении срока исковой давности суд должен был руководствоваться ст.203 ГК РФ и исчислять срок исковой давности не с момента обязанности ООО «Бизнес Путь Групп» по договору произвести оплату в адрес ИП ФИО2, а с момента совершения обществом действий, свидетельствующих о признании долга. Также апеллянт указывает, что суд необоснованно отказал во взыскании 10000 рублей за оказанные услуги по заявке №2019-011645 от 27.09.2019.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 постановления № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что при применении части 5 статьи 268 Кодекса необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях.

Соответствующих возражений истцом не представлено.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оспаривается ответчиком только в части отказа в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом частей 5, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в части, оспариваемой ответчиком.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы,  суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес путь групп» (экспедитор) заключен договор N 1553/ЭК/19 от 18.02.2019 на организацию транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора перевозчик обязуется на основании заявок экспедитора оказывать услуги по организации автотранспортных перевозок грузов, включая, но не ограничиваясь приемкой груза от грузоотправителя, доставкой груза в пункты назначения, выдачей груза грузополучателю, проверкой состояния грузов, проверкой правильности оформления товарно-транспортных накладных и товаросопроводительных документов, а Экспедитор обязуется оплачивать оказанные перевозчиком услуги в соответствии с условиями договора, заявок и иных приложений к нему, подписанных сторонами.

Согласно п. 2.1 договора экспедитор направляет перевозчику не позднее чем за 4 часа до загрузки заявку по форме, содержащейся в приложении N 1 к настоящему договору. Подтверждение заявки перевозчиком осуществляется путем ее направления экспедитору по электронным каналам связи с внесенной перевозчиком обязательной информации: марка, тип и номер автотранспортного средства, Ф.И.О. и паспортные данные водителя (п. 2.3. договора). После передачи груза грузополучателю грузополучатель обязан предоставить экспедитору отчетные документы с печатью грузополучателя и подписью представителя грузоотправителя: товарно - транспортную накладную, справку к ТТН (второй экземпляр с разделами А и Б), справку к ТД (второй экземпляр с разделом Б), товарную накладную ТОРГ-12, отрывной корешок доверенности на получение товарно-материальных ценностей, заверенный печатью грузополучателя, акт о приемке груза (если составлялся) и иные документы, оформленные грузополучателем при приемке груза, акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанную со своей стороны заявку, счет-фактуру (п. 3.1.9. договора).

Согласно п. 4.1 договора оплата услуг, оказанных в соответствии с заявкой, производится экспедитором на основании счета перевозчика путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и предоставления перевозчиком экспедитору оригиналов следующих документов: товарно- транспортной накладной, товарной накладной ТОРГ-12, акта о приемке груза (если составлялся), акта сдачи-приемки оказанных услуг, заявку, подписанную со стороны перевозчика, счетов на оплату услуг, счета-фактуры и иные документы, оформленные грузополучателем при приемке груза.

Истец указывает, что им оказаны услуги по перевозке на общую сумму 422 000 рублей, обязанность по оплате ответчиком не исполнена.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 264 968  рублей 20 копеек задолженности, 13 248 рублей неустойки, 8 010 рублей 49 копеек расходов по уплате госпошлины, 20 385 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В указанной части решение суда не обжалуется.

В остальной части заявленных требований суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006 N 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По смыслу норм статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец считает, что срок исковой давности был прерван совершением ответчиком действий по признанию долга.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В подтверждение совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, истец ссылается на акт сверки с разногласиями от 12.11.2019, вместе с тем соответствующее доказательство не было представлено суду первой инстанции. В нарушении положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уважительные причины невозможности представления акта от 12.11.2019 в суде первой инстанции истцом не приведены. В связи с этим суд апелляционной инстанции отказывает ответчику в принятии и исследовании новых доказательств по делу.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума № 43 ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Исход из изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет возражения истца о прерывании сроков исковой давности по спорным требованиям.

Указанное апеллянтом толкование условий пункта 7.2 договора-заявки также подлежит отклонению, поскольку не соответствует буквальному толкованию положений договора (статься 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Нарушение истцом сроков подачи транспортного средства под погрузку подтверждено материалами дела, в связи с чем ответчик правомерно удержал 10 000 рублей из оплаты за перевозку на основании условий названного пункта.

Исходя из изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 сентября 2021 года ( с учетом определения от 25 сентября 2021 года об исправлении арифметических ошибок) по делу А32-37698/2020 в обжалуемой части оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

СудьиА.А. Попов

О.А. Сулименко