АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9105/2024

г.Чита

06 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  28 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 06 февраля 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ю.В. Судаковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Селиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Кемеровского акционерного общества «Азот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу «Ново-Широкинский рудник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафной неустойки за нарушение срока отправки порожних вагонов по договору №7748-ВО-10 от 14.08.2015г. в размере 16 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 13.03.2024, диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция» (участвует онлайн),

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 22.09.2023, диплом о высшем образовании по направлению «Юриспруденция» (участвует онлайн),

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности от 23.12.2024, диплом о высшем образовании по направлению «Юриспруденция».

В судебном заседании суд установил:

Кемеровское акционерное общество «Азот» (далее-истец, КАО «Азот») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Ново-Широкинский рудник» (далее-ответчик, АО «Ново-Широкинский рудник») о взыскании штрафной неустойки за нарушение срока отправки порожних вагонов по договору №7748-ВО-10 от 14.08.2015г. в размере 16 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 22 августа 2024 года исковое заявление принято к производству и назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации). К участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее-третье лицо, ОАО «РЖД»).

Определением суда от 22 ноября 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представитель ответчика иск не признал.

17 января 2025 года в суд через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит: взыскать с ответчика штрафную неустойку за нарушение срока нахождения вагонов по договору поставки № 7748-ВО-10 от 14.08.2015г. в размере 28 000,00 рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., с приложением поименованных документов.

Названные документы приобщены к материалам дела. В принятии к рассмотрению уточненных исковых требований суд отказал ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.49 АПК Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с абзацам 2, 3 и 4 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее-Постановление Пленума №46) Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Например, изменение предмета иска имеет место, если требование о взыскании убытков заменяется на требование о замене товара ненадлежащего качества. В качестве изменения основания иска, как правило, не могут рассматриваться представление новых доказательств и указание истцом обстоятельств, которые подтверждаются этими доказательствами. Так, документы о не заявленных прежде затратах, дополнительно представленные в материалы дела при рассмотрении иска о возмещении убытков, необходимо рассматривать как новые доказательства в подтверждение тех же обстоятельств, которые определяют основание иска.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). В частности, суд не принимает изменения требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые были допущены при исполнении сделки (абз.5 п.25 Постановления Пленума №46).

В рассматриваемом случае истец дополняет требования о взыскании неустойки новыми нарушениями сроков отправки порожних вагонов, ранее не заявленных к взысканию.

Также суд отмечает на злоупотребление правом со стороны истца, так как заявленные к взысканию новые нарушения имели место быть в октябре 2024 года.

Суд обращает внимание на то, что определением от 22 ноября 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, истец имел реальную возможность предъявить к взысканию сумму данной неустойки ранее 28 января 2025 года. В данном случае принятие к рассмотрению уточненных исковых требований приведет к затягиванию судебного процесса.

Суд также отмечает, что истец не лишен возможности обратиться с такими требования в исковом порядке в новом производстве.

Суд, изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, установил следующие обстоятельства по делу.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №7748-ВО-10 (далее-договор) от 14 августа 2015 года (т.1, л.д.25-30), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставлять покупателю селитру аммиачную (далее – товар), а покупатель обязуется принимать или организовать приемку товара грузополучателями и оплачивать поставщику стоимость товара в соответствии с условиями настоящего Договора.

Договор вступает в силу с 15 августа 2015 года и действует до 31 декабря 2016 года включительно. Окончание срока действия Договора не освобождает стороны от ответственности за его неисполнение.

Если за 1 месяц до истечения срока действия Договора ни одна из сторон не заявит письменно о его расторжении, действие Договора продлевается на последующий год (пункты 9.1 и 9.2 Договора).

Согласно разделу 2.8 Договора условия поставки товара железнодорожным транспортом (термин – «СРТ ж.д. станция назначения»).

В соответствии с пунктом 2.8.3 Договора поставка товара может осуществляться в вагонах (цистернах, контейнерах), принадлежащих на праве собственности, аренды или ином основании поставщику, контрагенту поставщика или грузоотправителю.

Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными в момент передачи товара перевозчику на станции отправления. Датой поставки партии товара считается дата календарного штемпеля станции отправления на железнодорожной накладной (пункт 2.8.6 Договора).

В пункте 2.8.8 Договора сторонами согласовано, что в случае поставки товара в вагонах (цистернах, контейнерах), принадлежащих на праве собственности, аренды или ином основании поставщику, контрагенту поставщика или грузоотправителю, указанному в ж/д накладных, покупатель (грузополучатель, контрагент покупателя) обязан обеспечить выгрузку вагонов (цистерн, контейнеров) в течение 24 часов с момента прибытия груженых вагонов (цистерн, контейнеров) на станцию назначения до момента отправления порожних вагонов (цистерн, контейнеров) со станции назначения по реквизитам, указанным в ж/д накладной. При этом станцией назначения является ж/д станция назначения, указанная в ж/д накладной. День прибытия вагонов (цистерн, контейнеров) на станцию назначения и день отправки вагонов (цистерн, контейнеров) со станции назначения не включаются период нахождения вагонов (цистерн, контейнеров) под выгрузкой.

Согласно пункту 2.8.9 Договора в случае нарушения срока, указанного в пункте 2.8.8, поставщик для расчета размера штрафных санкций, указанных в пункте 6.3 настоящего Договора, использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», предоставленные перевозчиком в электронном виде.

В свою очередь, пунктом 6.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 18 от 07 августа 2018 года, т. 1, л.д. 27) предусмотрена ответственность за нарушение сроков нахождения вагонов (цистерн, контейнеров) у покупателя, грузополучателя или контрагента покупателя, установленных в пункте 2.8.8 Договора, в соответствии с которым покупатель несет ответственность в виде уплаты поставщику штрафной неустойки:

- 2 000 руб. в сутки за один вагон (цистерну, контейнер) до 4-х суток включительно;

- 2 400 руб. в сутки за один вагон (цистерну, контейнер) до 5-х до 7-х суток;

- 3 000 руб. в сутки за один вагон (цистерну, контейнер), начиная с 8-х суток.

Истцом в адрес ответчика поставлен товар в рамках заключенного Договора в вагоне №29148376 20 согласно ж/д накладной ЭП450345 (т.1, л.д.39-40), в вагоне №29173358 20 согласно ж/д накладной ЭЗ752669 (т.1, л.д.31) и в вагоне №29141348 20 согласно ж/д накладной №ЭО699100 (т.1, л.д.33-34).

Полагая, что со стороны ответчика нарушен срок отправки порожних вагонов, КАО «Азот» направило в адрес АО «Ново-Широкинский рудник» претензию от 14 марта 2024 года №2812 (т.1, л.д.47-49), в которых просило возместить штрафную неустойку.

Однако ответчик претензию не исполнил, что послужило основанием для обращения КАО «Азот» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между сторонами из договора поставки, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса.

Так, согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями статьи 517 Гражданского кодекса если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. Прочая тара, а также упаковка товара подлежат возврату поставщику лишь в случаях, предусмотренных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 19 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 Кодекса).

В случае невозможности определения сроков возврата многооборотной тары и средств пакетирования в названном порядке указанный срок должен определяться исходя из правил, предусмотренных статьей 314 Кодекса.

Обязательный возврат многооборотных средств упаковки после освобождения от продукции и товаров также предусмотрен Правилами применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки, утвержденных постановлением Госснаба СССР от 21.01.1991 №1 (далее – Правила № 1).

Согласно пункту 4 указанных Правил многооборотные средства упаковки подлежат возврату в 30-дневный срок, если иной срок не установлен специальными нормами настоящих Правил. Срок возврата исчисляется со дня получения продукции и товаров в многооборотных средствах упаковки от транспортной организации, приемки на складе отправителя либо на складе получателя, если иной порядок исчисления срока не установлен настоящими Правилами.

Ранее уже отмечалось, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №7748-ВО-10 (далее-договор) от 14 августа 2015 года (т.1, л.д.25-30), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставлять покупателю селитру аммиачную (далее – товар), а покупатель обязуется принимать или организовать приемку товара грузополучателями и оплачивать поставщику стоимость товара в соответствии с условиями настоящего Договора.

Договор вступает в силу с 15 августа 2015 года и действует до 31 декабря 2016 года включительно. Окончание срока действия Договора не освобождает стороны от ответственности за его неисполнение.

Если за 1 месяц до истечения срока действия Договора ни одна из сторон не заявит письменно о его расторжении, действие Договора продлевается на последующий год (пункты 9.1 и 9.2 Договора).

Согласно разделу 2.8 Договора условия поставки товара железнодорожным транспортом (термин – «СРТ ж.д. станция назначения»).

В соответствии с пунктом 2.8.3 Договора поставка товара может осуществляться в вагонах (цистернах, контейнерах), принадлежащих на праве собственности, аренды или ином основании поставщику, контрагенту поставщика или грузоотправителю.

Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными в момент передачи товара перевозчику на станции отправления. Датой поставки партии товара считается дата календарного штемпеля станции отправления на железнодорожной накладной (пункт 2.8.6 Договора).

В пункте 2.8.8 Договора сторонами согласовано, что в случае поставки товара в вагонах (цистернах, контейнерах), принадлежащих на праве собственности, аренды или ином основании поставщику, контрагенту поставщика или грузоотправителю, указанному в ж/д накладных, покупатель (грузополучатель, контрагент покупателя) обязан обеспечить выгрузку вагонов (цистерн, контейнеров) в течение 24 часов с момента прибытия груженых вагонов (цистерн, контейнеров) на станцию назначения до момента отправления порожних вагонов (цистерн, контейнеров) со станции назначения по реквизитам, указанным в ж/д накладной. При этом станцией назначения является ж/д станция назначения, указанная в ж/д накладной. День прибытия вагонов (цистерн, контейнеров) на станцию назначения и день отправки вагонов (цистерн, контейнеров) со станции назначения не включаются период нахождения вагонов (цистерн, контейнеров) под выгрузкой.

Согласно пункту 2.8.9 Договора в случае нарушения срока, указанного в пункте 2.8.8, поставщик для расчета размера штрафных санкций, указанных в пункте 6.3 настоящего Договора, использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», предоставленные перевозчиком в электронном виде.

В свою очередь, пунктом 6.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 18 от 07 августа 2018 года, т. 1, л.д. 27) предусмотрена ответственность за нарушение сроков нахождения вагонов (цистерн, контейнеров) у покупателя, грузополучателя или контрагента покупателя, установленных в пункте 2.8.8 Договора, в соответствии с которым покупатель несет ответственность в виде уплаты поставщику штрафной неустойки:

- 2 000 руб. в сутки за один вагон (цистерну, контейнер) до 4-х суток включительно;

- 2 400 руб. в сутки за один вагон (цистерну, контейнер) до 5-х до 7-х суток;

- 3 000 руб. в сутки за один вагон (цистерну, контейнер), начиная с 8-х суток.

Истцом в адрес ответчика поставлен товар в рамках заключенного Договора в вагоне №29148376 20 согласно ж/д накладной ЭП450345 (т.1, л.д.39-40), в вагоне №29173358 20 согласно ж/д накладной ЭЗ752669 (т.1, л.д.31) и в вагоне №29141348 20 согласно ж/д накладной №ЭО699100 (т.1, л.д.33-34).

Истцом в адрес ответчика поставлен товар в рамках заключенного Договора:

-в вагоне №29148376 20 согласно ж/д накладной ЭП450345, дата прибытия на станцию назначения 27.10.2023 в 13:50 по МСК;

-в вагоне №29173358 20 согласно ж/д накладной ЭЗ752669, дата прибытия на станцию назначения 30.05.2023 в 05:28 по МСК;

-в вагоне №29141348 20 согласно ж/д накладной №ЭО699100, дата прибытия на станцию назначения 17.10.2023 в 06:39 по МСК.

Учитывая положения пункта 2.8.8 Договора, у ответчика возникает обязанность осуществить выгрузку вагона 29148376 20 в срок до окончания 29.10.2023, вагона 29173358 20 в срок до окончания 01.06.2023, вагона 29141348 20 в срок до окончания 19.10.2023.

Вместе с тем, истцом по вагону 29148376 20 заготовка создана 31.10.2023, по вагону 29173358 20 заготовка создана 01.06.2023 и по вагону 29141348 20 заготовка создана 18.10.2023.

Согласно представленным в материалы дела ведомостям подачи и уборки вагонов выгрузка вагонов произведена ответчиком в следующие сроки:

-вагон №29148376 20 - 01.11.2023 в 06:50 по МСК, 30.10.2024 в 05:45 по МСК направлено уведомление о завершении грузовой операции согласно памятке приемосдатчика №1031 на уборку вагонов (т.1, л.д.82);

-вагон №291773358 20 – 04.06.2023 в 02:20 по МСК, 31.05.2023 в 09:00 по МСК направлено уведомление о завершении грузовой операции согласно памятке приемосдатчика №569 на уборку вагонов (т.1, л.д.84);

-вагон №29141348 20 – 21.10.2023 в 07:10 по МСК, 18.10.2023 в 07:27 по МСК направлено уведомление о завершении грузовой операции согласно памятке приемосдатчика №994 на уборку вагонов (т.1, л.д.80).

Доводы ответчика о простое вагонов по вине истца принимается судом в части.

Действительно по вагонам №29148376 20 и №291773358 20 заготовка истца была создана позднее, однако с момента создания заготовки ответчик обязан был осуществить уборку вагонов. Таким образом, с учетом вышесказанного по вагону №29148376 20 простоем будет считаться 31.10.2023- размер неустойки составит 2 000 руб. По вагону №291773358 20 простоем будет считаться 01.06.2023, 02.06.2023 и 03.06.2023- размер неустойки составит 6 000 руб. По вагону №29141348 20 вина со стороны истца отсутствует, размер неустойки составит 4 000 руб.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

Заключая вышеуказанный договор поставки, покупатель (ответчик) был уведомлен и согласен с недопустимостью совершения нарушений условий договоров, в том числе сроков нахождения вагонов под разгрузкой.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 6.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 18 от 07 августа 2018 года, т. 1, л.д. 30) сторонами предусмотрена ответственность за нарушение сроков нахождения вагонов (цистерн, контейнеров) у покупателя, грузополучателя или контрагента покупателя, установленных в пункте 2.8.8 Договора, в соответствии с которым покупатель несет ответственность в виде уплаты поставщику штрафной неустойки:

- 2 000 руб. в сутки за один вагон (цистерну, контейнер) до 4-х суток включительно;

- 2 400 руб. в сутки за один вагон (цистерну, контейнер) до 5-х до 7-х суток;

- 3 000 руб. в сутки за один вагон (цистерну, контейнер), начиная с 8-х суток.

Таким образом, общий размер неустойки за нарушение сроков отправки порожних вагонов составит 12 000 руб. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты неустойки в размере 12 000 руб. суду не представлены.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26 ноября 2018 года разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В силу статей 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Ново-Широкинский рудник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Кемеровского акционерного общества «Азот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штрафную неустойку за нарушение срока отправки порожних вагонов по договору поставки №7748-ВО-10 в размере 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Ю.В. Судакова