АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2018 года

Дело № А33-11312/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 июня 2018 года. 

В полном объеме решение изготовлено 21 июня 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение» (ИНН 2464213010, ОГРН 1082468055581, г. Красноярск)

к федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 05.06.2018,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение» (далее -ООО «ПРОМСНАБ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – ФКУ ОИУ 26 ОУХД ГУФСИН РОССИИ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ, Учреждение) о взыскании 501 695 руб. задолженности, 17 822 руб. 71 коп. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.05.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 14.06.2018 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание. Рассмотрение дела продолжено  в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

ФКУ ОИУ 26 ОУХД ГУФСИН РОССИИ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ  в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (путем направления копий определения по делу, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей ответчика.

Учреждение представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором подтвердило наличие задолженности в размере 501 695 руб. Представило расчет неустойки в размере 17 822 руб. 71 коп.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие существенное значение для рассмотрения спора обстоятельства.

По результатам проведения аукциона № 0319100006017000055 между ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН РОССИИ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ  (заказчик) и ООО «ПРОМСНАБ» (поставщик) заключен контракт от 13.10.2017 № 0319100006017000055_44934.

Согласно пункту 1.1 контракта от 13.10.2017 № 0319100006017000055_44934 по настоящему контракту Поставщик обязуется поставить в адрес Государственного заказчика запорно-измерительное оборудования в количестве, по цене и ассортименте согласно Ведомости поставки (Приложение № 1 к Государственному контракту)  (далее товар), а Заказчик обязуется оплачивать поставленный товар в размере, порядке и форме, определенных настоящим контрактом (ИКЗ 171240701116924070100100580010000244).

Пунктом 1.2 контракта от 13.10.2017 № 0319100006017000055_44934 предусмотрено, что поставка должна осуществляться в течении 20 (двадцати) рабочих дней с момента заключения Государственного контракта, силами и за счет Поставщика  по адресу: 

<

...>.

Пунктом 3.1 контракта от 13.10.2017 № 0319100006017000055_44934 предусмотрено, что цена контракта 501 695 (пятьсот одна тысяча шестьсот девяносто пять) рублей 00 копеек и  включает в себя стоимость товара, расходы на транспортировку товара, в том числе налоги, пошлины и прочие сборы , взимаемые с Поставщика в связи с исполнением обязательств по контракту.

Согласно пункту 3.3 контракта от 13.10.2017 № 0319100006017000055_44934 оплата по контракту осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления Государственным заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в разделе 13 контракта, по факту поставки товара в течение 15(пятнадцати) банковских дней, начиная с даты предоставления Поставщиком Государственному заказчику Комплекта сопроводительной документации, указанной в пункте 4.2. контракта.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта от 13.10.2017 № 0319100006017000055_44934 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 6.3 контракта от 13.10.2017 № 0319100006017000055_44934 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

По универсальным передаточным документам от 23.10.2017 № 18446  на сумму 65 737 руб. 44 коп.; от 30.10.2017 № 18963 на сумму 435 957 руб. 56 коп. ООО «ПРОМСНАБ» поставило в адрес ответчика товар на общую  сумму 501 695 руб.

В связи с неоплатой товара письмом от 20.12.2017 ООО «ПРОМСНАБ» указало Учреждению на необходимость оплатить задолженность в размере 501 695 руб.

В ответ на претензию, в письме от 16.02.2018 Учреждение признало наличие задолженности, просило рассмотреть вопрос об отсрочке оплаты до 15.03.2018.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН РОССИИ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ от 15.02.2018 в котором Учреждение гарантировало оплату до 20.03.2018.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН РОССИИ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ своих обязательств по контракту, ООО «ПРОМСНАБ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы долга, штрафных санкций.

Исследовав представленные доказательства, и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон вытекают из договора поставки для государственных и муниципальных нужд и регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского  кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Пунктом 2 статьи 525 Гражданского  кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. 

Согласно статье 526 Гражданского  кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

По настоящему делу ООО «ПРОМСНАБ»  просит взыскать задолженность по контракту за поставленный товар.

В доказательство обоснованности требований на сумму 501 695 руб.  ООО «ПРОМСНАБ»   представило в материалы дела копии универсальных передаточных документов от 23.10.2017 № 18446  на сумму 65 737 руб. 44 коп.; от 30.10.2017 № 18963 на сумму 435 957 руб. 56 коп.  с отметками ответчика (подписью ответственного лица) о получении и приемки товара.

Учреждение факт получения товара не оспаривает.

Поскольку срок оплаты наступил, доказательства исполнения Учреждением обязательств не представлено, требование о взыскании 501 695 руб. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за период с 22.11.2017 по 17.04.2018 в связи с нарушением срока оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта от 13.10.2017 № 0319100006017000055_44934 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 6.3 контракта от 13.10.2017 № 0319100006017000055_44934 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 3.3 контракта от 13.10.2017 № 0319100006017000055_44934 оплата по контракту осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления Государственным заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в разделе 13 контракта, по факту поставки товара в течение 15(пятнадцати) банковских дней, начиная с даты предоставления Поставщиком Государственному заказчику Комплекта сопроводительной документации, указанной в пункте 4.2. контракта.

Истцом представлен следующий расчет пени:

501695  х 0,0725 / 300 х 147 (с 22.11.2017 по 17.04.2018)= 17 822 руб. 71 коп. 

ФКУ ОИУ 26 ОУХД ГУФСИН РОССИИ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ представило свой расчет, согласно которому сумма пени составляет 17 822 руб. 71 коп., то есть совпадает с расчетом истца.

При таких обстоятельствах суд принимает представленный расчет.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения Учреждением обязательств по оплате товара, требование о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 17 822 руб. 71 коп.

Всего исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 519 517 руб. 71 коп. (501 695 руб. + 17 822 руб. 71 коп).

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 13 390  руб.

ООО «ПРОМСНАБ»  при подаче иска оплачено 13 390 руб.  государственной пошлины по платежному поручению от 17.04.2018 № 1546.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения требований, 13 390 руб. судебных расходов истца  по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать  с федерального казенного учреждения "Объединение исправительных учреждений № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промышленное снабжение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 519 517 руб. 71 коп.,  в  том  числе 501 695  руб. – основного долга, 17 822  руб. 71 коп. – неустойки, а  также 13 390  руб. – расходов по уплате  государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.И. Путинцева