ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-35398/2023

03 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   18 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 мая 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой А.Ю.,

 

при участии:  

от истца: представитель ФИО1, на основании доверенности от 16.01.2024,

от ответчиков: представитель ФИО2, на основании доверенности от 27.12.2023, 2. представитель не явился, извещен,   

от 3-го лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-6073/2024) Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2024 по делу № А56-35398/2023(судья  Варенникова А.О.), принятое по иску:

истец: Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области»

ответчики: 1. Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район»  Ленинградской области; 2. Администрация муниципального образования «Бугровское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области

3-е лицо: ФИО3

о признании несанкционированным примыкания к дороге, и об обязании, 

 

установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иском к Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее - Администрация района) и Администрации муниципального образования «Бугровское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация поселения) о признании несанкционированным примыкания к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «Порошкино – Капитолово» км2+070; об обязании Администрации района в срок, не превышающий 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда ликвидировать примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «Порошкино – Капитолово» км2+070 (слева) и запретить использование указанного примыкания до момента его обустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства; об обязании Администрации района в срок, не превышающий 3 (трех) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обустроить в соответствии с требованиями действующего законодательства примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Порошкино – Капитолово» км2+070 (слева); также просил взыскать с Администрации района в случае неисполнения судебного акта в установленный срок в пользу Учреждения судебной неустойки в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по пункту 2 и 3 просительной части иска.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Решением от 31.01.2024 суд признал несанкционированным примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «Порошкино – Капитолово» км2+070; обязал Администрацию района в срок, не превышающий 3 (трех) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, обустроить в соответствии с требованиями действующего законодательства примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Порошкино – Капитолово» км2+070 (слева); в случае неисполнения решения в установленный срок присудить к взысканию с Администрации района в пользу Учреждения судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, Администрация района подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать, считая решение незаконным, принятым с нарушением норм материального права. Податель жалобы указывает на то, что не предпринимал действий по организации несанкционированного примыкания к автомобильной дороге, таких разрешений не выдавал, факт обустройства Администрацией района примыкания к автодороге истцом не доказан. По мнению подателя жалобы, Администрация района не обязана обустраивать подъезд к жилому дому, такие обязанности лежат на собственнике.

В судебном заседании представитель Администрации района поддержал доводы жалобы, также представил дополнительные доказательства.

Апелляционный суд полагает представленные заявителем документы не относимыми доказательствами, а потому отказывает в удовлетворении ходатайства. Принимая во внимание, что ходатайство и приложенные документы поступили в суд в электронном виде через систему подачи документов «Мой арбитр», фактически возврату на бумажном носители они не подлежат

Представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать по основания, изложенным в отзыве.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Истец, ответчики и третье лицо возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не заявили.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Ленинградского областного Комитета по управлению государственным имуществом от 16.09.2015 № 622 «О передаче государственного имущества Ленинградской области в оперативное управление Государственному казенному учреждению Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» Учреждению передана в оперативное управление автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Порошкино – Капитолово» (далее - автомобильная дорога).

Земельный участок под автомобильной дорогой находится в постоянном (бессрочном) пользовании Учреждения.

В соответствии с распоряжением Правительства Ленинградской области от 02.12.2011 № 709-р «О государственном казенном учреждении Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» предметом деятельности Учреждения является организация дорожной деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, находящихся в государственной собственности Ленинградской области, обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности.

По результатам мониторинга транспортно-эксплуатационного состояния автомобильной дороги, оформленного актом комиссионного осмотра от 24.10.2022 установлено, что на участке автомобильной дороги км 20+070 (слева) обустроено и эксплуатируется примыкание для обеспечения доступа на прилегающие земельные участки в целях складирования грунта.

С учетом выявленных обстоятельств, Учреждение пришло к выводу о том, что обустройство спорного примыкания препятствует надлежащему выполнению возложенных на Учреждение функций по поддержанию безопасных условий эксплуатации автомобильной дороги и направило Администрации требование от 19.12.2022 № 17-4089/2023 о ликвидации спорного примыкания.

Однако указанное требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, установленные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом, в частности на праве оперативного управления.

Согласно подпункту 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению.

Согласно статье 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 257) строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также - пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

В случае строительства, реконструкции пересечений и примыканий разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в отношении которой планируется осуществить пересечение или примыкание.

Согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий (часть 5.1.).

В соответствии с частью 8 статьи 20 ФЗ № 257 лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий без предусмотренного частями 1, 4 или 5 настоящей статьи согласия, без разрешения на строительство или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта пересечений и примыканий, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние.

Порядок установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения может устанавливаться соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления (часть 5 статьи 24 ФЗ № 257).

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 11.12.2009 № 371 «О порядке установления и использования полос отвода автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения» (далее - Порядок) земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги используются для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений, а также объектов дорожного сервиса.

При этом осуществление деятельности в границах полосы отвода автомобильной дороги допускается при условии, что такая деятельность (при обычных условиях ее осуществления) не повлечет за собой создание условий, препятствующих обеспечению безопасности дорожного движения и повреждение автомобильных дорог или осуществление иных действий, наносящих ущерб автомобильным дорогам либо создающих препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов; нарушение других установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к ограничению использования автомобильных дорог и их полос отвода, а также к обеспечению их сохранности (пункт 3.2 Порядка).

Лица, осуществляющие строительство объектов дорожного сервиса или примыканий указанных объектов к автомобильным дорогам без разрешения на строительство, без согласия владельцев автомобильных дорог или с нарушением технических требований и условий, по требованию владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса или примыканий объектов к автомобильным дорогам, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние (часть 12 статьи 22 ФЗ № 257).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленным в материалы дела актом комиссионного осмотра от 24.10.2022 подтверждается факт обустройства спорного примыкания с нарушением норм действующего законодательства, следовательно, спорное примыкание является несанкционированным.

При этом, судом первой инстанции правильно установлено, что спорное примыкание относится к землям, находящимся в ведении Администрации района и обеспечивает доступ на соседние земельные участки, в частности, участки привлеченного к участию в деле ФИО3

В своих пояснениях ФИО3 указал, что он неоднократно обращался и в Учреждение и в Администрацию с целью согласования примыкания. ГКУ «Ленавтодор» для целей обустройства примыкания требуется получение технических условий, которые могут быть получены только с согласия собственника данного земельного участка, то есть Администрации. Однако Администрации для дачи согласия на обустройство примыкания требуется наличие технических условий. Таким образом, ФИО3 лишен возможности самостоятельно обустроить спорное примыкание. При этом третье лицо указывает, что через спорное примыкание обеспечивается доступ не только к участку третьего лица, но и к участкам еще 8 собственников.

В соответствии с пунктами 5 и 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального, городского округа.

В силу статьи 50 Закона № 131-ФЗ в собственности муниципального образования может находиться имущество, необходимое для решения вопросов местного значения.

Учитывая, что спорное примыкание находится на землях, находящихся в ведении Администрации района, которая обязана обеспечивать доступ к земельным участкам населения с земель общего пользования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Администрация района обязана обустроить указанное примыкание в соответствии с требованиями действующего законодательства в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Учреждением также заявлено требование о взыскании с Администрации судебной неустойки в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части обязания обустроить спорное примыкание и 100 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части ликвидировать спорное примыкание до момента его фактического исполнения в случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 308.3 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из обстоятельств дела, предмета спора, объекта удовлетворенных требований, характера действий, которые должна совершить Администрация, необходимости обеспечения баланса интересов сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с Администрации района подлежит взысканию судебная неустойка в виде ежемесячного платежа в сумме 2 000 руб. до момента фактического исполнения судебного акта.

Доводы жалобы не подтверждены, не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.01.2024 по делу №  А56-35398/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

С.А. Нестеров

 

 Н.С. Полубехина