АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2022 года

Дело №

А56-89309/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Корабухиной Л.И., 

рассмотрев 12.01.2022 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТМС-Строй» постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 по делу № А56-89309/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТМС-Строй», адрес: 188645, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ», адрес: 119421, Москва, ул. Новаторов, д. 7А, корп. 2, пом. 14/1, этаж подвальн., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 298 365 руб. 60 коп. пеней за просрочку оплаты работ по договору от 03.07.2019 № СП-01/0719 (далее – договор). 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 28.12.2020 иск удовлетворен. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Постановлением апелляционного суда от 21.09.2021 решение от 28.12.2020 изменено; с Компании в пользу Общества взыскано 165 489 руб. 37 коп. пеней, 4 971 руб. 93 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 13 852 руб. 50 коп. судебных расходов на уплату услуг представителя. В остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить не только постановление от 21.09.2021, но и решение суда первой инстанции от 28.12.2020, полагая, что суду кассационной инстанции следует принять новое решение о взыскании с ответчика 640 675 руб. 90 коп. неустойки.

Податель жалобы не согласен с исключением апелляционным судом из расчета неустойки сумм гарантийного удержания, считая их размер, а также порядок удержания и возврата не согласованными сторонами в договоре. Кроме того, Общество приводит в кассационной жалобе не принятый судом апелляционной инстанции расчет неустойки в сумме 640 675 руб. 90 коп., начисленной по каждому акту сдачи-приемки выполненных работ с учетом периода просрочки.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») с 01.10.2019 кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Поскольку постановлением апелляционного суда от  21.09.2021 решение от суда первой инстанции 28.12.2020 изменено, суд округа проверяет законность постановления от  21.09.2021. 

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права, не усматривает предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ  оснований для пересмотра принятого им постановления.

Из материалов дела следует и апелляционным судом установлено, что  между Компанией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс строительно-монтажных работ согласно разделам рабочей документации, приведенным в пункте 1.1 договора, на объекте "Строительство здания отделения скорой медицинской помощи при СПб ГУЗ "Станция скорой медицинской помощи № 4 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 1 (восточнее дома № 7, литера А по ФИО1 переулку).

Общая стоимость работ по договору составила 6 406 759 руб. (пункт 2.1).

Заказчик обязался оплачивать подрядчику ежемесячно стоимость работ по факту их выполнения в соответствии с единичными расценками на выполнение определенных видов работ на основании подписанных сторонами актов формы КС-2 и справок по форме КС-3 в течение 10 банковских дней после их подписания (пункт 2.3).

В пункте 2.4 договора стороны согласовали, что с каждого платежа заказчиком удерживается гарантийный платеж в размере 10% от стоимости выполненных работ. 

По условиям пункта 2.5 договора полный расчет за работы  производится заказчиком  в течение 10 банковских дней после выполнения подрядчиком всех работ по договору в полном объеме и устранения выявленных в процессе приемки дефектов и передачи их под следующий этап работ. 

Порядок оплаты 10% гарантийного удержания определен в пункте 2.7 договора, в силу которого указанный платеж перечисляется подрядчику в течение пяти банковских дней после получения справок о соответствии от согласующих организаций в соответствии с разделами технической документации и справок о выполнении технических условий. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора заказчик обязался производить приемку выполненных подрядчиком работ в течение трех рабочих дней с момента получения акта приемки работ по форме КС-2, КС-3 путем их подписания.

Пунктом 6.2 договора установлена неустойка за нарушение заказчиком приведенных условий пунктов 2.3, 2.7, 5.1 договора в виде уплаты подрядчику пеней в размере 0,1% от стоимости предъявленных работ, выполненных подрядчиком, но не более 10% от цены договора. 

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Надлежащее исполнение обязательства обеспечивается, в частности неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В рассматриваемом случае апелляционный суд, полно и всесторонне исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе представленные сторонами расчеты неустойки, пришел к обоснованному выводу том, что применительно к согласованным сторонами условиям договора о порядке сдачи-приемки и  оплаты работ с учетом гарантийных удержаний обоснованно начисленной истцом следует считать неустойку в размере 165 489 руб. 37 коп. из  298 365 руб. 60 коп., предъявленных к взысканию в судебном порядке. 

При этом апелляционный суд обоснованно не принял к рассмотрению представленный Обществом иной расчет неустойки на сумму                                            640 675 руб. 90 коп., поскольку в силу части 1 статьи 49 АПК РФ увеличение истцом размера исковых требований допускается только при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Поскольку доводы кассационной жалобы Общества не свидетельствуют о существенном нарушении апелляционным судом норм материального права, а исследование доказательственной стороны спора, включая расчет неустойки, не относится к компетенции суда кассационной инстанции, оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется.  

Учитывая, что дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне с соблюдением норм материального и процессуального права, предъявленная  Обществом кассационная жалоба по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит отклонению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 по делу № А56-89309/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТМС-Строй» - без удовлетворения.

 

Судья

Л.И. Корабухина