12058/2023-72578(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1559/2023

г. Оренбург

12 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения от 03 апреля 2023 года 

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А. 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Подарки и сертификаты», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.  Санкт-Петербург  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 304564616300036, ИНН 

<

***>,  Оренбургская обл., г. Соль-Илецк  

о взыскании 30 000 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон,  извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим  образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.  

Определением от 13.02.2023 Арбитражный суд Оренбургской  области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в  порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до  10.03.2023 представить отзыв на заявление.  

В срок до 31.03.2023 стороны вправе были представить друг  другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие  объяснения по существу заявленных требований и возражений в  обоснование своей позиции.  

Ответчик 31.03.2023 представил отзыв на исковое заявление, в  котором возражал против удовлетворения требований, поскольку  полагал, что у истца отсутствует право на подачу иска ввиду отсутствия  у него исключительных прав на произведения изобразительного  искусства. Также ответчиком заявлено о снижении размера  взыскиваемой компенсации до 5 000 руб., поскольку заявленная истцом  

сумма значительно превышает возможные убытки от реализации  товара.  

Судом 03.04.2023 вынесена резолютивная часть решения в  соответствии с частью 1 статьей 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, согласно которой исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты»  удовлетворены. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Подарки и сертификаты» взыскана компенсация в  размере 30 000 руб. за нарушение исключительных прав на  произведения изобразительного искусства– Лого "Slime", Лого "Ninja",  «Маска», а также 2 000 руб. расходы на оплату государственной  пошлины, 160 руб. расходы на приобретение товара. В остальной части  требований о взыскании судебных издержек отказать.  

От ответчика 10.04.2023 в материалы дела поступило ходатайство  о составлении мотивированного решения.  

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в  деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный  суд составляет мотивированное решение.  

Общество с ограниченной ответственностью «Подарки и  сертификаты» обратилось в арбитражный суд к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 с исковым  заявлением о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение  исключительных прав на произведения изобразительного искусства –  Лого "Slime", Лого "Ninja", «Маска», а также 160 руб. расходов по  приобретению товара, 200 руб. расходов за получение выписки из  ЕГРИП.  

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости  предоставления дополнительных доказательств.  

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из  совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

При рассмотрении материалов дела, судом установлены  следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, истец является обладателем  исключительных прав на следующие произведения изобразительного  искусства: рисунок "Ninja" Служебное задание N 59, рисунок "Slime"  Служебное задание N 61, рисунок "Маска" Служебное задание N 62.  

Исключительные права на перечисленные объекты авторского  права были созданы художником на основании служебных заданий и  переданы обществу с ограниченной ответственностью "Волшебный  мир" по актам сдачи-приемки.  

11.01.2019 года наименование указанного общества изменено на  общество с ограниченной ответственностью "Играть здорово".  

15.08.2019 года истец (лицензиат) заключил лицензионный  договор N 11/08/19 с обществом с ограниченной ответственностью  "Играть здорово" (лицензиар), согласно которому истец получил право  использования следующих произведений изобразительного искусства:  "логотип "Slime", "Ninja", "Маска" на условиях исключительной  лицензии на всей территории Российской Федерации.  

15.08.2022 года подписано дополнительное соглашение о  пролонгации договора N 11/08/19 на срок по 15.08.2023 года.  

Следовательно, в настоящее время правообладателем  исключительных прав на рисунки является истец.  

18.06.2021 в торговой точке, расположенной по адресу г. Соль- Илецк, ул. Советская, д. 39, ответчик реализовал жвачки для рук  (слаймы) в количестве 2 штук общей стоимостью 160 руб.  

Факт ведения хозяйственной деятельности ответчиком по  указанному адресу подтверждается кассовым чеком от 18.06.2021,  выданным ответчиком при реализации товара, содержащий сведения об  ответчике, об общей денежной сумме, уплаченной за товар, дате  заключения договора розничной купли-продажи; также на чеке  расположено ФИО продавца, дата и время покупки; спорным товаром,  видеозаписью закупки товара.  

Таким образом, суду представлены допустимые и относимые  доказательства факта приобретения спорного товара у ответчика.  Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью  представленных в дело доказательств. Указанные обстоятельства  ответчиком не оспорены (ст. 65 АПК РФ).  

На проданном ответчиком товаре расположены следующие  объекты интеллектуальной собственности: рисунки "Ninja", "Slime",  "Маска".  

Истец указывает, что не передавал ответчику права на  использование указанных выше объектов интеллектуальной  собственности, в связи с чем, действия ответчика нарушают  исключительные права истца на средство индивидуализации товара и  на результат интеллектуальной деятельности.  

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты  лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются  установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного  материального права или охраняемого законом интереса, факта его  нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.  

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое  лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону  способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом  на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не  предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению  разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без  согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом),  если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность,  установленную настоящим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации  лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  настоящим Кодексом.  

Представленный на обозрение суду проданный товар  представляет жвачку для рук "Slime", на котором расположены  следующие объекты интеллектуальной собственности: рисунок "Ninja",  "Slime", "Маска".  

Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых  обозначений, установил их визуальное сходство, поскольку  графические изображения идентичны, расположение отдельных частей  персонажа совпадает, цветовая гамма соответствует, в связи с чем,  пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемый объект  один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения.  

Судом установлено и не оспорено ответчиком то обстоятельство,  что правообладатель с ответчиком договор на передачу  исключительных прав на произведение искусства не передавал.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик незаконно  использовал на реализуемом им товаре изображения интеллектуальной  собственности: рисунок "Ninja", "Slime", "Маска".  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях,  предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов  результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права  правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от  нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.  Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой  права, освобождается от доказывания размера причиненных ему  убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах,  установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных  обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты  компенсации за каждый случай неправомерного использования  результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.  

Размер компенсации определяется судом в пределах,  установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных  обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты  компенсации за каждый случай неправомерного использования  результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.  

Истец указывает, что разрешения на использование рисунков  путем заключения соответствующих договоров ответчику не передавал,  в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права  истца. В результате чего потребители вводятся в заблуждение  относительно товара, поскольку товар произведен не истцом,  являющимся правообладателем, не лицензиатами истца и введен в  гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль;  увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на  здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский  оборот неправомерно; использование результатов интеллектуальной  деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой  деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований,  причиняет истцу имущественный ущерб в виде невыплаченного  вознаграждения, которое истец мог бы получить при заключении с  ответчиком лицензионного договора о предоставлении прав на  использование рисунков из мультфильма.  

В силу ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с  использованием других применимых способов защиты и мер  ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250,  1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252  названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо  возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч  рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;  в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров  произведения или в двукратном размере стоимости права  использования произведения, определяемой исходя из цены, которая  при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование произведения тем способом, который использовал  нарушитель.  

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 совместного  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  

26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с  введением в действие части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации", указано, что компенсация подлежит  взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.  Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч  до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в  указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше  заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать  сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным  требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2  статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом  обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в  частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного  использования результата интеллектуальной деятельности, степень  вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений  исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки  правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности  и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Таким образом, определение окончательного размера  компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является  прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и  представленных доказательств, оцениваемых судом по своему  внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для  арбитражного суда заранее установленной силы.  

Ответчиком заявлено о снижении размера взыскиваемой  компенсации до 5 000 руб., поскольку заявленная истцом сумма  значительно превышает возможные убытки от реализации товара.  

Рассмотрев возражения ответчика, суд установил следующее. 

В п. 3 ст. 1252 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом для отдельных видов результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при  нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо  возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации  за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель,  обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания  размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах,  установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера  нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности  и справедливости.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10  "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  

Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности  факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт  несения убытков и их размер.  

Истец, обращаясь в арбитражный суд с иском, определил  компенсацию в размере 30 000,00 руб. на основании пп. 1 ст. 1301 ГК  РФ.  

Как следует из абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием  нарушены права на несколько результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации  определяется судом за каждый неправомерно используемый результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При  этом в случае, если права не соответствующие результаты или средства  индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий  размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и  последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов,  установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее  50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные  нарушения.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ  имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание характер  допущенного ответчиком нарушения, факт нарушения одним  действием прав на несколько результатов интеллектуальной  деятельности, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов  разумности и справедливости и соразмерности, судом определен  размер взыскиваемой компенсации в размере - 30 000 руб., из расчета  10 000 руб. компенсации за каждое нарушение.  

Снижение размера компенсации согласно абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК  РФ осуществлено в рамках полномочий суда на основании  соответствующего ходатайства ответчика.  

Повышенный стандарт доказывания, установленный  постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от  13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1  статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи  1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами  Арбитражного суда Алтайского края", предусматривающий  определенные фактические обстоятельства, бремя доказывания  которых возложено на ответчика, не распространяется на положения  абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.  

Вместе с тем, снижение размера компенсации ниже низшего  размера за каждый объект интеллектуальной собственности, возможно  только при наличии обстоятельств, указанных в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П.  К числу таких обстоятельства относятся: правонарушение совершено  ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной  собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с  нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности  ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не  

было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им  продукции).  

Указанные обстоятельства в отношении ответчика отсутствуют, в  связи с чем суд не усматривает правовых оснований для взыскания  компенсации ниже низшего размера.  

Также суд обращает внимание на неоднократность допущенных  нарушений, поскольку судом установлено, что ранее ответчик  привлекался к ответственности за нарушения прав иных  правообладателей по делам № А47-16060/2018, А47-2515/2019, А4712499/2019, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что  привлечение ответчика к ответственности за аналогичные нарушения  указывает на его осведомленность о нарушении чужих прав и  систематичность их нарушения.  

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с  ответчика компенсации за нарушение исключительных прав подлежат  удовлетворению в сумме 30 000 руб., в том числе, компенсация за  нарушение исключительных прав на рисунок "Ninja" в размере  10 000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на  рисунок"Slime" в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение  исключительных прав на рисунок "Маска" в размере 10 000 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  судебных издержек в сумме 160 руб. на приобретение спорного товара,  200 руб. на получение выписки из ЕГРИП.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно  части 2 указанной статьи расходы, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

 Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.  

В подтверждение почтовых расходов истцом представлены  почтовые квитанции и чеки, подтверждающие направление ответчику  претензии и искового заявления.  

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом  данных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о  взыскании с ответчика 160 руб. расходов на приобретение товара  подлежит удовлетворению.  

Требование истца о взыскании 200 рублей расходов по оплате  госпошлины за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика  не подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела не  подтвержден факт несения указанных расходов, выписка представлена  из информационного ресурса, отсутствует чек об оплате.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Подарки и сертификаты» удовлетворить.  

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Подарки и сертификаты» компенсацию в размере  30 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения  изобразительного искусства– Лого "Slime", Лого "Ninja", «Маска», а  также 2 000 руб. расходы на оплату государственной пошлины, 160  руб. расходы на приобретение товара.  

 В остальной части требований о взыскании судебных издержек  отказать.  

 Решение подлежит немедленному исполнению. 

 Исполнительный лист выдается взыскателю по его ходатайству  независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного  решения или подачи апелляционной жалобы.  

 Составление мотивированного решения осуществляется только  при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при  условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня  размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного  суда.  

 Решение арбитражного суда первой инстанции по делу,  рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть  обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  его принятия, через Арбитражный суд Оренбургской области.  

 Судья Т.А. Долгова   Электронная подпись сформирована некорректно. Подпись 

не соответствует файлу или подписанный файл был изменён

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 09.03.2023 7:01:00

 Кому выдана Долгова Татьяна Александровна