812312357/2023-9308(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-9071/2019

18 апреля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Волковой И.А., судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового  управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 19 января 2023 года по делу № А19-9071/2019 Арбитражного суда Иркутской области,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3  (далее – ФИО3, должник) определением Арбитражного суда Иркутской области от  25.08.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.08.2022), оставленным  без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от  10.11.2022, отказано в удовлетворении требований ФИО3 о признании ничтожной  сделкой договора купли-продажи ценных бумаг № 1 от 04.08.2016; требование  финансового управляющего удовлетворено, договор купли-продажи ценных бумаг № 1 от  04.08.2016 признан недействительным, применены последствия недействительности  сделки в виде взыскания с ФИО4 в пользу ФИО3 денежных средств в  размере рыночной действительной стоимости обыкновенных именных акций АО  «Телекомпания Актис» в количестве 4 980 482 штук по состоянию на 04.08.2016 в размере  8 312 389 руб.  

ФИО2, являющаяся финансовым управляющим  имуществом ФИО1, привлеченной к участию в указанном  обособленном споре в качестве третьего лица, обратилась с апелляционной жалобой на  

определение Арбитражного суда Иркутской области от 25.08.2022 с ходатайством о  восстановлении пропущенного срока обжалования.  

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023  финансовому управляющему ФИО2 отказано в восстановлении пропущенного  срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю на  основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с  кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 19.01.2023, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.  Обосновывая уважительность причин пропуска процессуального срока, заявитель  указывает на то, что она утверждена финансовым управляющим в деле о банкротстве  ФИО1 только 06.12.2022, то есть после истечения срока на апелляционное  обжалование определения Арбитражного суда Иркутской области от 25.08.2022.  

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного  заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека  арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили  своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует  рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным  судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с  

особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о  несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным  Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение десяти дней со дня их вынесения.  

В семнадцатом абзаце пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что данный порядок  обжалования распространяется, в частности, на определения о признании сделки  должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки  (пункт 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве).  

Разрешая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы финансового  управляющего ФИО2 на определение суда первой инстанции от 25.08.2022,  Четвертый арбитражный апелляционный суд обоснованно установил, что десятидневный  срок апелляционного обжалования указанного определения истек 08.09.2022;  апелляционная жалоба подана 29.12.2022, то есть за пределами срока на апелляционное  обжалование.  

Финансовый управляющий ФИО2 ходатайствовала о восстановлении  пропущенного срока апелляционного обжалования, сославшись на свое назначение  финансовым управляющим имуществом ФИО1 06.12.2022, то есть после  истечения срока на обжалование определения суда первой инстанции.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О  процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока  подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица,  настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при  обжаловании судебных актов, и учитывать, что необоснованное восстановление  пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой  определенности и соответствующих процессуальных гарантий.  

Таким образом, при решении вопроса о восстановлении процессуального срока  судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на  

справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и  обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока  могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при  наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному  лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи  апелляционной жалобы и возвращая ее заявителю, суд апелляционной инстанции исходил  из отсутствия экстраординарных оснований для отступления от установленного законом  процессуального порядка обжалования судебного акта и повторного рассмотрения  апелляционной жалобы на судебный акт, который уже был предметом рассмотрения суда  апелляционной инстанции (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 10.11.2022) и суда кассационной инстанции (постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 23.01.2023).  

В абзаце пятом пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» разъяснено, что в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и  принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции  принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию  в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу следует  рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре  судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.  

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от  22.06.2012 № 35) разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и  законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о  банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является  необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки),  то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в  общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный  акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его  восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать  о нарушении его прав и законных интересов.  

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума ВАС  РФ от 22.06.2012 № 35, право обжалования судебного акта должно использоваться  указанными в данном пункте лицами для исключения из реестра требований кредиторов  сомнительных требований. Следовательно, указанные лица, обращаясь с жалобой по  правилам пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, должны заявить  такие доводы и (или) указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые  позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств,  представленных кредитором. В ином случае реализация названного права будет носить  формальный характер, повлечет искусственное затягивание судебных процедур, увеличит  судебные издержки и тем самым нарушит права и законные интересы иных участников  дела о банкротстве.  

Финансовый управляющий ФИО2, ссылающаяся на разъяснения, данные в  пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, тем не менее, не привела в  апелляционной жалобе доводов, которые не являлись предметом оценки судов при  разрешении указанного спора, способных повлиять на права и законные интересы  кредиторов ФИО1 в рамках дела о ее банкротстве и, соответственно, послужить  основанием для рассмотрения апелляционной жалобы на судебный акт, который уже был  предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций.  

В данном случае обособленный спор о недействительности сделки инициирован  должником ФИО5 и финансовым управляющим имуществом ФИО5 с  целью возврата в конкурсную массу неправомерно отчужденных активов. При  рассмотрении указанного спора его участники занимали активную процессуальную  позицию, представляли доказательства и возражения.  

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что судебный спор  носил формальный характер.  

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ФИО2 выражает  несогласие с результатами судебной экспертизы, полагая, что выводы, изложенные в  заключении № 09/3сэ-02/22 от 25.05.2022, носят недостоверный характер.  

Вместе с тем, указанное экспертное заключение являлось предметом оценки судов  и признано допустимым и достоверным доказательством.  

С учетом изложенного, принимая во внимание указанные конкретные  обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил  апелляционную жалобу ФИО2  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для  безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 19.01.2023 принято с соблюдением норм процессуального права,  в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 года  по делу № А19-9071/2019 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.А. Волкова  

Судьи И.А. Бронникова 

Н.Н. Парская