ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                    

Р Е Ш Е Н И Е

г. МоскваДело А40-236908/16-24-399Б

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2017 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Мироненко Э.В. (единолично); 

при ведении протокола помощником судьи Поддубной В.В. 

рассмотрев  в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Топология Сети» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, вопрос о прекращении производства по делу

при участии: 

ФИО1 (паспорт) 

от ООО «Топология Сети» - ФИО2 (паспорт, решение №3 от  31.10.2016г.) 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2017г. принято к производству заявление ООО «БАУРАМА» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Топология Сети» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), возбуждено производство по делу № А40-236908/16-24-399Б.

Определением суда от 11.09.2017г. применено процессуальное правопреемство, ООО «БАУРАМА» заменено на правопреемника ФИО1.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Топология Сети»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, а также вопрос о прекращении производства по делу.

Заявитель на  требованиях настаивал. 

Должник  требования признал.

Заслушав заявителя и должника, исследовав материалы дела, арбитражный суд признает обращение ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Топология Сети» обоснованным.

Как явствует из материалов дела, ООО «Топология Сети» имеет перед ФИО1 просроченную свыше трех месяцев задолженность  в размере 1 183 970 руб. – основного долга,  24 840 руб. –  госпошлины.

Обстоятельства возникновения и размер указанной задолженности подтверждены  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2016г. по делу №А56-29944/2016.

До настоящего времени должник не удовлетворил требование кредитора. 

Каких-либо доказательств удовлетворения требований заявителя суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требования заявителя в указанной части  являются обоснованными и соответствующими условиям, установленным п. 2 ст. 33 Федерального закона                       «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем суд учитывает, что ООО «Топология Сети» находится в стадии ликвидации. В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении должника.

В п. 62 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закон о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом ВАС РФ в Постановлениях от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается кредитор, то он доказывать что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов не обязан. При этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ от 22.05.2014 № ВАС-5936/14 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ.

Кроме того, судом установлен факт  недостаточности  имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Сложившаяся судебная арбитражная практика исходит из того, что нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 N 1560/04).

При этом согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

Указанная  позиция изложена в определении ВС РФ от 27.07.2017 № 305-ЭС17-4728.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что ООО «Топология Сети»  имеются признаки банкротства, предусмотренные ст.224 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

ФИО1  представлено письменное согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве ООО «Топология Сети» в размере 200 000 руб.,  а также квитанция  от 10.10.2017г.,  подтверждающее внесение денежных средсв в размере 60 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы на финансирование расходов по делу о банкротстве.

В соответствии с заявлением и ст.45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  САУ СРО «Дело»                   представлена информация о  соответствии кандидата ФИО3  требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, арбитражный суд признает необходимым утвердить ФИО3  конкурсным управляющим должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.20, 32, 45, 124, 224-225 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)»,  ст.ст. 16, 64, 65, 67, 68, 71, 75,167-170, 176, 223 АПК РФ, арбитражный суд

                                                                       Р Е Ш И Л :

Признать ООО «Топология Сети» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО «Топология Сети» конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Взыскать с ООО «Топология Сети»  в пользу  ФИО1 6 000 руб. госпошлины.

Признать обоснованным требование ФИО1 и включить в третью  очередь реестра требований кредиторов должника  задолженность  в размере 1 183 970 руб. – основного долга,  24 840 руб. –  госпошлины.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Топология Сети» ФИО3  (члена САУ СРО «Дело», ИНН 

<

***>, регистрационный номер в государственном реестре арбитражных управляющих -3521).

Прекратить полномочия руководителя и ликвидатора ООО «Топология Сети»,  иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии  с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Обязать органы управления ООО «Топология Сети»  в трехдневный срок передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Обязать конкурсного управляющего выполнить требования ст. ст. 28, 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (незамедлительно после опубликования).

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 02.04.2018 на   17 час.  00 мин. в помещении Арбитражного суда г.Москвы по адресу: 115191, 

<

...>, зал № 9014, 9-й этаж.

Решение о признании должника банкротом может быть обжаловано в месячный срок, а в части утверждения конкурсного управляющего должника – в десятидневный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                     Мироненко Э.В.