АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-17436/2017

город Кемерово

25 октября 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Михеевой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью ПСК «Южно-Кузбасское строительное управление», город  Новосибирск (ОГРН 1134253002608, ИНН 4253014033)  

к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТехника», Кемеровская  область, город Новокузнецк (ОГРН 1124217007826, ИНН 4217147694)  

о взыскании 91 210 руб. 37 коп. (с учетом уточнения), при участии: от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен, 

у с т а н о в и л 

Общество с ограниченной ответственностью ПСК «Южно-Кузбасское  строительное управление», город Новосибирск (ООО ПСК «ЮКСУ», истец) 03 августа  2017 года обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «АвтоСпецТехника», Кемеровская область, город  Новокузнецк (ООО «АвтоСпецТехника», ответчик) о взыскании 662 420 руб. 74 коп.  основного долга за услуги, оказанные в период с августа по декабрь 2015 года по  договору № 2/2015 от 01.08.2015 оказания услуг специализированной техникой.  

Определением суда от 10.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предоставлена  отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления до  рассмотрения спора по существу.  

В связи с поступлением проекта мирового соглашения и ходатайства сторон об  его утверждении, определением суда от 25.09.2017 судебное заседание по  рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения назначено на 10.10.2017.  

В судебном заседании 10.10.2017 представитель истца ходатайствовал о  переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку в  проекте мирового соглашения неверно распределены судебные расходы и необходимо  время для согласования.  

Согласно абзацу 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве», если мировое соглашение не будет утверждено в этом судебном  заседании, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства или по правилам производства по делам, возникающим из  административных и иных публичных правоотношений, на основании пункта 2 части  четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 3 части 5 статьи 227 АПК РФ.  

Определением суда от 10.10.2017. суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на  25.10.2017.  

В настоящее судебное заседание стороны явку полномочных представителей не  обеспечили. С учетом того, что в материалах дела имеются доказательства получения  ответчиком ранее направленных определений по делу, суд считает его надлежащим  образом уведомленным о дате и времени судебного заседания (п. 2 ч. 1 ст. 122 АПК  РФ).  

На основании части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание  проведено в отсутствие представителей сторон.  

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении размера иска  до 91 210 руб. 37 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга.  

Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49  АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии  возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд  установил следующие обстоятельства.  

01 августа 2015 года, между ООО «ПСК «Южно-Кузбасское строительное  управление» (Исполнитель) и ООО «АвтоСпецТехника» (Заказчик), был заключен  договор оказания услуг специализированной техникой № 2/2015. Согласно условиям  Договора, Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги специализированной  техникой.  

Цена договора определяется в Спецификации и рассчитывается по фактически  отработанному количеству рейсов единицы автотранспорта, объему перевезенного  груза или фактически отработанному времени каждой единицы спецтехники.  Стоимость 1 машино-часа указывается в Спецификации. Порядок и сроки оплаты  согласовываются сторонами в Спецификации (раздел 2 договора).  

В соответствии со Спецификацией № 1 к Договору, Исполнитель обязался  оказать услуги следующей специализированной техникой:  

- Экскаватор DOOSAN 180w-v, в количестве одной единицы, по цене 1650,00  рублей в т.ч. НДС, за 1 машино-час.  

- Экскаватор DOOSAN DX 225 LCA, в количестве одной единицы, по цене  1720,00 рублей в т.ч. НДС, за 1 машино-час.  

Оплата согласно п.2. Спецификации должна производиться путем безналичного  перечисления на расчетный счет Истца в течение 10 календарных дней со дня  подписания акта учета работы спецтехники.  

Так как специальной формы акта сторонами не было утверждено, приемка  оказанных услуг производилась путем подписания универсальных передаточных  документов (УПД). Заказчиком были приняты и подписаны следующие УПД:  

- № 5 от 31.08.2015г., на сумму 270 040руб. 00 коп., в том числе НДС 18%; - № 22 от 30.09.2015г., на сумму 1 080 162 руб. 14 коп., в том числе НДС 18%; 

- № 26 от 05.10.2015г., на сумму 165 120 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%;  - № 42 от 31.10.2015г., на сумму 428 280 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%;  - № 67 от 01.12.2015г., на сумму 491 920 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%;  - № 93 от 31.12.2015г., на сумму 431 720 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%;  Всего принято услуг на сумму 2 867 242 руб. 14 коп.  

Ответчиком осуществлена частичная оплата принятых услуг на сумму 1 350 000  руб. 00 коп. Кроме того, сторонами в качестве оплаты по договору произведен зачет  

стоимости ГСМ, использованных на заправку спецтехники на сумму 794 821 руб. 40  коп.  

29.05.2017. Исполнитель обратился к Заказчику с претензией (исх. № 26/05 от  26.05.2017.) с требованием оплатить задолженность в сумме 722 420 руб. 74 коп.  

В ответ на претензию Заказчик оплатил 60 000 рублей (платежное поручение №  740 от 06.07.2017).  

Указанные расчеты привели к образованию на стороне Заказчика задолженности  в сумме 662 420 руб. 74 коп., что побудило истца обратиться в суд с настоящим иском.  

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований в  связи с частичным погашением суммы долга. Всего истец просит взыскать с ответчика  91 210 руб. 37 коп.  

Учитывая предмет договора, суд квалифицирует его как договор возмездного  оказания услуг.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона,  иных нормативно-правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.  

В ходе судебного разбирательства ответчик наличие задолженности и основания  ее возникновения не оспаривал, стороны пытались урегулировать спор путем  подписания мирового соглашения в котором отражена сумма основного долга, равного  сумме иска на момент обращения в суд (п.3.1 ст.70 АПК РФ).  

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательств погашения спорной задолженности ответчик не  представил, тем самым, приняв на себя риск наступления последствий несовершения  процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).  

При указанных обстоятельствах суд признает обращение истца за  принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования о  взыскании суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме  91 210 руб. 37 коп.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на  ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального  бюджета Российской Федерации, так как при принятии искового заявления истцу  предоставлена отсрочка ее уплаты.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТехника»,  Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью ПСК «Южно-Кузбасское  строительное управление», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 91 210 руб. 37 коп. задолженности.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТехника»,  Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета 3 651 руб. 00 коп. государственной пошлины за  рассмотрение иска.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в  кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух  месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.  

Судья А.В. Душинский