ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А21-4448/2021

15 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления оглашена  08 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объёме  15 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Морозовой Н.А.,

судей  Будариной Е.В., Серебровой А.Ю.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:  

от прокуратуры: ФИО2, доверенность от 23.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34522/2022) Северо-Западной транспортной прокуратуры на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.09.2022 по делу № А21-4448/2021 об отказе в удовлетворении ходатайства Северо-Западной транспортной прокуратуры о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Скол»,

установил:

акционерное общество «Государственная транспортная лизинговая компания» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Скол» (далее – ООО «Авиакомпания «Скол», компания, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.05.2021 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением суда от 28.01.2022 (резолютивная часть от 26.01.2018) в отношении компании введена процедура наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО3.

Решением суда от 14.07.2022 (резолютивная часть от 12.07.2022) в отношении ООО «Авиакомпания «Скол» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО3

Северо-Западная транспортная прокуратура (далее – транспортная прокуратура, контролирующий орган) обратилась в арбитражный суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от 27.09.2022 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе транспортная прокуратура, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы настаивает, что государственные органы могут быть привлечены к участию в деле, даже не имея материально-правового интереса, при этом контролирующий орган имеет самостоятельный интерес в настоящем деле, вытекающий из осуществляемых им функций.

В судебном заседании представитель транспортной прокуратуры настаивал на апелляционной жалобе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалованного судебного акта в свете следующего.

На основании части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, решается судом первой инстанции в соответствии с правилами части 1 статьи 51 АПК РФ.

Согласно названному правилу третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь явно выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Пункт 2.1 статьи 4 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусматривает, что органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с настоящим Федеральным законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

Предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами (абзац 1 пункта 1 статьи 21 Закона прокуратуре Российской Федерации).

Пунктом пункт 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020, установлено, что суды вправе привлекать к участию в деле государственные органы, если обстоятельства дела свидетельствуют о наличии признаков легализации доходов, полученных незаконным путем.

Процессуальная заинтересованность Северо-Западной транспортной прокуратуры обусловлена тем, что к публичным полномочиям данного органа отнесено выявление признаков, свидетельствующих о том, что операция (сделка) с денежными средствами или иным имуществом связана с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путём, или финансированием терроризма, осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации контроля за операциями (сделками) с денежными средствами или иным имуществом.

В аналогичном порядке следует разрешать и вопрос о привлечении к участию в деле органов прокуратуры в связи с осуществлением прокурорского надзора в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 14 Закона №115-ФЗ). Государственные органы могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ).

Поскольку вопрос о составе лиц, участвующих в деле, решается судом начиная со стадии подготовки дела к судебному разбирательству (пункт 5 часть 1 статьи 135 АПК РФ, статья 148 ГПК РФ, пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ), то суд вправе проинформировать государственные органы о наличии спора и возможности вступления в процесс, либо привлечь уполномоченный орган к участию в деле по своей инициативе на данной стадии, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (административного искового заявления, заявления) к производству, определении о назначении (об отложении) предварительного судебного заседания (судебного заседания).

Обращаясь с настоящим заявлением, контролирующий орган указал, что в связи с оспариванием конкурсным управляющим должника ряда сделок, совершённых должником и ФИО4 по передаче объектов недвижимости, транспортных средств, платежей на значительные суммы и применении судом последствий недействительности этих сделок, имеются основания полагать, что ФИО4 совершил операции с денежными средствами и имуществом ООО «Авиакомпания «Скол» с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению ими (легализация доходов, полученных преступным путём). Заявитель настаивает, что в результате названных действий ФИО4 конкурсная масса должника значительно уменьшена, имеется риск неисполнения обязательств по выплате заработной платы, выходных пособий и иных платежей работникам должника, связанных с осуществлением трудовой деятельности.

Таким образом, в настоящем споре вопрос о привлечении прокуратуры к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) не связан с наличием оснований, предусмотренных частью 1 статьи 52 АПК РФ, а обусловлен необходимостью исполнения этим органом своих иных прямых публичных функций, что подтверждается испрашиваемым прокуратурой видом процессуального участия – третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора.

Апелляционная инстанция полагает заслуживающими внимание доводы государственного органа о том, что возбуждённое дело о банкротстве может затронуть законные интересы государства в сфере противодействия легализации имущества, полученного с нарушением закона, в связи с чем защиту этих интересов в сфере гражданских и иных правоотношений в соответствии со статьёй 51 АПК РФ уполномочена осуществлять, в том числе и транспортная прокуратура. 

Учитывая всё изложенное, определение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении ходатайства транспортной прокуратуры. 

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 27.09.2022 по делу №  А21-4448/2021  отменить.

Ходатайство Северо-Западной транспортной прокуратуры удовлетворить.

Привлечь Северо-Западную транспортную прокуратуру к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. 

Постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

Н.А. Морозова

 

Судьи

 

Е.В. Бударина

 

А.Ю. Сереброва