АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

улица Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

26.12.2019                                                                                      Дело № А62-856/2019

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2019

Полный текст решения изготовлен 26.12.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания              Грозой Т.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "ГИНТАРИ"                                      (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению "ДОРМОСТСТРОЙ"                  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации – 7» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); 

индивидуальный предприниматель ФИО1                      (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 306440134500210), 

ФИО2, 

финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3,

при участии в судебном заседании до перерыва слушания по делу: 

от истца: ФИО4 – представитель по доверенности от 09.09.2018, паспорт; 

от ответчика: представитель не явился, извещён надлежаще; 

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: представители не явились, извещены надлежаще, 

при участии в судебном заседании после перерыва слушания по делу: 

от истца: представитель не явился, извещён надлежаще; 

от ответчика: представитель не явился, извещён надлежаще; 

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: представители не явились, извещены надлежаще, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гинтари" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению "Дормостстрой" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по контракту № 31 (ИКЗ 173673108022867310100100570570812244) на щебень гранитный фракции 5-10, щебень гранитный фракции 5-20 от 21.08.2017 в размере 1 000 000 руб., неустойки за период с 21.10.2017 по 28.01.2019 в размере 96 875 руб., в редакции уточнённого искового заявления, принятого к производству арбитражного суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации – 7», индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2, финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках заключенного контракта в размере 1 000 000 руб., право требования по которому передано истцу на основании договора уступки права требования (цессии) от 21.11.2017, заключённого с обществом с ограниченной ответственностью «Управление механизации - 7». 

Представитель истца, в судебном заседании до перерыва слушания дела, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, с учетом уточнений. В судебное заседание после перерыва слушания дела не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела явку представителя в судебное заседание не обеспечил по неизвестной суду причине. Мотивированный отзыв на иск, возражения относительно заявленных исковых требований, контррасчёт задолженности не представлены. Ранее, в судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала. В обоснование заявленных возражений указала на недействительность сделки (договора цессии), а также указала на неверное исчисление неустойки, при этом контррасчет не представлен. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации – 7», извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании против удовлетворения заявленных  исковых требований не возражала. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – финансового управляющего ФИО2 – ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление поддержал заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ГИНТАРИ" в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуальный предприниматель ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В представленных в материалы дела письменных пояснениях поддержал заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ГИНТАРИ" в полном объеме.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие. 

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью «Управление механизации – 7» (поставщик) и муниципальным бюджетным учреждением "Дормостстрой" (заказчик) заключен контракт № 31 (ИКЗ 173673108022867310100100570570812244) на щебень гранитный фракции 5-10, щебень гранитный фракции 5-20 от 21.08.2017 (далее-контракт), по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке щебня гранитного фракции 5-10, щебня гранитного фракции 5-20 (далее Товар) в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью  контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и в сроки, установленные контрактом.

Спецификацией №1, являющейся неотъемлемой частью контракта, сторонами согласована поставка щебня гранитного фракции 5-10 в количестве 750 т., щебеня гранитного фракции 5-20 в количестве 780 т. и 0,001 т. на общую сумму 2 440 219 руб. 88 коп. 

В соответствии с пунктом 1.2. контракта, поставка товара поставщиком осуществляется с момента подписания контракта до 02.10.2017.

Согласно пункту 3.1. контракта, цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а также не может изменяться в процессе его исполнения, за исключения случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Цена контракта включает все расходы поставщика и составляет 2 440 219 руб. 88 коп. 

Пунктом 3.2. стороны согласовали, что заказчик, производит оплату стоимости фактически выбранного товара, на основании товарной накладной, счет-фактуры, счета в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента предоставления счета на оплату. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта, поставка товара заказчику осуществляется поставщиком партиями по заявкам заказчика в течении 14 часов с момента направления заявки заказчиком поставщику по электронной почте или по телефону (факсу), в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к контракту), по адресу: 

<

...>, транспортом поставщика или с привлечением транспорта третьих лиц за счет средств поставщика.

Право собственности на поставленный товар переходит к заказчику с момента получения товара представителем заказчика. Момент передачи товара подтверждается товарной накладной и счет-фактурой, подписанными обеими сторонами (пункт 4.5. контракта).

Согласно пункту 10.1. контракта, срок действия контракта устанавливается с момента заключения контракта до полного исполнения сторонами всех обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Подписанный сторонами контракт по своей правовой природе, с учетом особенностей субъектного состава, содержанию обязательств относятся к категории договоров поставки, правовое регулирование которых осуществляется согласно параграфами 1,3,4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статье 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Кроме того, в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям контракта, его письменная форма соблюдена, требования, предъявляемые к контракту Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" соблюдены, в связи с чем, контракт считается заключенным. 

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Материалами дела установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Управление механизации - 7», во исполнение условий контракта, в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 2 440 219 руб. 88 коп.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным  в материалы дела универсальным передаточным документом № 152 от 29.09.2017 (т.д. 1, л.д. 52), содержащим сведения о наименовании, количестве, цене товара, поставщике и покупателе.

Указанный документ подписан уполномоченными представителями сторон и скреплен печатями организаций, без замечаний и возражений.

Ответчик поставку товара в рамках указанного договора не оспаривает.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства отсутствия оснований к оплате поставленного/принятого товара на сумму 1 000 000 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено возражений относительно факта поставки товара по указанному универсальному передаточному документу, с учетом, представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что товар по указанному универсальному передаточному документу в рамках исполнения контракта № 31 (ИКЗ 173673108022867310100100570570812244) на щебень гранитный фракции 5-10, щебень гранитный фракции 5-20 от 21.08.2017, ответчиком принят без замечаний и возражения.

В соответствии со статьей 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Пунктом 3.2. контракта, заказчик, производит оплату стоимости фактически выбранного товара, на основании товарной накладной, счет-фактуры, счета в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента предоставления счета на оплату. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Ответчиком оплата поставленного товара в полном объеме в нарушение условий контракта не осуществлена, в связи с чем у ответчика перед обществом с ограниченной ответственностью «Управление механизации - 7» образовалась задолженность в размере 1 000 000 руб. 

Ответчик наличие указанной задолженности не оспаривает, что усматривается из акта сверки взаимных расчётов между обществом с ограниченной ответственностью «Управление механизации - 7» и Муниципальным бюджетным учреждением "Дормостстрой" (т. 1 л.д.54). 

Как следует из материалов дела 21 ноября 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Управление механизации - 7» (цедент» и обществом с ограниченной ответственностью «Гинтари» заключен договор уступки  права требования (цессии) №3 (далее -  договор уступки) по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по контракту № 31 (ИКЗ 173673108022867310100100570570812244) на щебень гранитный фракции 5-10, щебень гранитный фракции 5-20 от 21.08.2017, заключенному между цедентом и Муниципальным бюджетным учреждением "ДОРМОСТСТРОЙ" (должник).

В соответствии с пунктом 1.1. договора уступки, цессионарию также уступаются права, связанные с передаваемыми требованиями.

Пунктом 2.1. договора уступки предусмотрено, что размер уступаемого по договору требования составляет 152 542 руб. 37 коп., в том числе НДС 18% .

В соответствии с пунктом 2.2. договора уступки, в счет уступаемого по договору требования цессионарий производит зачет задолженности цедента по контракту № 31 (ИКЗ 173673108022867310100100570570812244) на щебень гранитный фракции 5-10, щебень гранитный фракции 5-20 от 21.08.2017 в размере 152 542 руб. 37 коп., в том числе НДС 18%.

Требования переходят к цессионарию с момента подписания сторонами договора (п. 2.3. договора уступки).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования).

Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 70-КГ14-7, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2019 № Ф10-6149/2018 по делу № А64-7225/2017). 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017), уступка поставщиком (подрядчиком, исполнителем) третьему лицу права требования к заказчику об исполнении денежного обязательства не противоречит законодательству Российской Федерации.

Исходя из содержания договора уступки прав (цессии) №3 от 21.11.2017, данный договор является возмездной сделкой, условия договора содержат сведения об участниках сделки, характере их действий, об обязательстве, из которого возникло уступаемое право, размер передаваемых денежных требований, следовательно, договор является заключенным.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ). 

Статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. 

При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. Например, исходя из положений пункта 7 статьи 448 ГК РФ запрет уступки 5 прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам.

Таким образом, довод ответчика о признании недействительным сделки (цессии), с учётом содержания пункта 11.4 контракта, судом отклоняется. 

Согласно п. 2.3. договора цессии от 21.11.2017 № 3, права (требования) переходят к цессионарию с момента подписания сторонами указанного договора и исполнения обязанности по оплате цессионарием цеденту вознаграждения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возникновении у истца права требования от ответчика задолженности за поставленный товар по контракту № 31 (ИКЗ 173673108022867310100100570570812244) на щебень гранитный фракции 5-10, щебень гранитный фракции 5-20 от 21.08.2017 в размере 1 000 000 руб. 

При этом, факт уступки права требования и отсутствие задолженности ответчика перед обществом с ограниченной ответственностью «Управление механизации - 7» усматривается из имеющегося в материалах дела акта сверки (т.1 л.д.54). 

Препятствия для уступки права требования, в том числе наличие взысканий, обращённых на дебиторскую задолженность, материалами дела не установлено. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчик поставку товара в рамках указанного договора не оспаривает.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности, а ответчиком доказательства обратного суду не представлены, исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб. являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 21.10.2017 по 28.01.2019 в размере 96 875 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 8.1. контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8.3. контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начина со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Заказчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не выполнены.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

Также суд учитывает, что ответчиком мотивированное ходатайство о снижении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса заявлено не было.

Довод ответчика о том, что истцом произведен расчет неустойки неверно, в связи с невозможностью начисления неустойки в период с 21.10.2017 до момента уступки права требования – 21.11.2017, судом отклоняется ввиду следующего.

Как установлено, 21 ноября 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Управление механизации - 7» (цедент») и обществом с ограниченной ответственностью «Гинтари» заключен договор уступки права требования (цессии) №3. 

21.11.2017 общество с ограниченной ответственностью «Гинтари» направило в адрес ответчика уведомление об уступке права требования по контракту.

Таким образом, уступкой передано истцу право требования в полном объеме, в том числе право требования финансовой санкции с ответчика за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, перемена лиц не является основанием к изменению периода начисления неустойки.

Расчет пени проверен судом, установлено, что истцом применена ключевая ставка в размере 6,25%. 

Представленной истцом расчет неустойки, ответчиком не оспорен, установлено, что заявленная сумма финансовой санкции не превышает правильно исчисленную сумму, его результат не нарушает прав ответчика, признается обоснованным, в результате чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 96 875 руб.

Разрешая вопрос распределения судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом, при обращении в арбитражный суд с настоящим иском, оплачена государственная пошлина в размере 24 171 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 12 от 28.01.2019, которая была рассчитана исходя из цены иска равной исходя из цены иска равной 1 117 141 руб. 67 коп.

Истцом исковые требования были уточнены, с учетом уточнений цена иска составляет 1 096 875 руб.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 1 096 875 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 23 969 руб. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, государственная пошлина в размере 23 969 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 202 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Гинтари" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "ДОРМОСТСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГИНТАРИ" (ОГРН 

<

***>;                          ИНН 

<

***>) 1 096 875 руб., в том числе: основной долг в размере 1 000 000 руб., неустойка за период с 21.01.2017 по 28.01.2019 в размере 96 875 руб., а также 23 969 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гинтари" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 202 руб. государственной пошлины, о чём выдать справку. 

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья      М.Е. Лазарев