АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1265/2021

г. Белгород

11 января 2022 года

Резолютивная часть решения принята 27.12.2021.

Полный текст решения изготовлен 11.01.2022.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СпортСтрой" к ООО "ОСКОЛЬСКИЙ ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННОГО ОБОРУДОВАНИЯ" о взыскании 512 756 руб. стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки за просрочку поставки, транспортных расходов,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, определение суда возвращено по истечении срока хранения

Установил:

ООО "СпортСтрой" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с ООО "ОСКОЛЬСКИЙ ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННОГО ОБОРУДОВАНИЯ" 360 000 руб. основного долга по договору № 8 на выполнение работ по производству оборудования от 27.01.2020, 142 920 руб. пени за нарушение срока сдачи оборудования за период с 10.04.2021 по 21.12.2021; 18 476 руб. расходов на транспортировку закупленного оборудования; 10 000 руб. расходов на изготовление экспертного заключения (с  учетом заявления об уточнении предмета иска в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного истца, а также в отсутствие ответчика, поскольку определения арбитражного суда о принятии иска и возбуждении производства по делу, о назначении судебного заседания, об отложении рассмотрения дела в судебном заседании, направленные по юридическому адресу ООО "ОСКОЛЬСКИЙ ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННОГО ОБОРУДОВАНИЯ", зарегистрированному в ЕГРЮЛ, возвращены Почтой России по истечении срока хранения.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Кроме того, стороны о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству на сайте http://belgorod.arbitr.ru.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 8 на выполнение работ по производству оборудования от 27.01.2020, выразившимся в нарушении сроков поставки тротуарного мини катка на 65 дней (вместо 06.03.2020 поставлен 19.05.2020), при том, что данный мини каток поступил истцу в нерабочем состоянии, однако ответчиком никаких мер к осуществлению гарантийного ремонта предпринято не было.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ООО «СпортСтрой» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.01.2020 между ООО "ОСКОЛЬСКИЙ ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (подрядчик) и ООО «СпортСтрой» (заказчик) заключен договор № 8 на выполнение работ по производству оборудования, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик своими силами и средствами  из собственного материала изготавливает тротуарный мини каток в количестве 1 шт.; заказчик должен принять и оплатить выполненную работу.  

В силу п. 1.3 договор вступает в силу с момента получения предоплаты в размере 70 %  общей стоимости оборудования на счет подрядчика, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Вывоз оборудования заказчик осуществляет своими силами, либо подрядчик организовывает доставку оборудования в адрес и за счет заказчика (п. 2.2). Отгрузка оборудования производится в течение 4 рабочих дней с момента поступления остатка за оборудование на счет подрядчика (п. 2.3).

Стоимость тротуарного мини катка составляет 360 000 руб. (п. 3.1). Оплата по договору производится заказчиком в 2 этапа: вначале производится предоплата в размере 70 % путем перечисления на расчетный счет либо внесения в кассу подрядчика; оставшиеся 30 %  вносятся перед отправкой оборудования в адрес заказчика (п. 3.2).

В силу п. 3.3 договора срок изготовления оборудования до 30 рабочих дней с момента поступления 70  предоплаты на расчетный счет или в кассу подрядчика. 

В разделе 4 договора определены гарантийные обязательства подрядчика, который в силу п. 4.1 договора гарантирует поставку оборудования без каких – либо неисправностей, препятствующих его использованию. 

 Пунктом 4.2 договора установлено, что подрядчик не несет ответственности за электрические или электронные повреждения, произошедшие из – за эксплуатации, не отвечающей «Руководству по эксплуатации» продукции, или за повреждения, вызванные износом и поломкой быстро изнашиваемых и расходных частей. Кроме того, подрядчик не несет ответственности за эксплуатацию, не отвечающую требованиям к оборудованию, за поломки, вызванные неправильными действиями заказчика, а также изменениями и ремонтными работами, проведенными без предварительного  письменного разрешения подрядчика.

Настоящие гарантии действительны в течение 12 месяцев со дня продажи оборудования; при устранении недостатков оборудования гарантийные срок продлевается на период устранения таких недостатков и дефектов, которое осуществляется подрядчиком за свой счет (п. 4.3). Заказчик должен сообщить подрядчику о любых неисправностях оборудования подробно, в письменной форме, в течение 10 дней со дня обнаружения неисправностей; в случае отказа от такого доклада гарантии теряют свою силу. Также гарантии аннулируются, если заказчик не позволяет подрядчику осуществлять требуемый ему контроль (п. 4.4). За неисправности, произошедшие во время транспортировки оборудования, подрядчик ответственности не несет (п. 4.5). 

Пунктом 4.6 договора определены обязанности подрядчика после сообщения заказчиком о неисправностях, в том числе: бесплатно поставить заказчику необходимые детали взамен  неисправных; провести ремонт за свой счет или поручить третьей стороне произвести такой ремонт; срок проведения ремонта, в случае неисправности¸ по приходу до 15 рабочих дней с учетом доставки.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком срока сдачи оборудования, он уплачивает заказчику за каждый рабочий день просрочки пеню в размере 0,1 % от стоимости оборудования.

Согласно п. 6.2 договора проверка качества изготовленной продукции производится заказчиком при ее сдаче – приемке, фиксируемой в двухстороннем акте, подписываемом сторонами. Все пени, штрафы, неустойки по договору начисляются при условии выставления пострадавшей стороной соответствующего требования виновной стороне (п. 6.6).

Пунктом 6.4 договора предусмотрена договорная подсудность  споров между сторонами, возникших в процессе выполнения обязательств по данному договору – в арбитражном суде по месту нахождения подрядчика. 

Во исполнение обязательств по договору ООО «СпортСтрой» платежным поручением № 19 от 03.02.2020 перечислило на расчетный счет подрядчика 252 000 руб. в качестве 70 % предварительной оплаты за тротуарный мини каток по договору № 8 от 27.01.2020, в связи с чем срок изготовления оборудования истекал 03.03.2020 (п. 3.3 договора), а платежным поручением № 72 от 06.04.2020 на основании счета № 46 от 01.04.2020 доплатило оставшиеся 108 000 руб. в счет оплаты стоимости мини катка, в связи с чем срок поставки мини катка истекал 10.04.2020.

26.03.2020 ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо (исх. № 2), в котором подрядчик гарантировал до 03.04.2020 завершить изготовление тротуарного мини катка.

Фактически ответчик по товарной накладной № 14 от 30.04.2020 передал 12.05.2020 транспортной компании ООО «ЖелДорЭкспедиция» тротуарный мини каток, поставка (передача) которого  истцу осуществлена 19.05.2020, что зафиксировано подписью директора ООО «СпортСтрой» на УПД № АСТ2252177807215505 от 19.05.2020, согласно которому услуга доставки груза истцу составила 18 476 руб., которые были оплачены ООО «СпортСтрой» перевозчику платежным поручением № 107 от 12.05.2020.

Однако поступивший истцу тротуарный мини каток поставлен ответчиком в нерабочем состоянии, о чем последний был незамедлительно уведомлен, о чем свидетельствует представленная истцом электронная переписка.

20.06.2020 по заявке ООО «СпортСтрой» на основании заказ – наряда № 0000032525 от 20.06.2020 произведена диагностика оборудования тротуарного мини катка, в ходе которой выявлена неисправность  преобразователя напряжения, в следствие чего передвижение катка своим ходом не возможно, требуется ремонт либо замена оборудования.

26.11.2020 заказчиком в адрес поставщика направлена претензия от 05.11.2020 с требованием в кратчайшие сроки забрать оборудование для гарантийного обслуживания либо возврата денежных средств ввиду того, что поступившее в мае 2020 года оборудование находится в нерабочем состоянии, а присылаемые запчасти и телефонные консультации ничего не изменили.

21.01.2021 ООО «СпортСтрой» в адрес ответчика направлено досудебное уведомление, в котором, ссылаясь на нерабочее состояние полученного тротуарного мини катка, который весь период времени не эксплуатировался, находясь мертвым грузом на балансе организации, отметив, что письмо от 05.11.2020 с требованием забрать оборудование для гарантийного обслуживания или возвратить денежные средства ООО "ОСКОЛЬСКИЙ ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННОГО ОБОРУДОВАНИЯ" проигнорировано, предложило ответчику в течение 10 дней в добровольном порядке возместить расходы, понесенные  заказчиком: 360 000 руб. на приобретение оборудования, 18 678 руб. на его транспортировку, 896 руб. на транспортировку запасных частей, 18 000 руб. на техническую оценку возможности пуско – наладочных работ, 10 000 руб. на транспортировку на станцию техобслуживания а также 72 000 руб. неустойки за просрочку поставки оборудования, всего – 479 000 руб. 

18.06.2021 ООО «СпортСтрой» в адрес ООО "ОСКОЛЬСКИЙ ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННОГО ОБОРУДОВАНИЯ" направлено уведомление, в котором заказчик, ссылаясь на то, что подрядчик полностью игнорирует все его обращения по вопросу о нерабочем состоянии оборудования, о его гарантийном ремонте или возврате денежных средств, не смотря на заверения о скором вводе катка в эксплуатацию, присылаемые запчасти и телефонные консультации, просил обеспечить явку представителя подрядчика 22.06.2021 для участия во внесудебной экспертизе в отношении нерабочего оборудования. Данное требование истца ответчиком исполнено не было, письмо возвращено органом связи по истечении срока хранения.

ООО «Эксперт-Агентство» на основании заключенного с ООО «СпортСтрой» договора от 19.06.2021 составлено экспертное заключение № 29/06/2021/01Э от 29.06.2021 на предмет установления недостатков в тротуарном мини катке и возможных причин возникновения дефектов  недостатков.

В ходе проведения исследований экспертом было установлено, что тротуарный мини каток для укладки не эксплуатировался по причине неисправности не передвигался;  после ремонта – замены блока преобразователя на блок AS150-01E-09A8-2 Преобразователь частоты 2,2 кВт, 220 В, 1 фаза, IP20 (с панелью управления) АВВ  был предоставлен производителем катка и установлен специалистом соответствующей квалификации при дистанционном содействии представителя производителя тротуарного мини катка.

По итогам проведения исследований экспертом установлено, что на тротуарном мини катке для укладки имеется недостаток – неисправен блок управления электродвигателем AS150-01E-09A8-2 Преобразователь частоты 2,2 кВт, 220 В, 1 фаза, IP20 (с панелью управления) АВВ. Возможными причинами возникновения дефектов недостатков наиболее вероятно являются конструктивные дефекты, выражающиеся в использовании компонентов, не предназначенных для эксплуатации вне бытовых условий.

Экспертное заключение направлено истцом в адрес ответчика 20.07.2021.

Неисполнение ООО "ОСКОЛЬСКИЙ ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННОГО ОБОРУДОВАНИЯ" обязательств по договору № 8 на выполнение работ по производству оборудования от 27.01.2020 обусловило обращение ООО «СпортСтрой» в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В свою очередь, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. (ст. 516 ГК РФ).

Договор № 8 на выполнение работ по производству оборудования от 27.01.2020 является смешанным, содержащим положения договора подряда (в части изготовления оборудования) и договора поставки (в  части поставки тротуарного мини катка).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Применительно к договору подряда существенными являются условия о предмете договора и сроке выполнения работы (статьи 702, 708 ГК РФ).

Смешанный характер договора предопределяет возможность применения норм права, непосредственно регулирующих отношения по поставке  и подряду.

В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

Условиями спорного договора установлено, что оплата производится заказчиком в 2 этапа: вначале производится предоплата в размере 70 % путем перечисления на расчетный счет либор внесения в кассу подрядчика; оставшиеся 30 %  вносятся перед отправкой оборудования в адрес заказчика (п. 3.2).  Обязательства по оплате стоимости оборудования исполнены истцом надлежащим образом и в установленные сроки.

В силу п. 3.3 договора срок изготовления оборудования до 30 рабочих дней с момента поступления 70 %  предоплаты, а отгрузка продукции производится в течение 4 рабочих дней  с момента поступления остатка денежных средств (п. 2.3).

Соответствующие средства поступили поставщику 03.02.2020 и 06.04.2020, следовательно, ответчик обязан был поставить истцу предусмотренный договором товар 10.04.2020. Однако указанная обязанность поставщиком исполнена не была, передача товара перевозчику осуществлена 12.05.2020, поставка товара заказчику только 19.05.2020.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 2 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Пунктами 1, 2 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что несоответствие качества товара условиям договора № 8 от 27.01.2020 подтверждено представленным экспертным заключением, перепиской сторон, а также тем, что ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ содержание представленных истцом документов не опроверг и не оспорил, о проведении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявил, в связи с чем суд признает исковые требования истца о взыскании с ООО «Сталь 116» 360 000 руб.  стоимости оборудования ненадлежащего качества, а также 18 476 руб. расходов на транспортировку этого оборудования и 10 000 руб. расходов на изготовление экспертного заключения подлежащими удовлетворению. 

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 6.1 договора № 8 от 27.01.2020 предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком срока сдачи оборудования, он уплачивает заказчику за каждый рабочий день просрочки пеню в размере 0,1 % от стоимости оборудования.

Суд, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «СпортСтрой» требований, поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по поставке в установленный срок товара надлежащего качества, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 142 920 руб. пени за нарушение срока сдачи оборудования за период с 10.04.2021 по 21.12.2021, суд признает правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования ООО «СпортСтрой» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО "СпортСтрой" удовлетворить.

Взыскать с ООО "ОСКОЛЬСКИЙ ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СпортСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 360 000 руб. основного долга по договору № 8 на выполнение работ по производству оборудования от 27.01.2020, 142 920 руб. пени за нарушение срока сдачи оборудования за период с 10.04.2021 по 21.12.2021; 18 476 руб. расходов на транспортировку закупленного оборудования; 10 000 руб. расходов на изготовление экспертного заключения, 19 255 руб. государственной пошлины, всего – 550 651 руб.

Взыскать с ООО "ОСКОЛЬСКИЙ ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 173 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.