АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН  

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru  

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21315/2019

г. Уфа

14 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года  Полный текст решения изготовлен 14 января 2020 года  

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоУчет» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «СЕСЛЕР» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о признании договора расторгнутым и взыскании 250 000 руб. при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 04.12.2018,  доверенность от 07.10.2019, выданная от имени ликвидатора ООО «ПЭУ»,  диплом № 180 от 07.07.2018  

от ответчика – не явился, извещен 

Общество с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоУчет» (далее  – истец, ООО «ПромЭнергоУчет») обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «СЕСЛЕР» (далее – ответчик, ООО «СЕСЛЕР») о  признании договора на оказание услуг выделенными строительными  машинами и механизмами с обслуживающим персоналом № БГ-Сеслер110419-И-1931 от 11.04.2019, заключенным между ООО «ПромЭнергоУчет»  и ООО «СЕСЛЕР» расторгнутым и взыскании 250 000 руб.  

10.12.2019 в суд поступил ответ из УФПС г. Москвы по извещению  ответчика.  

В судебном заседании 13.01.2020 представитель истца исковые  требования поддержал, дал пояснения по требованию о расторжении  договора.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о  месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121,  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ответа  УФПС г. Москвы на запрос суда, считается извещенным надлежащим  образом.  

Согласно п. 5.9. договора № БГ-Сеслер-110419-И-1931 от 11.04.2019 до  обращения в арбитражный суд обязателен претензионный порядок  разрешения споров. При недостижении взаимоприемлемого решения  стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в судебном порядке  в Арбитражный суд по месту нахождения истца.  

В силу ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего  Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия  арбитражным судом заявления к своему производству.  

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в  порядке ст. 37, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ПромЭнергоУчет» и  ООО «СЕСЛЕР» 11 апреля 2019 года заключен договор на оказание услуг  выделенными строительными машинами и механизмами с обслуживающим  персоналом № БГ-Сеслер-110419-И-1931 (далее - договор).  

Согласно п. 1.1. договора исполнитель (ответчик) принимает на себя  обязательства в рамках договора оказать услуги заказчика по  предоставлению на объекты заказчика строительных механизмов, а заказчик  (истец) обязуется принять результаты оказанных услуг и оплатить его.  

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что оплата выполненных работ  производится за фактически отработанное время, отмеченное заказчиком в  рапортах (форма ЭСМ-3), справках (форма ЭСМ-7), актах выполненных  работ (услуг) и счет-фактурах, при этом стоимость 1 машино-часа  определяется Протоколом согласования договорных цен (Приложение № 1 к  договору).  

Согласно п. 4.4. договора до начала оказания услуг и предоставления  строительных механизмов на объект заказчик осуществляет авансовый  платеж по выставленному исполнителем счету на оплату. Размер авансового  платежа согласовывается сторонами в заявке (Приложение № 2 к настоящему  договору).  

Согласно заявке № 1 от 11.04.2019 (приложение № 2 к договору)  авансовый платеж включает перебазировку до объекта и обратно и 5 (Пять)  машино-смен и составляет 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, в т.ч.  НДС (20%).  

Истец в исковом заявлении указывает, что на основании выставленного  счета на оплату № 3041 от 11.04.2019 произвел выплату аванса в размере  

250 000 руб. по платежному поручению № 88 от 19.04.2019. 

Согласно заявке № 1 от 11.04.2019 дата и время начала работ ответчика  12.04.2019 года в 09:00 по адресу Аэропорт Шереметьево.  

В соответствии с пунктом 2.1. договора года исполнитель (ответчик)  обязуется в согласованные сроки и в технически исправном состоянии  предоставить заказчику (истцу) строительные механизмы с обслуживающим  персоналом на основании заявки (приложение № 2 к договору).  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истцом  в адрес ответчика направлено письмо исх. № 24/04-01 от 24.04.2019 о  возврате денежных средств в размере 250 000 руб.  

Впоследствии общество «ПромЭнергоУчет» направило обществу  «СЕСЛЕР» претензию исх.16.05/19 от 16.05.2019 об одностороннем отказе от  договора и его расторжении, и просьбой произвести возврат  неосновательного обогащения в размере 250 000 руб.  

В связи с не возвращением ответчиком денежных средств, истец  обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности,  относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке  ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании  следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты  следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных  доказательств.  

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются  равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление  доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях,  представление арбитражному суду своих доводов и объяснений,  осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных  названным кодексом.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  

требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с  учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые  для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск  процессуальных последствий непредоставления доказательств.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и  иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).  

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской  Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной  воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон  (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между  сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными  являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе  или иных правовых актах, как существенные или необходимые для  договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по  заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исследовав содержание договора на оказание услуг выделенными  строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом   № БГ-Сеслер-110419-И-1931, суд оценивает данный договор как смешанный,  содержащий элементы договора аренды транспортных средств с экипажем и  договора возмездного оказания услуг.  

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с  экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за  плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами  услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  

плату за пользование имуществом (арендную плату).  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику на сумму 250 000 руб. подтверждается платежным поручением № 88 от 19.04.2019. 

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за  счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  ст. 1109 ГК РФ.  

Из изложенного следует, что для возникновения обязательства из  неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности  следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное  обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) обогащение должно  произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой.  

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать  лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.  

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения  подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к  другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу  названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что  получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но  выходит за рамки его содержания.  

Содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения  являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного  

обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить  неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.  

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), не  оказавший услуги по договору и уклоняющийся от их возврата истцу,  несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом,  неосновательно удерживающим денежные средства.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, доказательства  возврата денежных средств, доказательства оказания услуг в нарушение  

ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суду не представил, в связи с чем, в силу нормы ч. 2 ст. 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск  неисполнения им данного процессуального действия.  

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами,  участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия,  предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма  250 000 руб. в качестве неосновательного обогащения в порядке ст. 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, истцом заявлено требование о признании договора на  оказание услуг выделенными строительными машинами и механизмами с  обслуживающим персоналом № БГ-Сеслер-110419-И-1931 от 11.04.2019,  заключенным между ООО «ПромЭнергоУчет» и ООО «СЕСЛЕР»  расторгнутым.  

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению  сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами  или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен  или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении  договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается  нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны  такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была  вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего  отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ  допускается законом или соглашением сторон, договор считается  соответственно расторгнутым или измененным.  

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской  Федерации требование об изменении или о расторжении договора может  быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны  на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа  в срок, указанный в предложении или установленный законом либо  договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Истец в обоснование требования о расторжении договора ссылается на  то, что исполнителем не выполнены работы, являющиеся предметом  договора, в связи с чем, заказчик лишен того, на что рассчитывал при  заключении договора.  

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного  оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им  расходов.  

Предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации,  другими законами, иными правовыми актами или договором право на  односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от  договора (исполнения договора).  

Договор прекращается с момента получения данного уведомления,  если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором (п.1 ст. 450.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах  и их исполнении» разъяснено, что по общему правилу право на  односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его  условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской  Федерации, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на  изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц,  осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между  собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую  деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему  предпринимательскую деятельность (абзац первый п. 2 ст. 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 13 названного Постановления, в случае правомерного  одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью  или частично договор считается соответственно расторгнутым или  измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из материалов дела следует, что претензия исх. № 16.05/19 от  16.05.2019 содержит уведомление ответчика о расторжении договора на  оказание услуг выделенными строительными машинами и механизмами с  обслуживающим персоналом № БГ-Сеслер-110419-И-1931 от 11.04.2019,  заключенного между ООО «ПромЭнергоУчет» и ООО «СЕСЛЕР».  Указанная претензия направлена обществу «СЕСЛЕР» 17.05.2019 по двум  адресам, что подтверждается квитанциями и описями вложения.  

При указанных обстоятельствах, поскольку право заказчика отказаться  от исполнения договора регламентировано положениями гражданского  законодательства, суд приходит к выводу о том, что истец реализовал свое  право на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем,  договор № БГ-Сеслер-110419-И-1931 от 11.04.2019 считается расторгнутым в  силу закону, ввиду чего не требуется расторжения договора в судебном  порядке и, соответственно, признания расторгнутого договора расторгнутым,  в связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению.  

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат  частичному удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на  стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в размере,  установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕСЛЕР»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ПромЭнергоУчет» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 руб.  и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 8 000 руб. В  удовлетворении остальной части требований отказать.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу по заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.  

Судья Р.М. Айбасов