АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-26288/2020

г. Краснодар

13 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года

                                      Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2020 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края (ИНН 

<

***>), г. Лабинск, Краснодарский край,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСпецСтрой» (ИНН 

<

***>), г. Лабинск, Краснодарский край,

о взыскании неустойки в размере 204 720 руб. 11 коп., начисленной за период с 14.09.2018 по 16.12.2018 в связи с просрочкой исполнения обязательств в рамках муниципального контракта от 25.06.2018 № 0118300003818000043-0061929-03, 

при участии в арбитражном процессе:

от истца: ФИО1, по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Лабинский район Краснодарского края (далее – администрация МО Лабинский район) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСпецСтрой» (далее – ООО «ЮгСпецСтрой») о взыскании 204 720 руб. 11 коп., начисленной за период с 14.09.2018 по 16.12.2018 в связи с просрочкой исполнения обязательств в рамках муниципального контракта от 25.06.2018 № 0118300003818000043-0061929-03.

Исковые требования обоснованы заключением спорного контракта и мотивированы несвоевременным исполнением своих обязательств по выполнению работ со стороны ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Кроме того, истцом было указано, что пеню администрация начисляет не с даты подписания актов выполненных работ, а с их даты поступления в администрацию; устно заявляет о взыскании с ответчика 159 242 руб. 05 коп. с учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком 06.07.2020. 

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее от ответчика поступил отзыв, из текста которого следует, что ответчиком признается просрочка исполнения контракта, однако общество не согласно с указанным администрацией периодом начисления пени, поскольку 05.11.2018 ответчиком были сданы работы в полном объеме, в связи с чем был произведен расчет с последующей его оплатой в размере 45 478 руб. 06 коп., что подтверждает представленное платежное поручение от 06.07.2020 № 80. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 06.10.2020 объявлен перерыв до 15 час. 15 мин. 06.10.2020, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между администрацией МО Лабинский район (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮгСпецСтрой» (Подрядчик) 25.06.2018 был заключен муниципальный контракт № 0118300003818000043-0061929-03.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта ответчик принимает на себя обязательство  выполнить работы по строительству объекта «Подводящий газопровод высокого давления ст-ца Каладжинская – с. Гофицкое» и передать результат работ муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в размере и порядке, предусмотренном настоящим контрактом.

Согласно пункту 3.1 контракта срок выполнения работ установлен с 26.06.2018 и по 20.10.2018.

Общая стоимость работ в соответствии с пунктом 4.3 контракта составила в размере 43 772 803 руб. 16 коп. При этом из п. 4 контракта следует, что по соглашению сторон допускается изменение цены, в том числе, и уменьшение.

Позднее, 27.12.2018, стороны в соответствии с условиями дополнительного соглашения № 2 согласовали итоговую цену контракта – 43 143 465,62 руб. 

Частью 12.2 контракта предусмотрена ответственность подрядчика и согласно п. 12.2.3 за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется   пеня, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Как указывает администрация в исковом заявлении, согласно акту о приемке выполненных работ (КС-2) от 25.07.2018 № 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 25.07.2018 № 1 подрядчиком была выполнена часть работ на сумму 9 447 051,37 руб. Так же подрядчиком был выставлен счет на оплату от 25.07.2018 № 9.

Работы заказчиком оплачены, что подтверждается платежными поручениями от 13.08.2018 № 3590, № 3566, от 29.08.2018 № 3796, от 01.10.2018 № 4304 и № 4305.

Согласно акту о приемке выполненных работ (КС-2) от 25.09.2018 № 2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 25.09.2018 № 2 подрядчиком была выполнена часть работ на сумму 12 707 409,56 руб. Также подрядчиком  был выставлен счет на оплату от 25.09.2018 № 16. Работы заказчиком оплачены, что подтверждается платежными поручениями от 10.10.2018 № 4579 и № 4580, от 16.10.2018 № 4646, № 4645, от 19.12.2018 № 5570 и № 5569.

Таким образом, в срок установленный контрактом подрядчиком были выполнены работы на сумму 22 154 460,93 руб.

Истец указывает, что Подрядчиком не были выполнены работы, в установленный контрактом срок заказчику не сданы, в связи с чем период просрочки исполнения работ согласно просительной части составляет с 14.09.2018 по 16.12.2018, что является нарушением существенного условия контракта. 

Как указывает администрация в тексте искового заявления, по состоянию на 19.12.2018 просрочка исполнения обязательств по контракту составила 60 календарных дней (с 20 октября 2018 года по 19 декабря 2018 года включительно) на общую сумму 204 720,11 руб., пеня начисляется из расчета поступления КС-2 и КС-3 в их адрес, а не из расчета указанных дат на документах. Данная сумма из следующего расчета

Ключевая ставка  Банка России с 14 сентября по 16 декабря 2018 года  установлена  в  размере 7,5 % годовых.

Расчет пени за период с 20 октября по 18 ноября включительно (29 календарных дней): 1/300 * 7,5 % * 21 618 342,23 рублей * 29 = 156 732,98 рублей.

Расчет пени за период с 19 ноября по 16 декабря включительно (28 календарных дней): 1/300 * 7,5 % * 6 171 978,18 рублей * 28 = 43 203, 85 рублей.

Ключевая ставка  Банка России с 17 декабря 2018 года по 10 февраля 2019 года  установлена  в  размере 7,75 % годовых.

Расчет пени за период с 17 декабря по 19 декабря включительно  (3 календарных дня): 1/300 * 7,75 % * 6 171 978,18 рублей * 3 = 4 783,28 рублей.

 Таким образом,  по  состоянию на 19 декабря 2018 года включительно,  пеня  подлежащая оплате Подрядчиком по контракту составляет 204 720 рублей 11 копеек.

До настоящего момента меры для погашения суммы неустойки ответчиком не приняты, направленное в адрес ответчика досудебное требование от 20.12.2018 № 5645/01.1.1-18 оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По общему правилу в соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ, подписанные сторонами, то есть, оформленный сторонами акт о приемке выполненных работ является доказательством исполнения обязательства по договору, основанием для возникновения обязательства заказчика (в данном случае подрядчика) по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 14.09.2018 по 16.12.2018 в размере 204 720 руб. 11 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу правил пункта 5 статьи 34 Федерального закона 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение согласованных в договоре сроков.

Материалами дела подтвержден, и ответчиком не оспорен факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение согласованных в договоре сроков.

Между тем истцом не учтено следующее.

В своем расчете администрация не учитывает выполненные 20.10.2018 работы на сумму 4 967 477 руб. 24 коп., что подтверждается актом выполненных работ от 20.10.2018 № 3 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 20.10.2018 № 3.

На указанном акте содержится отметка инженера-технадзора  МУП МО Лабинский район «АрхГрадЦентр», подтверждающая правильность объемов выполненных работ 20.10.2018.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательства. 

Следовательно, в настоящем случае пеня должна начисляться с 21.10.2018, а не с 20.10.2018, как указывает администрация в своем расчете, в том числе учитывая выполненные 20.10.2018 работы на сумму 4 967 477 руб. 24 коп.

Судом произведен самостоятельный расчет, согласно которому по состоянию на 20.10.2018 включительно ответчиком были выполнены работы на общую сумму 27 121 938 руб. 17 коп.

Из этого следует, что с учетом итоговой редакции суммы контракта по состоянию на 21.10.2018 не были выполнены работы на общую сумму 16 021 527 руб. 45 коп.

Вместе с тем 29.10.2018 Подрядчиком были сданы работы на сумму 10 478 886 руб. 81 коп., что подтверждается актом выполненных работ от 29.10.2018 № 4 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.10.2018 № 4.

05.11.2018 Заказчику были сданы работы на сумму 5 542 640 руб. 64 коп., что подтверждается актами выполненных работ от 05.11.2018 № 5 и № 6, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат от 05.11.2018 № 5 и № 6.

На актах от 29.10.2018 № 4 и от 05.11.2018 № 5 и № 6 содержатся отметки инженера-технадзора  МУП МО Лабинский район «АрхГрадЦентр», подтверждающие правильность объемов выполненных работ, датированные 29.10.2018 и 05.11.2018 соответственно. 

Кроме того, все акты выполненных работ (от 25.07.2018 № 1, от 25.09.2018 № 2, от 20.10.2018 № 3, от 29.10.2018 № 4, от 05.11.2018 № 5 и № 6) содержат оттиски печатей истца. В свою очередь на всех актах проставлены входящие штампы с более поздней датой, нежели сам акт, однако на данный факт истец не обратил внимание; акты и справки подписаны без замечаний и разногласий.

В связи с вышеизложенным, суд признает представленный истцом расчет арифметически и методически неверным и в данном случае судом произведен самостоятельный расчет за период с 21.10.2018 по 05.11.2018 с учетом наличия частичного выполнения работ.

Ключевая ставка Банка России на день наступления обязательств установлена в размере 7,5 % годовых.

Расчет пени за период с 21 октября 2018 года по 29 октября 2018 года: 

(43 143 465,62 – 27 121 938,17) х 1/300 х 7,5 % х 9 = 36 048,44 руб.

Расчет пени за период с 30 октября 2018 года по 05 ноября 2018 года: 

(43 143 465,62 – 37 600 824,98) х 1/300 х 7,5 % х 7 = 9 699,62 руб.

Указанный контррасчет также представляет и ответчик, согласно которому общая сумма пени составляет 45 748 руб. 06 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Аналогичная норма была закреплена в части 9 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату исполнения обязательств по контракту.

Неустойка (пени) за нарушение срока исполнения контракта ответчиком оплачена в добровольном порядке согласно представленному платежному поручению от 06.07.2020№ 80. Данный факт не опровергает и администрация.

В связи с чем суд не усматривает оснований на удовлетворения настоящих исковых требований и полагает необходимым в удовлетворении заявленных администрацией муниципального образования Лабинский район Краснодарского края требований отказать.

Истец как орган местного самоуправления в силу прямого указания статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.     

Судья                                                                                                           Д.Ю. Поляков