АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23797/2017

Дело № А65-5821/2017

г. Казань

19 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Конопатова В.В., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

Хузиева Масхуда Исламовича – Чубаренко И.В., доверенность от 03.11.2016,

индивидуального предпринимателя Хузиева Масхуда Исламовича – Гимадиевой Л.С., доверенность от 01.11.2017 № 6-юр, Чубаренко И.В., доверенность от 01.11.2017 № 7-юр,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хузиева Масхуда Исламовича 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2017 (судья Гарапшина Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Холодкова Ю.Е.)

по делу № А65-5821/2017

на возражение Хузиева М.И., по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ПАО «Татфондбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» его требования о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о признании публичного акционерного общества «Татфондбанк», г. Казань (ИНН 1653016914) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее – ПАО «Татфондбанк», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «Агентство по страхованию вкладов»).

Хузиев Масхуд Исламович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с возражением на решение конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2017 возражения кредитора признаны необоснованными.

Определением от 04.10.2017 Арбитражный суд Республики Татарстан исправил допущенную опечатку во вводной части определения от 22.09.2017 в части указания даты объявления резолютивной части определения и даты изготовления полного текса определения, изложив в следующей редакции: «Резолютивная часть определения объявлена 15 сентября 2017 года. Полный текст определения изготовлен 22 сентября 2017 года».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Хузиев М.И. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, включить в реестр требований кредиторов задолженность ПАО «Татфондбанк» перед кредиторов Хузиевым М.И. в размере 56 039 926,49 руб. (указанных в уведомлении конкурсного управляющего от 26.05.2017), а также сумму 5 100 000 руб. (указанных в уведомлении конкурсного управляющего от 14.06.2017), с отнесением в первую очередь удовлетворения требований кредиторов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Судами установлено, что 27.04.2017 Хузиев М.И. обратился к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 59 755 144,67 руб. в том числе 54 655 144,67 руб. по выписке из реестра обязательств банка, 5 100 000 руб. по заявлению об исправительных операциях. 

Уведомлением от 26.05.2017, конкурсный управляющий сообщил о включении Хузиева М.И. в реестр в размере остатка денежных средств, превышающего сумму причитающего страхового возмещения в размере 56 039 926,49 руб.

Впоследствии Хузиев М.И. повторно обратился к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

Уведомлением от 14.06.2017 конкурсный управляющий сообщил о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 5 100 000 руб. в составе первой очереди реестра требований кредиторов, во включении требования в размере 54 655 144,67 руб. отказано, поскольку требование ранее было включено в реестр, в том числе 1 975 901,08 руб. - в первую очередь, 54 064 025,41 руб. - в третью очередь.

Хузиев М.И. полагая, что требования подлежат включению в первую очередь реестра требований кредиторов, поскольку денежные средства не использовались в рамках предпринимательской деятельности, обратился с настоящим возражением в суд.

Судами установлено, что согласно заявлениям на открытие банковского депозита и присоединение к стандартному договору банковского депозита, договора банковского счета следует, что настоящим заявлением к ПАО «Татфондбанк» Хузиев М.И. обращался как индивидуальный предприниматель.

Обязанность должника отслеживать дальнейшее использование предоставленных денежных средств не предусмотрена. 

При этом, судами указано, что условия стандартного договора банковского депозита для физических лиц без статуса индивидуального предпринимателя по тому или иному виду продукта отличаются от условий договоров, заключаемых с физическими лицами со статусом индивидуального предпринимателя. 

В частности, договор банковского депозита для физического лица со статусом ИП подразумевает открытие депозитного счета ИП, а также предусматривает более высокую процентную ставку по депозиту, чем договор банковского вклада, заключенный с физическим лицом без статуса ИП.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что денежные средства по требованиям, включенным конкурсным управляющим в третью очередь, предоставлены Хузиевым М.И. как индивидуальным предпринимателем, пришли к выводу о том, что его требование к ПАО «Татфондбанк» является требованием ИП и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пунктам 1, 4, 5 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Таким образом, требование кредитора после признания должника – кредитной организации банкротом и открытия конкурсного производства предъявляется конкурсному управляющему, который направляет кредитору уведомление о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

В силу пункта 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона, рассматриваются требования кредиторов, по которым заявлены возражения.

Очередность удовлетворения требований кредиторов в ходе конкурсного производства определяется статьей 189.92 Закона о банкротстве с учетом «Методики установления требований кредиторов и ведения реестра требований кредиторов ликвидируемой кредитной организации», утвержденной решением Правления ГК «Агентство по страхованию вкладов» от 07.09.2006, протокол № 54).

Согласно пункту 3 статьи 189.92 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета (за исключением лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности, и указанных в пункте 6 настоящей статьи лиц).

К третьей очереди удовлетворения требований кредиторов относятся все иные требования, не относящиеся к первой и второй очереди удовлетворения (п.4.21.3 вышеуказанной Методики).

При таких обстоятельствах судами сделан правомерный вывод о том, что требование Хузиева М.И. к ПАО «Татфондбанк» является требованием индивидуального предпринимателя и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, следовательно, в удовлетворении требования Хузиева М.И. о включении в первую очередь реестра требований кредиторов ПАО «Татфондбанк» в размере 54 655 144,67 руб., 5 100 000 руб. и 1 384 781,82 руб. отказано правомерно.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов основанными на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованных судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по делу № А65-5821/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья						А.Р. Кашапов

Судьи									В.В. Конопатов

										А.А. Минеева