ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-22439/2018

г. Саратов

18 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» декабря  2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» декабря  2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Волковой Т. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Известия. Волга-Каспий»  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2018 года по делу №А12-22439/2018, (судья Н.П. Зотова), 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Известия. Волга-Каспий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» (далее – ООО «Авиакомпания «Победа», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Известия. Волга-Каспий»  (далее – ООО «Известия. Волга-Каспий», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило обязать общество с ограниченной ответственностью «Известия. Волга-Каспий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удалить текст статьи «Победа начала продажу авиабилетов на виртуальные рейсы» nttp://volga-kaspiy.ru/companies/pobeda-nachala-prodazhu- aviabiletovna-virtualnye-reysy.html), включая иллюстрации, выноски и т.п., с сайта https://volgakaspiy.ru/:

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Известия. Волга-Каспий» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>) повторную публикацию статьи «Победа начала продажу авиабилетов на виртуальные рейсы» полностью или в части любым способом, в том числе путём передачи для публикации третьим лицам. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Известия. Волга-Каспий» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>) опубликовать опровержение статьи «Победа начала продажу авиабилетов на виртуальные рейсы». 

Данное опровержение должно быть опубликовано на всех страницах, на которых ранее был доступен для чтения текст исходной статьи, включая, в частности, страницу по ссылке http://volga-kaspiv.ru/companies/pobeda-nachala-prodazhu-aviabiletov-na-virtualnverevsy.html, оформлено с использованием стандартного для обычных статей на сайте https://volga-kaspiy.ru/ оформления.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2018 года по делу №А12-22439/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции без постановки вопроса о назначения экспертизы необоснованно посчитал доказанными факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и их несоответствие действительности, а также не рассмотрел вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2. 

ООО «Авиакомпания «Победа» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.03.2018 на официальном сайте информационного агентства «Волга-Каспий» (доменное имя www.volga-kaspiy.ru) размещена статья под названием: «Победа начала продажу авиабилетов на виртуальные рейсы» nittp://volga-kaspiv.ru/companies/pobedanachala-prodazhu- aviabiletov-na-virtualnve-reysy.htmD. содержащая ложные сведения, порочандае деловую репутацию ООО «Авиакомпания «Победа» в сфере предпринимательской деятельности.

В данной статье, автор которой не указан, для неопределенного круга лиц стали доступны следующие утверждения о фактах:

1) Авиакомпания «Победа», отличающаяся регулярными скандалами с пассажирами, вновь поражает своим высшим сервисом».

2) Авиакомпания «Победа» начала продажу билетов на виртуальные, то есть несуществующие рейсы. 

3) Однако согласно билету, который был оформлен клиенту, лайнер вылетает в 16:30 и прилетает в Волгоград в 18:10. 

4) Виртуальность подтверждает и списание денежных средств, которое произошло сразу после оформления билета. 

5) Никаких объявлений или уточнений об изменении времени вылета ни на сайте лоукостера, ни на сайтах партнеров, равно как и в электронной квитанции не содержится. 

6) В настоящий момент авиакомпания активно ищет подрядчика, который оснастит 2 борта лоукостера тестовым оборудованием для доступа в интернет. 

7) По планам перевозчика доступ к сети интернет откроет для пассажиров все прелести виртуального мира. Доступ к данной услуге конечно же будет платным, при этом согласно документам, опубликованным на сайте компании доступ к интернет магазинам, ожидается бесплатным. Таким образом, наряду с вводом виртуальных услуг внутри бортов, «Победа» решила подарить пассажирам, так сказать полную виртуальную реальность - начав продажу билетов на виртуальные рейсы. 

8) «... .поделился с корреспондентом «Волга-Каспий» клиент «Победы» Сергей.»

Полагая, что указанные ответчиком сведения не соответствуют действительности и носят порочащий репутацию характер, истец в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию с требованием об устранении данных нарушений.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения  в суд с настоящим иском.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В силу статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Кроме того, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушения права истца, в защиту которого последний обращается в суд.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что деловая репутация наряду с другими нематериальным благами защищается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий его нарушения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. 

По смыслу статьи 152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

В порядке статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт распространения ответчиком  сведений об истце подтверждается опубликованием статьи на публичном ресурсе, который широко используется жителями региона, в том числе и потенциальными пассажирами ООО «Авиакомпания «Победа».

Порочащий характер сведений усматривается из содержания рассматриваемых фраз, формы изложения текста, свидетельствующей о том, что распространяющее информацию лицо в категоричной форме утверждает о фактах без указания на их предположительность или субъективность. 

В соответствии со статьей 49 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» журналист обязан:

1) соблюдать устав редакции, с которой он состоит в трудовых отношениях;

2) проверять достоверность сообщаемой им информации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" разъяснено, что, выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части, в зависимости от региона распространения данного средства массовой информации (пункт 28)

Публикация имеет информационный, а не аналитический характер, тем самым создавая у неопределенного круга лиц представление о действительности указанных событий, а не о субъективном мнении автора, основанном на анализе событий.

Ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств соответствия распространенных сведений действительности  не представлено.

Наличие оснований для освобождения ООО «Известия. Волга-Каспий» от ответственности за распространение недостоверных сведений в порядке статьи 57 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» судом апелляционной инстанции не установлено.

Ввиду вышеизложенного суд первой инстанции правомерно оценил опубликование статьи, содержащей спорные фрагменты, как распространение не соответствующих действительности, порочащих репутацию истца сведений.

Как указано в пункте 16 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, в случае, если порочащие сведения, размещенные на сайте в сети «Интернет», признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или иное управомоченное им лицо, которое размещает информацию на этом сайте, обязаны удалить такие сведения по заявлению потерпевшего.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, касающиеся неполного выяснения  судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, выразившихся в нерассмотрении судом вопросов о назначении экспертизы и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку соответствующие ходатайства в суде первой инстанции сторонами не заявлялись.

Кроме того, ФИО2, вопреки мнению ответчика, не лишен возможности обращения в суд за защитой нарушенного права, что не ставится в зависимость от результата рассмотрения настоящего спора.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2018 года по делу №А12-22439/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                С. А. Жаткина 

Судьи                                                                                                         О. И. Антонова 

                                                                                                         Т. В. Волкова