Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2208/2017

г. Липецк

09 июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  09 июня 2017 года.

         Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаренко  А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 300012, 

<

...>, адрес филиала: 398600, 

<

...>)

к Муниципальному образованию город Липецк в лице администрации города Липецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии за период с февраля 2014 года по декабрь 2014 года в размере 38130 руб. 92 коп., 

с участием  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на   стороне   ответчика   ООО «Эксперт-Сервис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 398046 

<

...> стр. 9 корп. А),

         при участии в судебном заседании:

         от истца: ФИО1 -  представитель  по  доверенности  от  13.03.2017г.,

         от ответчика: не явился,

         от  третьего  лица: не   явился,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Муниципальному образованию город Липецк в лице администрации города Липецка (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии за период с февраля 2014 года по декабрь 2014 года в размере 38130 руб. 92 коп.

Определением от 09.03.2017 г. на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ данное дело принято судом к   рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением  от  02.05.2017г. суд  перешел к   рассмотрению  дела  по  общим   правилам   искового  производства,  привлек   к  участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на   стороне   ответчика   ООО «Эксперт-Сервис».                                   

 В  настоящем   судебном  заседании представитель  ответчика   против   удовлетворения  исковых  требований   возражал.

         Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились. Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи, арбитражный суд считает, что данные  лица  надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, и на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в  их отсутствие.

        06.06.2017г. в материалы  дела   поступило  ходатайство  ПАО «Квадра-Генерирующая компания» о  рассмотрении  дела   в   отсутствие   представителя   истца. 

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Муниципальному образованию город Липецк в лице администрации города Липецка на основании свидетельства   о  государственной   регистрации  права  48  АГ  №  601359,  выданного  28.08.2014г. Управлением   Федеральной   службы   кадастра   и   картографии  по  Липецкой   области,  принадлежит нежилое помещение №  3 общей площадью                        89,9 кв. м, расположенное по адресу:  

<

...>, что не оспаривается сторонами   (л.д. 64).

В период с февраля 2014 года по декабрь 2014 года истец поставил тепловую энергию в спорное помещение на общую сумму 38130 руб. 92 коп.

Однако оплаты за поставленную энергию от ответчика не поступило.

Поскольку претензия от 29.12.2016г. № АБ-315/30267 с предложением уплатить вышеуказанную сумму долга была оставлена ответчиком без удовлетворения,                            ПАО «Квадра» обратилось в суд с настоящим иском.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Эксперт-Сервис» (арендатор) и Администрацией г. Липецка (арендодатель) заключены договоры аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Липецка, № 07-23-211/14 и № 07-23-212/14 от 15.05.2014г., по условиям которых нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>,  передано в аренду Обществу.

Пункт 4.2.6 названных договоров обязывает арендатора в течение установленного срока заключить договоры на поставку коммунальных и эксплуатационных услуг с поставщиками соответствующих услуг.

Однако, как следует из материалов   дела, договоры на поставку тепловой энергии по обслуживанию спорного нежилого помещения не заключались.

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного суда 26.06.2015, содержится разъяснение, согласно которому исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Поскольку договор аренды недвижимого имущества регулирует отношения собственника и арендатора у суда не имеется оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу ресурсоснабжающей организации обязательства собственника по несению коммунальных расходов.   

Указанные  обстоятельства,  вместе   с  тем,  не   могут  расцениваться   как  освобождающие   ООО «Эксперт-Сервис»  от  исполнения   принятых  договорных  обязательств перед  арендодателем.

Согласно расчету истца задолженность по оплате поставленной тепловой энергии с февраля по декабрь 2014 г. составляет 38130 руб. 92 коп.  (л.д. 22-29). Произведенный расчет признан судом верным, обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства, в   том   числе, пунктам 40 -  48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Управляющие компании, в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать тепловую энергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая   2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), в соответствии с пунктом 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Управляющая организация на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта «и» пункта 34 Правил должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

При этом в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом «а» пункта 9 Правил и положениями постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Ответчиком в нарушение ст.9, 65, 66 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие заключенного между ним, как собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, и управляющей организацией договора управления, в соответствии с которым управляющая организация взяла бы на себя обязательства по поставке тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение.

В соответствии с п. 1 Письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 N 45097-АЧ/04 «О применении отдельных положений законодательства Российской Федерации по вопросам заключения договоров о предоставлении коммунальных услуг» в отсутствие заключенных с РСО договоров ресурсоснабжения управляющая организация, товарищество или кооператив не могут осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг.

На основании пунктов 8, 9, 14, 15, 17 Правил № 354 РСО предоставляют коммунальные услуги собственникам (пользователям) помещений в тех многоквартирных домах, в которых в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией, товариществом или кооперативом, в случаях, когда договоры ресурсоснабжения между управляющими организациями (товариществами, кооперативами) и такими РСО не заключены или расторгнуты.

При этом согласно пунктам 6 - 9, 17 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме в период до даты начала поставки коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения с управляющей организацией (товариществом, кооперативом) осуществляется РСО на основании договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, газоснабжения с собственниками (пользователями) жилых помещений в многоквартирном доме, заключенных, в том числе, путем совершения потребителями конклюдентных действий.

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2014 № АКПИ13-1116 и в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос 9 раздела VI), согласно которой предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией, а функции исполнителя коммунальных услуг при таких обстоятельствах осуществляет РСО.

Таким образом, действия ПАО «Квадра» по осуществлению расчетов и взиманию платы за теплоснабжение, в том числе на ОДН, с собственника спорного помещения  в жилом доме, расположенном по  адресу: 

<

...>, суд находит правомерными.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактическое потребление тепловой энергии следует рассматривать как акцепт оферты, отсутствие письменного договора не препятствует энергоснабжающей организации обратиться в суд с требованием о взыскании с потребителя задолженности за фактически потребленную энергию.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, правовое регулирование правоотношений по поставке коммунальных ресурсов допускает учет фактического потребления энергии только одним из двух способов: либо по показаниям только общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и применения установленного тарифа, на соответствующий вид коммунальных ресурсов. 

Применение иного способа определения количества потребленного многоквартирным домом коммунального ресурса, в том числе, по правилам бездоговорного (безучетного) потребления ресурса прямо противоречит вышеуказанной специальной норме жилищного законодательства, подлежащей прямому применению в спорных правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов.

Как отмечалось ранее, расчет задолженности произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе    ч. 1 ст. 157 ЖК РФ. Факт бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком материалами дела не подтвержден.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поставки тепловой энергии за период с февраля по декабрь  2014 г. подтвержден материалами дела, сторонами не оспаривается. Контррасчет взыскиваемой суммы задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При названных обстоятельствах, а также учитывая отсутствие доказательств оплаты взыскиваемых сумм, требования истца следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора составляет                         2000 руб. Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в сумме 2000 руб. на основании платежного поручения № 001489 от  21.02.2017г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2000 руб., понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком. 

Руководствуясь статьями 101-110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                 РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования город Липецк в лице администрации города Липецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 300012, 

<

...>, адрес филиала: 398600, 

<

...>) задолженность по оплате поставки тепловой энергии за период с февраля 2014 года по декабрь 2014 года в размере 38130 руб. 92 коп.,                         2000 руб. 00 коп. судебных расходов  по  оплате  государственной  пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

СудьяНиконова Н.В.