4183/2023-141661(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97662/2022

24 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Калининой Л.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Пульс"  (адрес: Россия 193091, 

<

...>, стр. 1, помещ.  51Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2020, ИНН: 

<

***>);  

о взыскании 73 406 рублей 01 копейки 

при участии - от истца: ФИО2, по доверенности от 25.11.2022 - от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания пульс" (далее - ответчик) о взыскании  

492 680 рублей 45 копеек задолженности по договору № 12-132625-ЖФ-ВО с  учетом ДСО № 1 от 14.09.2021 за период с 01.06.2022 по 30.06.2022, 5 401 рубль  неустойки, начисленной по состоянию на 10.08.2022,  

491 609 рублей 07 копеек задолженности по договору № 12-142273-ЖФ-ВС от  10.02.2022 за период с 01.06.2022 по 30.06.2022, 2 335 рублей неустойки, начисленной  по состоянию на 10.08.2022,  

а также неустойку, начисленную с 11.08.2022 по дату фактического исполнения  основного обязательства.  

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца не признал по  изложенным в отзыве и дополнениям основаниям, ссылался на оплату задолженности,  полагал неверным расчет неустойки истца, заявил ходатайство о снижении размера  

неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, представил контррасчет неустойки на сумму  73 406 рублей 01 копейки.  

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования,  просил взыскать с ответчика 73 406 рублей 01 копейку неустойки, из которой:  

34 429 рублей 06 копеек неустойки по договору № 12-142273-ЖФ-ВС от  10.02.2022 по состоянию на 11.01.2023,  

38 976 рублей 95 копеек неустойки по договору № 12-132625-ЖФ-ВО от  14.09.2021 по состоянию на 30.01.2023.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор  рассмотрен судом в отсутствие ответчика.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства.  

Между истцом и ответчиком заключены вышеуказанные договоры, по условиям  которых истец обязался осуществлять отпуск питьевой воды, прием сточных вод и  загрязняющих веществ ответчика в централизованную систему водоотведения, а  ответчик своевременно оплачивать оказанные услуги.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и  другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547  ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает  из существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).  

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В рассматриваемом случае факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается  материалами дела, в которое представлены счета-фактуры с расшифровкой и платежные  требования. На момент рассмотрения спора задолженность оплачена.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться, в частности, неустойкой.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 6.4. ст. 13 Федерального закона "О водоснабжении и  водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие  горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных  услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в  

случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или)  технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата  не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего  за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Аналогичный порядок расчета неустойки предусмотрен п. 6.4. ст. 14  Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ  предусмотрен в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг водоотведения.  

Судом установлено, что ответчик не оспаривал факт нарушения им сроков оплаты.  

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения права (пункт 42 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

При этом явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной  (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  13.01.2011 № 11680/10).  

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик  должен не только заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, но и главное - представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство  об уменьшении неустойки.  

Ответчик не представил суду каких-либо доказательств явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом указанный в п. 6.4. ст. 13,  14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ  порядок начисления неустойки не может быть признан судом явно несоразмерным либо  не соответствующим последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств.  

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из  договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны  

исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного  суда заранее установленной силы.  

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Принять уточнение исковых требований. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  Пульс" (ИНН: 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия  "Водоканал Санкт-Петербурга" (ИНН: 

<

***>) 73 406 рублей 01 копейку  неустойки, 2 936 рублей расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт- Петербурга" из федерального бюджета 19 905 рублей государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Калинина Л.М. Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 06.03.2023 8:07:00 

 Кому выдана Калинина Людмила Михайловна