АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040 http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А21- 16067 /2023

13 июня 2024 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года.  

Решение в полном объёме изготовлено 13 июня 2024 года.  Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оробей С.С., 

при участии в судебном заседании представителей по доверенностям от истца  ФИО1, рассмотрел в открытом заседании исковое заявление  муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город  Калининград» (адрес: 

<

...>; ОГРН: 

<

***>;  ИНН: 

<

***>, далее - Предприятие) к комитету муниципального имущества и  земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград»  (адрес: 236040, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>; далее - Комитет) о взыскании 125 958 рублей 05 копеек основного  долга за потребление тепловой энергии, пени за нарушение сроков оплаты в  сумме 43 687 рублей 18 копеек, почтовых расходов в сумме 259 рублей 80 копеек,  с учетом уточнений от 08.04.2024.  

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена  администрация городского округа «Город Калининград» (далее –  Администрация).  

От Комитета поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал на то, что  ФЗ от 05.04.2013 № 44 не предусматривает возможность оплаты задолженности,  образовавшейся за предыдущий финансовый год.  

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые  

требования в полном объёме.  

Комитет и Администрация в судебное заседание представителей не  направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.  

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица на  основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, согласно ответа Комитета жилые  помещения по адресу: 

<

...>, ком. 2; ул.  Рокоссовского, д. 12, кв. 6; ул. Алданская, д. 22, кв. 80; ул. Интернациональная, д.  37, кв. 27, ул. Гайдара, д. 39, кв. 8, ул. Левитана, д. 58, к. 1, кв. 64; ул. Горького, д.  161, кв. 1 – находятся в собственности муниципалитета.  

В спорный период на основании п. 2 решения Совета депутатов от  18.05.2022 № 76, с 01.07.2022 Комитет исполнял обязанности собственника  муниципальных помещений и реализовал права собственника указанных  помещений.  

Ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по оплате, в связи с  чем, образовалась дебиторская задолженность по спорным помещениям в сумме  125 958 рублей 05 копеек.  

Поскольку поставленная тепловая энергия ответчиком в полном объёме не  оплачена, истец обратился в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением о  взыскании долга и пени за нарушение сроков оплаты.  

Суд считает, что уточненные исковые требований подлежат  удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями  539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами.  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны  следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве  акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.  

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи  теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей  организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость  отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор  практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").  

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и  полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у  собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на  жилое помещение (пункт 5 части 2 названной статьи).  

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы  за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору  социального найма - с момента заключения такого договора.  

В части 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых  помещений государственного и муниципального жилищных фондов в  установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и  коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и  органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.  

Следовательно, органы местного самоуправления обязаны нести расходы по  содержанию жилых помещений муниципального жилищного фонда до их  заселения.  

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, сто спорные  квартиры не заселены в спорный период.  

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ,  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, и  ответчиком не оспаривается.Наличие задолженности в указанной истцом сумме и  факт не оплаты возникшего долга в полном объёме подтверждается материалами  дела.  

При этом ответчиком не доказано потребление ресурса в ином размере, не  представлен иной расчёт долга.  

Таким образом, взыскиваемая задолженность за оказанные услуги с  ответчика в размере 125 958 рублей 05 копеек основного долга является  обоснованной, доказанной и указанная сумма долга подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  

поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства.  

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по  договору, истец начислил пени на общую сумму 43 687 рублей 18 копеек, исходя  из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты (в соответствии с  пунктом 9.1 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27 июля 2010 года №  190-ФЗ).  

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку  исполнения денежного обязательства по договору.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Ответчик свой расчет пеней не представил. 

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию пени в размере 43 687 рублей 18 копеек.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения  арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается  вопрос о судебных расходах.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 19795  от 11.12.2023 оплачена государственная пошлина в общей сумме 5766 рублей.  

В данном случае, поскольку уточненные исковые требования признаны  судом обоснованными в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию оплаченная государственная пошлина.  

Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 259  рублей 80 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме на основании  следующего.  

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в  соответствии с главой 9 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо  государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенными лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно положениям части 2  статьи 110 АПК РФ возмещению подлежат только фактически понесенные  судебные расходы.  

Как видно из материалов дела истец, обратившись с заявлением о взыскании  судебных расходов, просил взыскать с ответчика почтовые расходы, понесённые  Предприятием при направлении претензии в адрес ответчика, что подтверждается  материалами дела.  

Таким образом, факт несения расходов подтверждается материалами дела. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица в разумных пределах.  

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего  

Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения  расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты,  другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих  требований и возражений.  

Таким образом, бремя доказывания при рассмотрении заявление о взыскании  судебных расходов распределяется следующим образом. Лицо, требующее  возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт  оплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя. Другая  сторона обладает правом заявлять о чрезмерности требуемой суммы и также  обосновывать разумный размер понесенных расходов.  

В свою очередь сторона, требующая возмещения расходов, вправе  представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой  стороны о чрезмерности расходов.  

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд  оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание  услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей  восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание  доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о  чрезмерности заявленных расходов.  

Таким образом, исходя из анализа вышеизложенных норм, бремя  доказывания разумности, равно как и чрезмерности понесенных расходов,  возложено на каждую из сторон спора, в отношении которых разрешается вопрос о  распределении судебных расходов.  

В данном случае ответчик доказательств чрезмерности заявленных расходов  в суд не представил. Не представлено в нарушение положений статьи 65 АПК РФ  доказательств неразумности понесенных истцом расходов.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,  учитывая, что ответчик доказательства чрезмерности в суд не представил, суд  

считает разумным отнести на ответчика почтовые расходы в сумме 259 рублей 80  копеек.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Калининградской области  

Р Е ШИ Л:

Исковые требования муниципального предприятия «Калининградтеплосеть»  городского округа «Город Калининград» удовлетворить полностью.  

Взыскать с Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов  Администрации городского округа «Город Калининград» в пользу муниципального  предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград»  задолженность в размере 169 645 рублей 23 копейки, в том числе, основной долг в  размере 125 958 рублей 05 копеек за потреблённую тепловую энергию, пени в  размере 43 687 рублей 18 копеек.  

Взыскать с Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов  Администрации городского округа «Город Калининград» в пользу муниципального  предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» в  возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5766 рублей, в  возмещение почтовых расходов 259 рублей 80 копеек.  

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок  со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Калининградской области.  

 Судья М.С. Глухоедов