Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-297027/22-145-2381

г. Москва

07 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи Кипель М.Т. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению 

Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (191311, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, СМОЛЬНОГО УЛИЦА, ДОМ 3, ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к Федеральной антимонопольной службе (123001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>),  

третье лицо: 1) ООО «Энергоинвест», 2) ПАО «РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО»

о признании незаконным п.2 решения от 21.09.2022 №СП/87602/22 в части установления нового срока исполнения комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области решения ФАС России от 13.07.2022 №СП/66834/22 до 01.11.2022

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 16.01.2023 г. № 03-08/2023 паспорт);

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 27.12.2022 г. № МШ/116865/22 удост.);

от третьего лица 1: ФИО4 (по дов. от 15.11.2022 г. № 40/1 паспорт);

от третьего лица 2: неявка (изв.); 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее – заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – ответчик, ФАС России) о признании незаконным п.2 решения от 21.09.2022 №СП/87602/22 в части установления нового срока исполнения комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области решения ФАС России от 13.07.2022 №СП/66834/22 до 01.11.2022 (с учетом устного ходатайства об уточнении заявленных требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Заявитель поддерживает заявленные требования с учетом уточнений. 

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Третье лицо 1 выступает с пояснениями по заявленным требованиям.

Третье лицо 2, надлежаще извещенное о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыло. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением ФАС России от 13.07.2022 №С1П/66834/22, вынесенным по итогам рассмотрения досудебных разногласий между ЛенРТК и ООО «Энергоинвест» ЛенРТК. необходимо было пересмотреть необходимую валовую выручку ООО «Энергоинвест» и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2022 год, включив экономически обоснованные расходы, указанные в пункте 3 резолютивной части настоящего решения.

ЛенРТК был подготовлен отчет об исполнении решения ФАС России от 13.07.2022 №С1/66834/22, в котором отражено, что увеличение необходимой валовой выручки ООО «Энергоинвест» приведет к увеличению суммарной котловой выручки территориальных сетевых организаций, и как следствие необходимости пересмотра не только индивидуальных тарифов ООО «Энергоинвест», но и единых (котловых) тарифов, что в 2022 году не представляется возможным, поскольку приведет к превышению предельных максимальных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии, установленных для Ленинградской области приказом ФАС России от 16.12.2021 № 1429/21. Отчет утвержден на заседании Правления ЛенРТК от 29.08.2022. 

Согласно решение от 21.09.2022 №СП/87602/22 ФАС России признала ЛенРТК не исполнившим решение ФАС России от 13.07.2022 №СП/66834/22 по причине не пересмотра индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2022 год для ООО «Энергоинвест» и указала, что требования о пересмотре единых (котловых) тарифов к ЛенРТК не предъявлялись. 

Пунктом 2 решения ФАС России от 21.09.2022 №СП/87602/22 Комитету по тарифам и ценовой политике Ленинградской области был установлен новый срок исполнения решения ФАС России от 13.07.2022 №СП/б6834/22 - до 01.11.2022.

Не согласившись с п.2 решения от 21.09.2022 №СП/87602/22, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями с учетом уточнений.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Судом установлено, что оспариваемое решение ФАС России вынесено в пределах предоставленных законодательством полномочий и с соблюдением процессуальных норм.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, приказом Комитета от 30.12.2021 № 603-п для ООО «ЭнергоИнвест» (далее - регулируемая организация) в рамках долгосрочного периода регулирования 2019-2023 гг. установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2022 год.

Не согласившись с указанным тарифным решением Комитета, регулируемая организация обратилась в ФАС России в порядке, предусмотренном Правилами рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2018 № 533, с заявлением о разногласиях, по результатам рассмотрения которого принято решение ФАС России от 13.07.2022 № СП/66834/22 о частичном удовлетворении заявленных требований по статье затрат «Корректировка с учетом достижения уровня качества и надежности (КНК)».

Суд отмечает, что решение ФАС России от 13.07.2022 № СП/66834/22 не оспаривалось в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 4 резолютивной части решения ФАС России от 13.07.2022 № СП/66834/22 Комитету было необходимо в срок до 01.09.2022 пересмотреть необходимую валовую выручку (далее — НВВ) ООО «ЭнергоИнвест» и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2022 год, включив экономически обоснованные расходы в размере 1 022,76 тыс. рублей по рассматриваемой статье затрат.

В свою очередь, исходя из представленного Комитетом отчета, направленного письмом от 05.09.2022 № КТ-3-3668/2022 (вх. от 05.09.2022 № 151140-ЭПУ22), а также выписки из протокола заседания правления Комитета от 29.08.2022 № 20, следует, что органом регулирования требования, изложенные в решении ФАС России от 13.07.2022 № СП/66834/22, не выполнены.

В связи с чем, ФАС России принято решение от 21.09.2022 №СП/87602/22, которым установлено, что органом регулирования неправомерно не учтены расходы Общества по статье затрат «Корректировка с учетом достижения уровня качества и надежности (КНК)», а также не пересмотрены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2022 год.

 Указанным решением Комитету по тарифам и ценовой политике Ленинградской области был установлен новый срок исполнения решения ФАС России от 13.07.2022 №СП/б6834/22 - до 01.11.2022.

В обоснование заявленных требований Комитет указывает, что у ФАС России отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения в связи с невозможностью учета в НВВ Общества на 2022 год расходов в сумме 1 022,76 тыс. рублей по статье затрат «Корректировка с учетом достижения уровня качества и надежности (КНК)» в целях непревышения предельных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии, установленных приказом ФАС России от 16.12.2021 № 1429/21. В указанный срок объективно невозможно было исполнить решение ФАС России от 13.07.2022 №СП/66834/22.

Вместе с тем, суд отмечает, что предельные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии применяются только к единым (котловым) тарифам на услуги по передаче электрической энергии, требований о пересмотре которых в решении ФАС России от 13.07.2022 № СП/66834/22 не содержалось.

Также заявленные на тарифные разногласия расходы по статье затрат «Корректировка с учетом достижения уровня качества и надежности (КНК)» в размере 1 022,76 тыс. рублей не были учтены в НВВ ООО «ЭнергоИнвест» ввиду допущенной Комитетом арифметической ошибки в расчете, следовательно, указанные расходы должны были быть изначально учтены органом регулирования при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2022 год.

При этом в силу пункта 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1189 (далее — Основы ценообразования), экономические обоснованные расходы территориальных сетевых организаций, НВВ которых с учетом расходов на оплату потерь за 3 последних периода регулирования не превысила 10 % суммарной НВВ территориальных сетевых организаций, учтенной при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, не могут быть распределены органом регулирования на другие периоды регулирования.

Исходя из данных за 3 последние периода регулирования, размер НВВ Общества с учетом расходов на оплату потерь за 2019, 2020 и 2021 года не превышает 10 % от котловой необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций по соответствующим периодам регулирования.

Таким образом, на основании пункта 7 Основ ценообразования экономически обоснованные расходы ООО «ЭнергоИнвест» не могут быть перенесены для включения в другие периоды регулирования и должны были быть учтены Комитетом в полном объеме на плановый 2022 год.

Фактически доводы Заявителя сводятся с несогласием с решением ФАС России от 13.07.2022 № СП/66834/22, которое в установленном порядке обжаловано не было и обязательно для исполнения.

Ссылки заявителя на судебные акты по делу №3а-264/2021, судом не принимаются, поскольку были приняты при иных фактических обстоятельствах дела. Предметом спора по делу № За-264/2021 выступали приказы Комитета, которыми были установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Ленинградской области на 2021 год, в том числе для ПАО «Россети Ленэнерго».

При этом тарифное решение в отношении ПАО «Россети Ленэнерго» также было рассмотрено ФАС России в рамках досудебного спора, по итогам которого было принято решение ФАС России от 23.07.2021 № СП/61880/21, содержащее указание пересмотреть индивидуальные тарифы без требования о пересмотре единых (котловых) тарифов.

Решение ФАС России от 23.07.2021 № СП/61880/21 являлось предметом самостоятельного судебного обжалования в рамках дела № А40-166481/2021 по заявлениям Комитета и АО «ЛОЭСК», при этом в обоснование требований был заявлен довод, аналогичный заявленному в рамках настоящего дела, о несоответствии оспариваемого решения антимонопольного органа принятым по делу № 3а-264/2021 судебным актам ввиду отсутствия требования о пересмотре котловых тарифов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 28.03.2022 по делу № А40-166481/2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2022, решение ФАС России от 23.07.2021 № СП/61880/21 было признано законным.

Таким образом, выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, являются правильными и представленным в дело доказательствам соответствуют.

В рассматриваемом случае незаконность решения антимонопольного органа в оспариваемой части не доказана заявителем, оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы Заявителя.

На основании изложенного, суд полагает, что доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права, ввиду чего являются необоснованными, а оспариваемый акт в полной мере соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд  считает, что оспариваемый п.2 решения ФАС России является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов Заявителя, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанного ненормативного правового акта недействительным.

Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта антимонопольного органа недействительным.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.  

Согласно ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области в полном объеме.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

            Судья    М.Т. Кипель