АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-634/2022

04 августа 2022 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Геоплан» (ОГРН  

<

***>) 

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымский туристический центр»  (ОГРН 

<

***>)

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство курортов и туризма Республики Крым (ОГРН: 

<

***>),

о   признании незаконным  решения  об одностороннем отказе  от исполнения контракта,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 30.07.2021, личность установлена паспортом гражданина РФ;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 5 от 28.02.2022, личность установлена паспортом гражданина РФ;

от третьего лица - ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022, личность установлена паспортом гражданина РФ.

установил:

Общество  ограниченной ответственностью «Проектный институт «Геоплан»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымский туристический центр»  о признании незаконным решения ответчика от 29.12.2021  об одностороннем отказе  от исполнения контракта № 0175200000420000955 от 11.01.2021 на выполнение работ по объекту «Мероприятия по проведению изыскательских работ  и оценке предельной стоимости  объекта «Набережная «Золотые пески  России», город Евпатория, Республика Крым», а также взыскании 6 000,00 руб. государственной пошлины.  

Исковые требования мотивированы тем, что заказчик неправомерно принял решение  об одностороннем отказе  от исполнения контракта.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что подрядчиком были нарушены сроки выполнения  работ по контракту.

Третье лицо Министерство курортов и туризма Республики Крым    подало в суд возражения против удовлетворения исковых требований. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об  удовлетворении исковых требований:

Судом установлено, что 11.01.2021  между  ООО «Проектный институт «Геоплан» (далее – Подрядчик, истец) и РУП РК «Крымский туристический центр» (далее – Государственный заказчик, ответчик)  был  заключен государственный контракт N0175200000420000955 на выполнение работ по объекту «Мероприятия по проведению изыскательских работ и оценке предельной стоимости объекта «Набережная «Золотые пески России», город Евпатория, Республика Крым» (далее - «Контракт»).

Согласно п. 1.1 Контракта подрядчик в установленные сроки обязуется выполнить Мероприятия по проведению изыскательских работ и оценке предельной стоимости объекта «Набережная «Золотые пески России», город Евпатория, Республика Крым» в соответствии с условиями Контракта, Заданием на разработку материалов технико-экономического обоснования (обоснования инвестиций) (Приложение №1 к Контракту, далее -Задание), Графиком выполнения работ (Приложение №2 к Контракту) и передать Государственному заказчику результаты Работ, а Государственный заказчик обязуется принять результаты Работ и оплатить в соответствии с условиями Контракта.

Согласно п. 1.4 Контракта результатом выполненных работ по контракту является:

- результаты инженерных изысканий;

- материалы технико-экономического обоснования (обоснования инвестиции (далее - Материалы);

- заключение по результатам экспертизы материалов технико-экономического обоснования (обоснования инвестиций), содержащее выводы о рекомендации материалов технико-экономического обоснования (обоснования инвестиций) для подготовки проектной документации (далее - Заключение) и положительное- заключение технологического и ценового аудитаобоснования инвестиций проведением публичных обсуждений обоснования инвестиций), проведенного в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 12.05.2017 № 563.

Согласно п. 2.1. цена контракта составляет 34 990 000,00руб., в том числе НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 контракта работы, предусмотренные контрактом (за исключением выполняемых в течение гарантийного периода), выполняются в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение №1 к Контракту) и Графиком выполнения работ (Приложение №2 к Контракту). 

Пунктом 3.2 контракта установлено начало работ – не позднее следующего рабочего дня с момента подписания контракта, окончание работ – не позднее 17.12.2021.

Дополнительным  соглашением № 3 от 01.06.2021  стороны внесли изменения в График выполнения работ, согласно которому материалы по обоснованию инвестиций должны быть переданы государственному заказчику для согласования в срок до 01.09.2021, экспертиза обоснования инвестиций должна быть произведена с 01.10.2021 по 10.12.2021, работы должны быть переданы заказчику по итогам экспертизы 15.12.2021.

В разделе 7 стороны оговорили порядок  сдачи-приемки результатов работ.

Порядок передачи результатов инженерных изысканий и Материалов в целях направления на экспертизу:

Подрядчик направляет Государственному заказчику отчетные материалы в 1 (одном) экземпляре на бумажном носителе и 1 (одном) экземпляре в электронном виде, а также подписанный со своей стороны акт передачи Материалов (результатов инженерных изысканий) по форме согласно Приложению № 4 к Контракту в сроки, указанные в Графике выполнения работ в 3 (трех) экземплярах (п.7.1.2. Контракта).

Государственный заказчик  обязан рассмотреть результаты инженерных изысканий в течение 14 (четырнадцати) календарных  дней с момента получения; материалы в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента получения. 

Согласно п. 7.2.2. Контракта Государственный заказчик в сроки, предусмотренные пунктом 7.1.3 Контракта  рассматривает полученные от Подрядчика результаты инженерных изысканий,  Материалы, Заключение органов государственной экспертизы и иных организаций.  При отсутствии замечаний Государственный заказчик направляет Подрядчику  подписанный со своей стороны 1 (один) экземпляр накладной и уведомление о  готовности принять оставшиеся экземпляры. 

После получения уведомления о готовности принять оставшиеся экземпляры  Подрядчик в течение 5 (пяти) календарных дней направляет Государственному  заказчику оставшиеся экземпляры результатов Работ, а также подписанные со своей стороны накладную, акт сдачи-приемки выполненных работ по форме согласно  Приложению №3 к Контракту в 3 (трех) экземплярах. (п. 7.2.3).

Государственный заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней рассматривает  полученные от Подрядчика результаты Работ, акт сдачи-приемки выполненных работ  и в случае отсутствия замечаний направляет Подрядчику подписанный со своей стороны 1 (один) экземпляр накладной, акта сдачи-приемки выполненных работ либо в  случае несоответствия результатов Работ требованиям Контракта и Задания  направляет Подрядчику письменный отказ от подписания акта сдачи-приемки  выполненных Работ с перечнем замечаний.

Подрядчик фактически выполнил и направил государственному заказчику результаты работ 16.08.2021 (исх.№899 - инженерные изыскания)) и 01.09.2021 (исх.№ 942 - материалы технико-экономического обоснования). 

После проверки результатов работ Государственным заказчиком и устранения замечаний Подрядчиком результаты работ были приняты заказчиком: инженерные изыскания - по акту №5 от 15.09.2021, материалы технико-экономического обоснования - по акту №7 от 11.10.2021.

Подрядчик произвел первоначальную загрузку документов для проведения технологического и ценового аудита обоснования инвестиций (далее -ТЦА) 08.10.2021, загрузку для прохождения экспертизы обоснования инвестиций (далее - экспертиза) - 12.10.2021 через личный кабинет ФАУ «Главгосэкспертиза России».

В ходе прохождения  ТЦА и экспертизы работ ФАУ «Главгосэкспертиза России» выставило ряд замечаний, устранение которых находится в компетенции ответчика и им не устранены.

29.12.2021 Государственный заказчик принял решение об одностороннем отказе  от исполнения Контракта в связи  с  нарушением Подрядчика сроков выполнения работ по Контракту.

Не согласившись с принятым решение Подрядчик обратился с иском в суд. 

Согласно ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работ станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения договора.

Согласно п. 18.1 Контракта расторжение контракта допускается в соответствии с гражданским законодательством и условиями Контракта.

Согласно п. 18.5 Контракта Государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа, в том числе в следующих случаях:

-         если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным (п. 2 ст. 715 ГК РФ) (п.п. 18.5.3 Контракта);

-         если во время выполнения работ станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом, Государственный заказчик вправе назначить Подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения Контракта (п. 3 ст. 715 ГК РФ) (п.п.  18.5.4 Контракта).

Руководствуясь п.п. 18.5.3 Контракта, ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, п. 2, п. 3 ст. 715 ГК РФ, Государственный заказчик принял решение от 29.12.20210  об одностороннем отказе от исполнения Контракта. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений частей 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон N 44-ФЗ) следует, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Таким образом, исходя из толкования положений законодательства, следует, что право заказчика в одностороннем порядке отказаться от договора, должно быть предусмотрено положениями законодательства или условиями договора.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Из материалов дела усматривается, что на момент принятия истцом спорного решения  Подрядчик выполнил работы, предусмотренные государственным контрактом, в полном объеме, результаты работ были приняты истцом: инженерные изыскания - по акту №5 от 15.09.2021, материалы технико-экономического обоснования - по акту №7 от 11.10.2021.

Как указывает истец, и не оспаривает ответчик, Подрядчику поступали указания о выполнении дополнительных работ, выполнении корректировок в уже выполненные работы, что привело к невозможности направить своевременно или заранее документацию на проведение ТЦА и экспертизу.

Так, после первоначальной  передачи результатов работ  ответчику (01.09.2021) для принятия и согласования по поручению Государственного заказчика Подрядчик был вынужден дополнительно разработать раздел проектной документации «Системы газоснабжения», в котором было необходимо предусмотреть газовое отопление части объектов несмотря на то, что Заданием (п. 24.1.1.) предусмотрено было  только электрическое отопление. Разработка данного раздела заняла 10 рабочих дней. Выполненные работы по данному разделу были приняты ответчиком в составе всех работ. Однако, в связи с тем, что в Задание не были внесены соответствующие изменения, экспертная организация представила данные работы как замечание - не соответствие Заданию (п.2.9, п.2.10 Сводных замечаний ФАУ «Главгосэкспертиза России» по результатам рассмотрения материалов обоснования инвестиций).

В результатах работ, направленных ответчику 01.09.2021 на согласование, в составе документации по обоснованию инвестиций были представлены сметные расчеты обоснования предполагаемой (предельной) стоимости строительства объекта, оформленные в соответствии с Приложением №10 к Методике разработки и применения укрупненных нормативов цены строительства, утвержденной приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.05.2019 № 314/пр.

По итогам рассмотрения результатов работ получено замечание Государственного заказчика  от 13.09.2021 г. № 02-02/444, (раздел 12, п.п 1.1), согласно которому истец переоформил сметные расчеты в соответствии с Приложением № 6 к Методике определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Минстроя РФ от 04.08.2020 №421/пр.

В ходе экспертизы  ФАУ «Главгосэкспертиза России» направило замечание о необходимости оформления сметных расчетов в соответствии с Приложением N9 10 к Методике, утвержденной приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.05.2019 N9 314/пр, т о есть  в соответствии с которой Подрядчик изначально оформил сметные расчеты.

Ответчик не опровергает тот факт,  что им не были  своевременно  устранены  замечания, поступившие в ходе проведения ТЦА и экспертизы, относящиеся к компетенции Государственного заказчика, без которых невозможно окончание ТЦА и экспертизы.

Так, одним из замечаний ФАУ «Главгосэкспертиза России»,   является отсутствие в составе исходно-разрешительной  документации для разработки материалов обоснования инвестиций документации по планировке территории (ДПТ) объекта с зонами планируемого размещения линейного объекта территории объекта «Набережная «Золотые пески России», город Евпатория, Республика Крым».

Выполнение работ по подготовке ДПТ к обязательствам Аодрядчика в рамках Контракта не относилось.

Таким образом, имела место просрочка  истца по Контракту в связи с внесением ответчиком изменений  в задание, а также неисполнением Заказчиком  своих обязательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств  наличие вины Подрядчика  в нарушении сроков выполнения работ  не представил,  на момент приемки работ претензий относительно качества, полноты выполненных ответчиком работ не предъявил.

Ответчик доказательств, подтверждающих  правомерность принятия 29.12.2021 решения  об  одностороннем отказе от исполнения Контракта  по причинам, указанным в спорном решении,   суду не представил.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 328, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых подрядчик не мог исполнить своего обязательства, подрядчик не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по договору продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2020 N Ф05-4454/2020 по делу N А40-126927/2019).

Аналогичная правовая позиция, касающаяся исполнения государственных (муниципальных) контрактов, выражена в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение  ответчика  об одностороннем  отказе от  исполнения Контракта является неправомерным.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере подлежат взысканию с ответчика.

 

 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

признать  незаконным решение Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский туристический центр»   об одностороннем отказе  от исполнения контракта № 0175200000420000955 от 11.01.2021 на выполнение работ по объекту «Мероприятия по проведению изыскательских работ  и оценке предельной стоимости  объекта «Набережная «Золотые пески  России», город Евпатория, Республика Крым».

Взыскать Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский туристический центр»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Геоплан»  6 000,00 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если оно не изменено и не отменено,  со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                            М.П. Гаврилюк