АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26618/2018

26 марта 2019 г.

г. Уфа

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2019

Полный текст решения изготовлен 26.03.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Актау Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к производственному кооперативу «Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего Производственного кооператива «Гарант» ФИО2

Общество с ограниченной ответственностью «Актау Плюс» (далее – истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к производственному кооперативу «Гарант» (далее – ответчик, арендатор) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 99/062016 от 14.06.2016 в сумме 52 500 руб., обязании возвратить арендованное имущество или оплатить его стоимость в размере 195 000 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 530 руб.

До рассмотрения спора по существу истцом подавались уточнения, согласно последнему уточнению,  истец просит обязать ответчика произвести возврат арендованного имущества, взыскать задолженность по арендной плате за период с 14.02.2018 по 14.11.2018 в сумме 67 500 руб., неустойку в размере 67 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный  управляющий  Производственного кооператива «Гарант» ФИО2.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается почтовым уведомлением 450976 29 49323 1.

Третье лицо, уведомленное в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилось, отзыва в материалы дела не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Актау Плюс» и Производственным кооперативом «Гарант» 14.06.2016 заключен договор аренды, согласно которому арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование вагон-бытовку № б/н размер 2,4 х 6 м.

Согласно пункту 1.2 предмет договора должен использоваться арендатором исключительно в соответствии с целевым назначением и его техническими характеристиками, с соблюдением положений настоящего договора и только по согласованному с арендатором месту размещения предмета договора. Место размещение предмета договора: 

<

...>. Место размещения предмета договора может быть изменено по предварительному письменному согласованию с арендодателем.

В соответствии с пунктом 2.1 договора передача предмета договора от арендодателя и его возврат, по окончании срока действия договора, производится путем оформления двустороннего акта приема-передачи, подписанного управомоченными представителями сторон, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Сумма договора в размере  22 000 руб. вносится в момент подписания договора. Стоимость аренды вагон - бытовки в месяц составляет 7 500 руб. в том числе НДС. Стоимость доставки и  возврата предмета договора составляет 6 000 руб.  стоимость крана включена.  Стоимость уборки 1 000 оплачивается в порядке  предоплаты, и является возвратной по истечению срока аренды, в случае возврата предмета аренды в исходном состоянии (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплата первого  арендного платежа производится в порядке предоплаты за два месяца в сумме 7 500 руб. в течение 5 банковских дней с  даты заключения договора или момента подписания договора. Последующие арендные платежи в размере 7 500 руб. оплачиваются авансовым платежом ежемесячно не позднее числа месяца заключенного договора, предшествующего расчетному периоду.

Договор аренды в соответствии с пунктом 6.1 вступает в силу с момента его подписания. Срок аренды предмета договора 2 месяца. Срок аренды начинается с момента подписания акта приема-передачи.

Сторонами договора также подписано дополнительное соглашение № 1 к договору аренды №  99/062016 от 14.06.2016.

Во исполнение условий договора арендодателем по акту приема-передачи 15.06.2016 передан предмет договора, а арендатором принят. Замечаний по качеству и комплектности не имеется.

В соответствии с пунктом 4.3.2 договора арендатор обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать арендные платежи.

В нарушение условий договора, ответчик не исполнил обязательства по ежемесячной оплате и возврату арендованного вагона-бытовки.

Истец указывает, что по состоянию на 05.09.2018 за ответчиком образовалась задолженность по договору аренды №  99/062016 от 14.06.2016 за период с 14.02.2018 по 14.11.2018 в размере 67 500 руб., вагон-бытовка не возвращён.

27.02.2018 обществом  с ограниченной ответственностью «Актау Плюс» в адрес производственного кооператива «Гарант» была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности.

16.05.2018 была претензия направлена повторно, с требованием оплаты задолженности за период с января по апрель 2018 в размере 30 000 руб. и требование  о возврате вагона-бытовки арендодателю или оплаты его стоимость в размере 195 000 руб.

Претензии истца были оставлены без ответа.

Указывая на наличие на стороне ответчика задолженности по арендной плате по договору, а также не возврат предмета аренды истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела следует, что вагон-бытовка № б/н размер 2,4 х 6 м., являющееся объектом аренды, поступило во владение ответчика на основании акта приема-передачи.

Доказательств возврата объектов аренды арендодателю в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт нахождения имущества у ответчика не оспаривается.

Истцом в материалы дела представлено письмо от производственного кооператива «Гарант», согласно которому арендованный вагон-бытовка по условиям подрядчика общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройСервис» на время выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ был установлен на территории  Научного института, расположенного по адресу: 

<

...> и в настоящий момент общество договаривается о встрече для разрешения вопроса о возврате имущества.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления  доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что  исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в сумме 67 500 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Так как ответчиком возврат предмета аренды по истечении срока аренды не осуществлен, требование истца о возврате предмет аренды – вагона-бытовки  размер 2,4 х 6 м. в количестве 1 шт. подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что Производственным кооперативом «Гарант» допущено нарушение денежного обязательства, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков арендной платы в сумме 67 500 руб.  

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 5.3 договора  в случае нарушения  арендатором своих обязательств, предусмотренных пунктами 4.3.4, 4.3.6, 4.3.7 настоящего договора, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 5 % от суммы платежа, подлежащего оплате, за каждый календарный день просрочки. Арендатор уплачивает неустойку по первому требованию арендодателя в течение 2 банковских дней  со дня получения указанного требования.

Расчет суммы неустойки, начисленной истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Суд считает, что заявленное требование о взыскании неустойки за нарушение сроков арендной платы в сумме 67 500 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных

расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и

другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в качестве документального подтверждения понесённых расходов на оплату юридических услуг в арбитражном суде истцом представлен договор об оказании юридических услуг № 2 от 05.09.2018  заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Актау Плюс» (заказчик) и  ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***> (исполнитель)  (л.д.34).

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги:

1.1.1 Подготовка всех необходимых документов в Арбитражный суд Республики Башкортостан по иску общества с ограниченной ответственностью «Актау Плюс» к производственному кооперативу «Гарант».

1.1.2 представление интересов заказчика в суде любой инстанции.

Согласно пункту 3.1 стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору в соответствии с пунктом 1.1.2 настоящего договора, составляет 20 000 руб. без НДФЛ.

В подтверждение  оплаты в материалы дела представлен расходный кассовый ордер № 27 от 05.09.2018.

Факт оказания юридических услуг в виде подготовки процессуальных документов подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами.

ФИО4 Вилевна участвовала в судебных заседаниях 15.01.2019,31.01.2019, 07.02.2019 по доверенности  № 62 от 03.12.2018.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Согласно правовой позиции, изложенной Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 №  6284/07 суд не вправе уменьшать размер судебных расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Применительно к данному спору такие обстоятельства судом не установлены. Представитель истца, действующий во исполнение договора на оказание услуг, изучил обстоятельства правоотношений сторон, подготовил исковое заявление и необходимую доказательственную базу.  Заявленная сумма расходов является обычной для данной категории споров, разумные пределы не превышает. 

О чрезмерности заявленной истцом суммы ответчик не заявил.

Необходимость несения истцом судебных расходов была обусловлена ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств. Недобросовестность в действиях истца при определении и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя судом не установлена, поскольку заявленная сумма соответствует известному суду уровню цен на юридические услуги в Республике Башкортостан, отвечает критериям разумности и справедливости.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Размер госпошлины определяется на основании статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Актау Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с производственного кооператива «Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актау Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате в сумме 67 500 руб., неустойку за нарушение принятых обязательств в сумме 67 500 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Обязать  производственный кооператив «Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Актау Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) предмет аренды – вагон-бытовку  размер 2,4 х 6 кв.м в количестве 1 шт. 

Взыскать с производственного кооператива «Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 11 050 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                          Л.В. Салиева