АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

 Дело № А40-136401/22-107-892  

22 сентября 2023 г. Москва  года  

Резолютивная часть решения изготовлена 23 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при  ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело № А40-136401/22-107-892 по иску ООО "Профит"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику АО СК "РСХБ-Страхование"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании страховой выплаты в размере  29 766,79 р., при участии представителя истца: не явился, извещен, представителей  ответчика: не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "Профит" (далее – истец) обратилось в суд к АО СК "РСХБ-Страхование"  (далее – Ответчик) с требованием о взыскании страховой выплаты в размере 29 766,79  р.  

Решением суда от 22.09.2022, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, оставленного без изменения Постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 20.12.2022, требования удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением АС Московского округа от 07.04.2023 судебные акты суда  первой и апелляционной инстанции были отменены, дело направлена на новое  рассмотрение в суд первой инстанции, с указанием на неверность позиции судов о  недостаточности документов для подтверждения оснований для выплаты страхового  возмещения, необходимость при новом рассмотрении установить все обстоятельства  касающиеся страхового случая.  

Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения  извещены надлежащим образом, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело  в их отсутствие.  

Выслушав сторон, участвующих деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле  документы, исполнив указания суда кассационной инстанции, суд пришел к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения требований в виду следующего.  

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2017г. между АО «Россельхозбанк» (далее -  Банк) и ФИО2 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор   № 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 30 000  (тридцать тысяч) рублей сроком до 13 ноября 2020г. (36 месяцев).  

В день подписания кредитного договора Заемщиком было подписано заявление на присоединение  к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов,  разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (далее -Программа страхования).  

В соответствии с Программой страхования АО СК «РСХБ-Страхование» (далее - Страховщик/Ответчик) осуществляет страхование от несчастных случаев и болезней и при наступлении  страхового случая обязуется произвести выгодоприобретателю, которым является Банк, страховую  выплату. Как следует из условий Программы страхования, размер страховой выплаты составляет 100%  от страховой суммы, определенной для Застрахованного лица на день наступления с ним страхового  случая. Размер страховой суммы равен сумме кредита, получаемого Застрахованным лицом по  Кредитному договору, увеличенной на десять процентов. В период страхования Застрахованного лица  размер его страховой суммы изменяется в соответствии с изменением его фактической задолженности по  Кредитному договору. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с  Застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенного им на день страхового случая  кредита по Кредитному договору (включая проценты за его использование, штрафы, пени).  

09.12.2020г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Профит» (далее - Истец/Общество) и Банком был заключен договор уступки прав требований № 203900/5/45 и  дополнительное соглашение № 1/2020 от 09.12.2020г. к договору уступки прав (требований)   № 203900/5/45 (далее - Договор уступки).  

В соответствии с Договором уступки Истцу были переданы права требования по кредитному  договору № 

<

***> от 13.11.2017г., заключенному с Заемщиком, в размере 29 766.79 рублей, а  также по договору, обеспечивающему исполнение обязательств по кредитному договору -Программе  страхования.  

29 декабря 2017г. Заемщик умер, что подтверждается ответом на запрос от 17.02.2022г. из Единого  государственного реестра записей актов гражданского состояния, полученным заместителем начальника  отделения-заместителем старшего судебного пристава УФССП по Нижегородской области  Тоншаевского РОСП ФИО3, а также определением мирового судьи судебного участка  Тоншаевского судебного района Нижегородской области от 04 февраля 2021г. по делу № 2-407/2019 (мат.   № 13-22/2021) об отказе в удовлетворении заявления ООО «Профит» о процессуальном правопреемстве,  из которого Истцу стало известно о смерти Заемщика.  

05 марта 2022г. Истцом было направлено Страховщику заявление о страховой выплате, в котором  Истцом было указано о наступлении страхового случая.  

22 марта 2022г. Страховщиком в адрес Истца был направлен ответ, в котором им было указано об  отсутствии оснований для рассмотрения заявления по существу.  

11 апреля 2022г. Истцом была направлена претензия, для разрешения спора в досудебном порядке,  в ответ на которую, Страховщик сообщил об отказе в страховой выплате, в связи с чем, Истцом было  принято решение об обращении в суд.  

Ответчик отказал в страховом возмещении, что послужило основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

Суд, рассмотрев доводы сторон, исследовав представленные документы,  установил следующее.  

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 40151 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон о  страховании) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное  договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность  страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу,  выгодоприобретателю или иным третьим лицам.  

Согласно пункту 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) договор личного страхования считается заключенным в пользу  застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя  другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван  иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники  застрахованного лица.  

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным  лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя,  может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При  отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску  застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.  

В силу статьи 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя,  названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом  страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования,  назначенного с согласия застрахованного лица, допускается лишь с согласия этого  лица.  

Положения о порядке замены выгодоприобретателя, указанные в статье 956 ГК  РФ, имеют приоритетное значение по отношению к общим положениям главы 24  Кодекса о замене стороны на основании договора уступки права требования (цессии).  

В случае отсутствия согласия застрахованного лица по договору личного  страхования с заменой выгодоприобретателя на другое лицо такая замена не считается  совершенной при заключении между выгодоприобретателем (страхователем) и этим  другим лицом договора цессии и обязательства по выплате страхового возмещения при  наступлении страхового случая возникает у страховщика перед изначально указанным  в договоре страхования выгодоприобретателем.  

При этом, не имеет значение заключен ли договор страхования застрахованным  лицом самостоятельно или данный договор заключен в качестве обеспечения иных  обязательств застрахованного лица (должника) перед кредитором  (выгодоприобретателем) путем присоединения к договору страхования между  кредитором и страховщиком, поскольку в любом случае этот договор является  договором личного страхования, в связи с чем, к нему применяются специальные  условия о личном страховании предусмотренные статьями 934 и 956 ГК РФ,  запрещающие замену выгодоприобретателя без согласия застрахованного лица.  

Указанный вывод суд соответствует позиции изложенной в Определении СКЭС  ВС РФ от 30.09.2022 № 305-ЭС22-9756 по делу № А40-95754/2021.  

Судом установлено, что в заявлении на страхование Заемщик согласилась с тем,  что при наступлении страхового случая выгодоприобретателем по договору  страхования будет Банк, при этом, доказательств того, что Заемщик выразил согласие  на замену выгодоприобретателя с Банка на Истца по договору цессии не представлено,  что в силу статей 65, 68, 70 АПК РФ свидетельствует об отсутствии такого согласия и  как следствие об отсутствии замены выгодоприобретателя в порядке статьи 956 ГК РФ  по договору страхования.  

Таким образом, при новом рассмотрении судом установлено, что истцу в  действительности не перешло право требования страховой выплаты со страховщика по  договору страхования, поскольку Заемщик, являющаяся застрахованным лицом, не  давал согласия на такую замену по договору цессии между истцом и Банком, в связи с  чем, при наступлении страхового случая – смерти заемщика, право требования  страховой выплаты осталось у указанного в договоре страхования  выгодоприобретателя – Банка, а не перешло к истцу, в связи с чем, заявленные  требования удовлетворения не подлежат.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Отказать ООО "Профит" в удовлетворении требований к АО СК "РСХБ- Страхование" о взыскании страховой выплаты в размере 29 766,79 р.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течении месяца со дня принятия.  

СУДЬЯ М.В. Ларин