Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26609/22

13 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 03 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 04.12.2002, юридический адрес: 141402, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Шереметьево-4» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 13.02.2007, юридический адрес: 143180, Московская область, город Одинцово, 

<

...>)  

Третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 25.12.2002, юридический адрес: 143407, 

<

...>).

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №ЮА-69 от 06.03.2012 за период с 4 квартала 2021 по 1 квартал 2022 в размере 2 008 015,95 руб., пени за период с 16.12.2021 по 31.12.2021 в размере 91 182,18 руб., о расторжении Договора аренды №ЮА-69 от 06.03.2012, об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020407:268,

По встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Шереметьево-4» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 13.02.2007, юридический адрес: 143180, Московская область, город Одинцово, 

<

...>)  к Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 04.12.2002, юридический адрес: 141402, 

<

...>)

об определении размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020407:268 в размере не выше размера земельного налога в соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 39.7 ЗК РФ с 01.01.2021 до 05.03.2061

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Шереметьево-4»  (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №ЮА-69 от 06.03.2012 за период с 4 квартала 2021 по 1 квартал 2022 в размере 2 008 015,95 руб., пеней за период с 16.12.2021 по 31.12.2021 в размере 91 182,18 руб., о расторжении договора аренды №ЮА-69 от 06.03.2012, об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020407:268.

Заявленные требования администрации мотивированы тем, что, по мнению истца, на стороне ответчика за период с 4 квартала 2021 по 1 квартал 2022 образовалась задолженность в размере 2 008 015,95 руб. за оплату аренды не в полном объеме.

Определением суда от 26.07.2022 к производству принят встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Шереметьево-4» об определении размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020407:268 в размере не выше размера земельного налога в соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 39.7 ЗК РФ с 01.01.2021 до 05.03.2061.

Как следует из встречного искового заявления, общество, в свою очередь, полагает, что инвестиционный контракт, во исполнение которого был заключен договор аренды №ЮА-69 от 06.03.2012, соответствует признакам договора о комплексном развитии территории в целях жилой застройки, следовательно, размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020407:268 не должен превышать размер земельного налога в соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 39.7 ЗК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Представитель истца по первоначальному иску явку в судебное заседание не обеспечил, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель ответчика против удовлетворения первоначальных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, заявил об отказе от встречного иска.

По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд должен проверить ходатайство об отказе от иска на предмет наличия противоречий закону или нарушений прав других лиц, в том числе путем оценки доводов и возражений сторон.

Отказ от иска противоречит закону в случае, если арбитражный суд установит, что отказ от иска, например, совершается истцом вследствие обмана, насилия, угрозы или под влиянием существенного заблуждения либо при отсутствии полномочий лиц, заявивших соответствующее ходатайство.

Судом проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от заявления закону или нарушении прав других лиц. Отказ истца от иска в части требований об устранении препятствий к доступу не противоречит закону и не нарушает прав  других лиц, поэтому принимается судом. Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска в указанной части проверены судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах, производство по делу в части исковых требований об определении размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020407:268 в размере не выше размера земельного налога в соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 39.7 ЗК РФ с 01.01.2021 до 05.03.2061 подлежит прекращению.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Как указывает истец, в рамках реализации инвестиционного контракта от 20.06.2005 №181 между администрацией и обществом был заключен договор аренды №ЮА-69 от 06.03.2012 земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020407:268.

В соответствии с пунктами 3.5 договора аренды, размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором по новым базовым ставкам и коэффициентам к ним, в случае изменения (введения в действие базового размера арендной платы (Аб), установленного законами Московской области, и любых коэффициентов, установленных законом Московской области от 07.06.1996 №23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (коэффициента, учитывающего условия использования арендатором земельного участка и вид деятельности арендатора на земельном участке - Кд, или повышающего коэффициента для видов деятельности и условий использования земельных участков – Пкд, или коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка на территории муниципального образования - Км). Уведомление арендатора об изменении базового размера арендной платы, коэффициентов к ней, не производится.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно расчёту истца задолженность ответчика по договору аренды земельного участка №ЮА-69 от 06.03.2012 за период с 4 квартала 2021 по 1 квартал 2022 составила 2 008 015,95 руб., начислены пени за период с 16.12.2021 по 31.12.2021 в размере 91 182,18 руб., за взысканием которых истец обратился в суд после отказа общества удовлетворить требования в досудебном порядке.

Также истец заявил требование о расторжении договора аренда и возврате арендованного имущества, в связи с неоплатой аренды более двух раз, что является существенным нарушением условий договора.

Возражая против данных требований, ответчик представил отзыв, в котором указал, что задолженности перед истцом не имеет, оплата производилась в установленные договором сроки в соответствии с положениями пп. 2 п. 5 ст. 39.7 ЗК РФ.

Определением от 24.10.2022 производство по делу №А41-26609/22 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А41-22631/22.

Определением от 01.02.2023 производство по делу №А41-26609/22 возобновлено.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2022, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 были удовлетворены требования ООО «Шереметьево-4» об установлении с 01.01.2021 арендной платы по договорам аренды от 06.03.2012 №ЮА-55, от 06.03.2012 №ЮА-56, от 06.03.2012 №ЮА-59, от 06.03.2012 №ЮА-60, от 06.03.2012 №ЮА-61, от 06.03.2012 №ЮА-64, от 06.03.2012 №ЮА-67, от 06.03.2012 №ЮА-69, от 06.03.2012 №ЮА-71, от 06.03.2012 №ЮА-72, от 06.03.2012 №ЮА-73, от 25.04.2011 №ЮА-75, от 06.03.2012 №ЮА-78, от 23.07.2014 №ЮА-88 в размере не выше земельного налога.

В рамках данного дела судом было уставлено, что инвестиционный контракт от 20.06.2005 №181, во исполнении которого были заключены вышеуказанные договоры аренды, соответствует признакам договора о комплексном развитии территории в целях жилой застройки, следовательно, размер арендной платы за земельные участки, переданные по договорам аренды, не должен превышать размер земельного налога в соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 39.7 ЗК РФ.

Указанные обстоятельства в силу положений статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание то, что преюдициальным судебным актом установлено, что размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020407:268 не должен превышать размер земельного налога, суд приходит к выводу, что расчет задолженности истцом произведен неверно.

Проверив расчеты сторон, исследовав представленные ответчиком платёжные поручения об оплате арендной платы, судом установлено наличие переплаты по договору.

Таким образом, доводы истца о наличии задолженности не нашли своего подтверждения, правом на уточнение заявленных требований истец не воспользовался, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Администрацией городского округа Химки Московской области исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Шереметьево-4» от встречных исковых требований об определении размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020407:268 в размере не выше размера земельного налога в соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 39.7 ЗК РФ с 01.01.2021 до 05.03.2061.

Производство по делу в данной части прекратить.

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Шереметьево-4» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 200 руб., уплаченную по платежному поручению № 151 от 18.07.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

            СудьяВ.С. Желонкин