АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-5322/2022

Резолютивная часть решения  объявлена 13 апреля 2022 года

В полном объёме решение изготовлено 20 апреля 2022 года

  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ге О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Электрокомплектсервис" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Строй сфера" (ОГРН 

<

***>), г. Барнаул о взыскании задолженности в сумме 1 946 063, 93 руб., неустойки в сумме 542 260, 43 руб., 

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО1 (доверенность № 387/21 от 28.03.2022, паспорт, диплом),

установил:

иск предъявлен закрытым акционерным обществом "Электрокомплектсервис" (далее – истец, ЗАО "Электрокомплектсервис") в Арбитражный суд Новосибирской области в соответствии с договорной подсудностью о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строй сфера" (далее – ответчик, ООО "Строй сфера") задолженности в сумме 1 946 063, 93 руб., неустойки в сумме 542 260, 43 руб. 

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки № БР4-200 от 29.01.2020, во исполнение которого истец осуществил поставку ответчику товара, ответчик товар принял, но в установленный срок не полностью оплатил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга и договорной неустойки.

Истцом в материалы дела представлена претензия б/н от 04.10.2021 с почтовой квитанцией от 06.10.2021 и отчетом об отслеживании с сайта Почты России, свидетельствующие о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Ответчик отзыв на иск не представил.  

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договор поставки № БР4-200 от 29.01.2020 с редакции дополнительного соглашения № 2 (далее - договор) на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары,  что  свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Поставка товара подтверждена представленными универсальными передаточными документами в количестве 60 штук, оформленными за период с 19.04.2021 по 13.07.2021, подписанными представителями сторон. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п. 4.2 договора поставки (в редакции дополнительного соглашения № 2) покупателю предоставляется отсрочка платежа сроком на 60 календарных дней. Стоимость неоплаченного товара не должна превышать 10 000 000 руб., включая НДС.

Ответчик частично оплатил сумму долга, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 520 от 04.06.2021 на сумму 6000 руб., № 535 от 15.06.2021 на сумму 500 руб., № 901 от 01.09.2021 на сумму 1 251 171, 06 руб., № 1762 от 29.12.2021 на сумму 1 500 000 руб., № 36 от 02.02.2022 на сумму 500 000 руб. в связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании задолженности в сумме 1 946 063, 93 руб.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме в установленный срок ответчик не представил. 

Поскольку  исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310,  486  Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате поставленной продукции, истец заявил требование в соответствии с п. 5.3 договора поставки о взыскании неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день, а при просрочке свыше 30 календарных дней поставщик имеет право, начиная с 31 дня – начислять неустойку в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного в срок товара.

Просрочка ответчика составила период с 08.09.2021 по 14.02.2022, в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в сумме 542 260, 43 руб. 

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным.

Требование о взыскании неустойки в сумме 542 260, 43 руб. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.   

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 35442 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком. 

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй сфера" (ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "Электрокомплектсервис" (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 1 946 063,93 руб., неустойку в сумме 542 260,43 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35442 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 Л.А. Ершова