АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-9641/2024

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Дроженко Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "МТС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "МЕГАЛИНК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 17.01.2025, выданной сроком на три года, копия диплома, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МТС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "МЕГАЛИНК" о взыскании задолженности по оплате услуг по Заказу №1/21 от 01.03.2021 к договору от 11.02.2021 №D21S00177271 о присоединении сетей электросвязи в размере 12 263 руб. 62 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 12.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Ответчик определение суда не исполнили.

Между тем, судом установлено наличие оснований для перехода к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

Определение суда направлено по всем имеющимся адресам ответчика – юридическому адресу (

<

...>) и почтовому (

<

...> лет Октября, 1, оф. 11).

Почтовое отправление (идентификатор 30800099580855) по почтовому адресу возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (ярлык ф.20), однако почтовое отправление, направленное по юридическому адресу ответчика в адрес суда не возвращено, почтовое уведомление также не поступило.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе.

С целью обеспечения доступа к правосудию и недопущения нарушения прав лица, участвующего в дела, а также необходимостью повторного извещения ответчика, определением от 05.11.2024 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. 

Направленное по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРИП (

<

...>) (идентификатор 30800002532575) и указанному в исковом заявлении (почтовому адресу: 308036, 

<

...> Октября, 1, оф.11) (идентификатор 30800002532568), определение от 05.11.2024, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (ярлык ф.20).

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 234 от 31.07.2014, а также утвержденного приказом ФГУП "Почта России" № 98-п от 07.03.2019 порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, органом почтовой связи при приеме, хранении и возврате почтовых отправлений обществу судом не установлено.

Неполучение корреспонденции по вине органа почтовой связи в материалы дела ответчиком не представлено.

В силу статей 121 - 123, 156, 186 АПК РФ, ответчик обязан обеспечить получение почтовой корреспонденции, направленной арбитражным судом, по своему юридическому адресу, и считается надлежащим образом извещенным судом о рассмотрении настоящего дела.

По правилам указанной нормы и отсутствием возражений представителя истца, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11.02.2021 между ПАО "МТС" (Исполнитель) и ООО "Мегалинк" (Заказчик) заключен договор о присоединении сетей электросвязи №D21S00177271.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, предметом его регулирования являются организационно-технические, имущественные и иные отношения сторон, возникающие в связи с присоединением сетей передачи данных МТС и сетей передачи данных оператора и их взаимодействием, в том числе: предоставлением одной из сторон другой стороне услуг присоединения сетей электросвязи (пункт 2.1.1.); обеспечения связи и передачи данных между абонентами (пользователями) этих сетей электросвязи с использованием возможностей служб передачи данных общего пользования с коммутацией пакетов по протоколам, носящимся к семейству Internet Protocol (IP) (пункт 2.1.2.); обеспечения абонентов (пользователей) этих сетей электросвязи услугами службы доступа к информационным ресурсам и иных телематических служб (пункт 2.1.3.); обеспечения абонентов (пользователей) этих сетей технической возможностью обмена данными с пользователями других сетей данных общего пользования с использованием настоящего межсетевого взаимодействия либо с помощью транзита через третьи сети (пункт 2.1.4.).

В силу положений договора, каждая из сторон может выступать в рамках конкретного заказа Исполнителем или Заказчиком. 

В соответствии с разделом 1 договора "Термины и определения": 

Заказчик - сторона, заказывающая и приобретающая Услугу присоединения (услуги по пропуску графика); 

Исполнитель - сторона, оказывающая услугу присоединения (услуги по пропуску трафика); 

Услуга присоединения - деятельность Исполнителя, направленная на удовлетворение потребности Заказчика в организации взаимодействия сетей электросвязи сторон, при которой становится возможным пропуск графика от/на сети Заказчика на/от сеть Исполнителя. Результатом оказания услуги присоединения является установление технико-технологическою взаимодействия сетей передачи данных сторон в точках присоединения, определенных в заказе; 

Услуги по пропуску трафика - деятельность Исполнителя, направленная на удовлетворение потребности Заказчика в пропуске трафика между сетями связи сторон.

Согласно пункту 2.2. договора, в каждом отдельном случае отношения сторон осуществляются на основании подписанных обеими сторонами заказов. Положения договора и приложений к нему применяются к каждому Заказу поскольку в Заказе прямо не указано иное. В случае если какое-либо условие действующего Заказа отличается от условий договора, применяется условие действующего Заказа. 

01.03.2021 к договору сторонами заключен Заказ № 1/31 об оказании со стороны ПАО "МТС" ответчику услуги присоединения и услуг по пропуска трафика по адресу размещения оборудования: 

<

...> Октября, д.1, п.8. 

Согласно указанного Заказа, стоимость услуг составила:

- единовременный платёж за оказание услуги присоединения 5 000 руб., без учёта НДС;

- ежемесячный платёж за оказание услуг по пропуску трафика 14 400 руб.

Размер единовременного платежа составил 6 000 руб., размер ежемесячного платежа за услуги по пропуску трафика составляет 17 280 руб.

В соответствии с пунктами 3.2.5., 4.1. договора, Заказчик обязан своевременно оплачивать счета за услуги, предоставляемые Исполнителем в соответствии с условиями договора. Расчеты между Исполнителем и Заказчиком за оказанные услуги производятся по договору в порядке, установленном действующим законодательством РФ и договором.

Согласно пункту 4.7 договора оплата Заказчиком услуг по пропуску трафика производится ежемесячно на основании оригиналов счетов, счет-фактур и подписанных сторонами актов об оказании услуг по пропуску трафика в течение 10 (десяти) банковских дней со дня получения Заказчиком от Исполнителя оригинала счета. Оплата Заказчиком услуг по пропуску трафика осуществляется с даты, указанной в заказе на услугу. 

Из искового заявления следует, что истец надлежащим образом исполнял обязательства по оказанию ответчику предусмотренных договором услуг. 

Как указано в исковом заявлении, документы на оплату выставлялись в адрес ООО "Мегалинк" ежемесячно, в течение 10 календарных дней, с даты окончания месяца оказания услуги. Мотивированные отказы со стороны ответчика в адрес истца не поступали.

Также в исковом заявлении указано, что в нарушение условий договора, со стороны ответчика фиксировались случаи нарушения сроков исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей за оказанные услуги.

Из искового заявления также следует, что 22.12.2022 от ответчика поступило уведомление о прекращении оказания услуг по Заказу № 1/31 с 23.01.2023.

Истец указывает, что в рамках данного обращения, 22.01.2023 оказание услуг по Заказу Исполнителем было прекращено. Вместе с тем, по состоянию на 22.01.2023 задолженность ООО "Мегалинк" составила 133 223 руб. 62 коп.

Как указал истец, в период с 25.01.2023 по 03.04.2023 Заказчиком было осуществлено погашение задолженности в размере 120 960 руб.

01.04.2024 в адрес ответчика была направлена финансовая претензия б/н от 29.03.2024 о необходимости погашения задолженности в размере 12 263 руб. 62 коп.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В рассматриваемом споре правоотношения сторон урегулированы договором №D21S00177271 от 11.02.2021 о присоединении сетей электросвязи, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 АПК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 АПК РФ).

Факт оказания истцом в спорный период услуг ответчику по договору подтверждается материалами дела. Ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (статья 70 АПК РФ).

С учетом положений частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, учитывая доводы истца, действие между сторонами договора, представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о регулярном оказании ответчику услуг связи в спорный период, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг связи. 

Доказательств нарушения истцом обязательств по договору, свидетельствующих о наличие каких-либо иных оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг, в материалы дела не представлено.

Претензий в адрес истца со стороны ответчика в спорный период не предъявлялось, акты о нарушении обязательств по договору ответчиком не составлялись, возражений относительно объема оказанных услуг не заявлено. Обратного в материалы дела не представлено.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании неоплаченной задолженности по договору являются правомерным, обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь нормами материального и процессуального права, установленными по делу обстоятельствами и в совокупности представленных доказательств, а также с целью соблюдения баланса интересов сторон, требования истца подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "МТС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "МЕГАЛИНК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО "МТС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате услуг по Заказу №1/31 от 01.03.2021 к Договору №D21S00177271 от 11.02.2021 о присоединении сетей электросвязи в размере 12 263 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

С.Г. Чистякова