АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36497/2019

г. Нижний Новгород                                                              13 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-716), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: публичного акционерного общества Страховая компания «РОСГОССТРАХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Люберцы, Московская область, (иск подан по месту нахождения филиала в г.Нижнем Новгороде),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ТрансИнфо-НН», г. Нижний Новгород,

о взыскании 46 687 руб. 67 коп.,

без вызова сторон, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гарант-НН» (далее – ООО «Гарант-НН») с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «РОСГОССТРАХ» (далее – ПАО СК «РОСГОССТРАХ») о взыскании  46 687 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг, 450 руб. 00 коп. почтовых расходов, 2 000 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела. 

25.09.2019 от ответчика поступил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился. Ответчик пояснил, что в ответ на заявление о выплате страхового возмещения ПАО СК «РОСГОССТРАХ» направило письмо о необходимости предоставления застрахованного транспортного средства на осмотр. Между тем автомобиль не был предоставлен страховщику на осмотр. Согласно пункту 12.1. Правил страхования страховщик отказывает в страховой выплате, если не выполнены какие-либо условия страховой выплаты, предусмотренные разделом 10 настоящего приложения, разделом 7 Правил страхования. Поскольку уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является ответственностью за нарушение денежного обязательства, то она должна применяться с учетом положений статьи 401 ГК РФ. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2019 взыскано страховое возмещение. Таким образом, обстоятельства спора, в результате которых у страховщика наступила обязанность по страховой выплате, установлены только решением суда. В связи с чем основания для начисления процентов за период с 23.12.2017 по 19.11.2018 отсутствуют. Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении процентов в порядке статьи 333 ГК РФ.

Указанные документы были опубликованы в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

30.10.2019 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Между ООО «ТРАНСИНФО-НН» (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор добровольного страхования транспортного средства «КАМАЗ», государственный регистрационный знак O086HO152. Факт заключения данного договора подтвержден страховым полисом серии 7200 № 0131868, сроком действия с 30.12.2016 по 29.12.2017. 

Указанный договор страхования заключен на основании и в соответствии: правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (далее - Правила Страхования) в действующей редакции; с условиями страхования по страховому продукту Росгосстрах Авто «Плюс».

Страховая сумма по договору страхования по риску «Ущерб»+«Хщение» определена в пункте 6 страхового полиса серии 7200 № 0131868 и составляет 4 650 000 руб. 00 коп. В качестве варианта выплаты страхового возмещения указан следующий: ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Как следует из представленных в материалы дела документов в период действия договора страхования, а именно 22.06.2017, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортному средству «КАМАЗ», государственный регистрационный знак O086HO152, причинены механические повреждения.

ООО «ТРАНСИНФО-НН» 06.07.2017 обратилось к ответчику с заявлением о страховой выплате. 

В ответ на заявление о страховом случае ответчик письмом от 07.07.2017 предложил представить дополнительные документы, а также ответчик в данном письме указал, что страхователем спорное транспортное средство не предоставлено на осмотр.

Поскольку ответчик направление на ремонт не выдал и величину страхового возмещения не выплатил, страхователь обратился в ООО «Кристалл» с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «КАМАЗ», государственный регистрационный знак O086HO152.

В соответствии с заключением эксперта № 52/08 от 30.08.2017 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «КАМАЗ», государственный регистрационный знак O086HO152, составляет 397 151 руб. 00 коп. без учета износа и 369 222 руб. 00 коп. - без учета износа деталей.

Между ООО «ТРАНСИНФО-НН» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 0111/2017 от 01.11.2017, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования, возникшие из обязательств возмещения вреда, причиненного 22.06.2017, при котором повреждено транспортное средство КАМАЗ, государственный регистрационный знак O086HO152.

Истец направил ответчику уведомление о переходе прав требования.

Ответчик в письме от 08.11.2017 указал, что страхователем не исполнена обязанность по предоставлению спорного транспортного средства на осмотр, в связи с чем готов вернуться к рассмотрению заявления о страховой выплате после предоставления спорного транспортного средства на осмотр.

Истец направил ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения.

Однако ответчиком требование претензии исполнено не было, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2019 по делу                  №А43-875/2018 с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ООО «Гарант-НН» взыскано 395 888 руб. 00 коп. страхового возмещения, а также 20 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя, 7 000 руб. 00 коп. расходы на оценку, 1 350 руб. 00 коп. почтовые расходы и 10 917 руб. 76 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

25.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой произвести выплату процентов за пользование чужими денежными средствами, которая осталась последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Договор добровольного страхования транспортного средства серии 7200 № 0131868  (далее – договор страхования) заключен сторонами в соответствии с Правилами страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 10.3 приложения № 1 к Правилам страхования страховщик обязан, если Договором не предусмотрено иное: в течение пяти рабочих дней после принятия от Страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии Страхователя, провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя Страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить Акт осмотра поврежденного ТС; изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения; в случае возмещения убытков путем направления застрахованного ТС в ремонтную организацию/СТОА на ремонт, рассмотреть полученный от последнего счет, урегулировать разногласия и оплатить его в течение 7 рабочих дней с даты получения; при возникновении необходимости проведения мероприятий, указанных в п. 7.3 «б» и «в» Правил, уведомить Страхователя (Выгодоприобретателя) об увеличении в пределах предусмотренных указанными пунктами сроков рассмотрения документов и принятия решения о признании или непризнании события страховым случаем; в случае принятия решения об отказе в страховой выплате - в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех необходимых документов для принятия решения в соответствии с положениями настоящих Правил (Приложений к Правилам) направить Страхователю (Выгодоприобретателю) мотивированный отказ в страховой выплате

Вступившим решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2019 по делу № А43-875/2018 установлено ненадлежащее исполнение ПАО СК «РОСГОССТРАХ» обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с чем в пользу ООО «Гарант-НН» взыскано 395 888 руб. 00 коп. страхового возмещения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

В данном случае решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2019 по делу № А43-875/2018 имеет преюдициальное значение.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 46 687 руб. 67 коп. за период с 23.12.2017 по 17.07.2019.

Проверив представленный расчет, суд признает его верным.

Возражая против удовлетворения иска ответчик указал, что обязанность по выплате страхового возмещения установлена только решением суда, в связи с чем начисление процентов за период с 23.12.2017 по 19.11.2018 является неправомерным.

Возражения  судом рассмотрены и подлежат отклонению.

Исходя из положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации  момент возникновения обязательства по выплате страхового возмещения определяется наступлением страхового случая и сроком выплаты, установленном в законе и договоре.

В связи с этим решение суда не является юридическим фактом, порождающим данную обязанность страховщика.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его подлежащим отклонению в силу следующего.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Между тем представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Таким образом, иск о взыскании 46 687 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2017 по 17.07.2019 предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. 

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 26.08.2019 № 2608/19, платежное поручение от 27.08.2019 № 192.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, степень сложности дела, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы заявителя в сумме 4 000 руб. 00 коп. Указанная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, подготовку искового заявления, направления его в суд. В остальной сумме требование подлежит отклонению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство публичного акционерного общества Страховая компания «РОСГОССТРАХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Люберцы, Московская область, о снижении размера процентов в порядке статьи 333 ГК РФ отклонить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «РОСГОССТРАХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Люберцы, Московская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 687 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору добровольного страхования транспортного средства серии 7200 № 0131868 за период с 23.12.2017 по 17.07.2019, а также 4000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг, 450 руб. 00 коп. почтовых расходов, 2 000 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. 

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                         Е.Н. Алмаева