АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16681/2019

г. Ярославль

03 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения принята  27 января 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи    Параниной О.В., секретарем судебного заседания Ахметшиной И.Р.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "РВК-Групп" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   330000.00  руб.

третье лицо - ООО «Гарант – СВ» (ИНН 

<

***>)

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.07.2019 г., диплому (до перерыва)

от ответчика – не явились

от третьего лица – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РВК-Групп" обратилось с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 330 000 руб. неосвоенного аванса.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что работы были полностью выполнены, представил акты выполненных работ, направленных в адрес 10.01.2020 по электронной почте.

Ответчик ходатайствует о допросе свидетелей.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства. 

Ответчик ходатайствует о приобщении диска с фотоматериалами, подтверждающими факт выполнения работ.

Судом отклонено ходатайство.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 23.01.2020 до 15 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Истец поддерживает исковые требования, считает необходимым уточниться по взысканию судебных расходов в связи с допущением опечатки в договоре.

Третье лицо представило письменное отношение к иску, пояснил, что в июле 2019 года истец - ООО «РВК-Групп» обратилось в адрес нашей организации с просьбой в кратчайшие сроки выполнить демонтажные работы, устройство полов, стен, перегородок, отделочные работы на объекте: 

<

...>, магазин Пятерочка. Срочность в выполнении работ была обоснована тем, что первоначальный субподрядчик покинул объект, не исполнив свои обязательства. 15 июля 2019 года между мной и ООО «РВК-Групп» был заключен договор подряда №РСР-СВД-17953-19. Работы нашей организацией выполнены в срок, акты сдачи-приемки подписаны сторонами, работы оплачены, претензий по срокам и качеству работ у подрядчика отсутствуют. В настоящее время действует период гарантийной эксплуатации объекта.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 27.01.2020 до 14 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду неполучения претензии.

Ходатайство судом отклонено, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2019 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субподрядчик) и ООО "РВК-Групп" (подрядчик) был подписан договор подряда № РСР-СВД-17953-НСВ, согласно п. 1.1, которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется в сроки и на условиях, оговоренных в Договоре, своими силами и средствами, выполнить ремонтные общестроительные работы (демонтажные работы, устройство полов, стен, перегородок, отделочные работы, монтаж металлоконструкций) согласно техническому заданию и Стандарту ООО «Агротор» на Объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, а Подрядчик обязуется принять результат Работ, а также оплатить надлежаще выполненные Работы в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 2.1, договора стоимость Работ определяется на основании договорной цены на весь комплекс общестроительных работ и составляет 740 ООО (Семьсот сорок тысяч) рублей, в том числе НДС 123333 руб. 33 коп.

В соответствии с п. 4.1 договора, сроки выполнения работ определяются:  начало работ с даты заключения договора, окончание работ – 25 июля 2019 г. В актах выполненных работ срок окончания работ может отличается от срока, указанного в договоре, на время оформления документов.

Истцом для выполнения работ по договору по расходному кассовому ордеру от 02.07.2019г. была выдана предоплата в размере 30 000 рублей. Далее за период с 03.07.2019г. - 15.07.2019г. Субподрядчику была переведена на расчетный счет сумма аванса для выполнения работ по договору в размере 300 000 рублей, платежными поручениями № 473 от 03.07.2019 г., № 477 от 04.07.2019 г., № 500 от 09.07.2019 г., № 513 от 12.07.2019 г., № 522 от 15.07.2019 г.

Таким образом, общая сумма предоплаты, внесенная Подрядчиком в адрес Субподрядчика, составила 330 000 рублей. 

Однако ответчик свои обязательства не выполнил.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательств выполнения работ на сумму полученного аванса, возврата денежных средств либо представления иного встречного исполнения, ответчиком суду не представлено. Ответчик просил отложить судебное разбирательство в целях предоставления доказательств выполнения работ, судом ходатайство об отложении было удовлетворено, однако в материалы дела в нарушения ст. 65 АПК РФ таких доказательств представлено  не было.

В связи с не исполнением ответчиком обязанности по возврату перечисленных денежных средств, за  ним образовалась задолженность в размере 330 000  руб.

Претензией от 24.07.2019 г. № 105 истец потребовал оплаты долга. 

Отсутствие исполнения ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Суд, рассматривающий конкретный спор, не связан лишь правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено также ст.717 ГК РФ. 

В соответствии с п.1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. 

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

24.07.2019 истец направил ответчику требование о возврате неосвоенного аванса.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исковые требования основаны на возврате денежных средств, перечисленных в пользу ответчика во исполнение договора.

Доказательств, свидетельствующих о фактическом освоении перечисленного аванса либо обязанности возвратить его в меньшем размере, ответчиком не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения подрядчиком работ на указанную сумму, а также доказательства наличия у Индивидуального предпринимателя ФИО2 оснований для удержания денежных средств в указанном размере.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации факт выполнения подрядчиком работ подтверждается актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств, свидетельствующих о соблюдении ответчиком порядка сдачи результата работ заказчику и их приемке истцом, материалы дела не содержат, требования истца о взыскании суммы неотработанного аванса подлежат удовлетворению.

Таким образом, денежные средства приобретены ответчиком в отсутствие правовых оснований.

В силу части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащих доказательств выполнения работ на сумму перечисленного аванса не представил, в связи с чем требование о взыскании неотработанного аванса в сумме 330 000  руб. перечисленных денежных средств в отсутствие заключенного договора подлежит взысканию с ответчика в  качестве неосновательного обогащения. 

Таким образом, совокупность представленных доказательств не подтверждает, что надлежащий результат работ был выполнен подрядчиком и принят заказчиком на заявленную сумму; бесспорных доказательств к тому в деле не имеется.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.  

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец подтверждает Договором об оказании юридических услуг от 24.07.2019 г. с учетом пояснений истца о допущенной в договоре опечатке, расходным кассовым ордером от 24.07.2019 г. на 10 000 руб.  

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами.  

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая отсутствие доказательств обратного, суд считает заявленные к взысканию судебные расходы разумными. Оснований для уменьшения суммы понесенных расходов при отсутствии надлежащих доказательств их несоразмерности, у суда не имеется.   

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "РВК-Групп"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 330000 руб. основного долга, 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 9600 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.