АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А84-2003/2018

г.Калуга

27 марта 2019г

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2019 г.

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего судьи

 

                          Калуцких Р.Г.

судей

                          Смирнова В.И.

 

                          ФИО1

 

при ведении протокола помощником судьи Панковой О.М.

при участии в заседании представителей:

от Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя - ФИО2 доверенность от 25.12.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «Новый Южный» - ФИО3 доверенность от 12.03.2019,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя кассационную жалобу Главного управления потребительского рынка и лицензирования на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 (судьи Малышева И.А., Голик В.С., Градова О.Г.) по делу №А84-2003/2018,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новый Южный» (далее - общество, ООО «Новый Южный») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Главному управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя (далее - Управление, административный орган), в котором просило:

1) признать незаконными и отменить постановления от 24.05.2018 № 25-02-01-17/58-2018/1-ЮЛ, № 25-02-01-17/58-2018/2-ЮЛ, №25-02-01-17/58-2018/3-ЮЛ, № 25-02-01-17/58-2018/4-ЮЛ, №25-02-01-17/58-2018/5-ЮЛ, № 25-02-01-17/58-2018/6-ЮЛ, №25-02-01-17/58-2018/7-ЮЛ, №25-02-01-17/58-2018/8-ЮЛ, № 25-02-01-17/58-2018/9-ЮЛ, № 25-02-01-17/58-2018/10-ЮЛ, №25-02-01-17/58-2018/11-ЮЛ, №25-02-01-17/58-2018/12-ЮЛ, №25-02-01-17/58-2018/15-ЮЛ, №25-02-01-17/58-2018/16-ЮЛ, № 25-02-01-17/58-2018/17-ЮЛ, №25-02-01-17/58-2018/18-ЮЛ о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

2) признать незаконными и отменить постановления от 24.05.2018 №25-02-01-17/58-2018/13-ЮЛ, №25-02-01-17/58-2018/14-ЮЛ, №25-02-01-17/58-2018/19-ЮЛ, №25-02-01-17/58-2018/20-ЮЛ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления;

3) изменить наказание, назначенное обществу постановлениями от 24.05.2018 №25-02-01-17/58-2018/13-ЮЛ, №25-02-01-17/58-2018/14-ЮЛ, №25-02-01-17/58-2018/19-ЮЛ, №25-02-01-17/58-2018/20-ЮЛ, заменив в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф в размере 100 000,00 рублей на предупреждение.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.10.2018 заявленные требования удовлетворены частично. Все оспариваемые постановления изменены в части назначенного административным органом наказания, а именно снижен в два раза размер штрафов.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.10.2018 было отменено в части. Признаны незаконными и отменены постановлений Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя от 24.05.2018 № 25-02-01-17/58-2018/1-ЮЛ, № 25-02-01-17/58-2018/2-ЮЛ, №25-02-01-17/58-2018/3-ЮЛ, № 25-02-01-17/58-2018/4-ЮЛ, №25-02-01-17/58-2018/5-ЮЛ, № 25-02-01-17/58-2018/6-ЮЛ, №25-02-01-17/58-2018/7-ЮЛ, №25-02-01-17/58-2018/8-ЮЛ, № 25-02-01-17/58-2018/9-ЮЛ, № 25-02-01-17/58-2018/10-ЮЛ, №25-02-01-17/58-2018/11-ЮЛ, №25-02-01-17/58-2018/12-ЮЛ,№25-02-01-17/58-2018/15-ЮЛ, №25-02-01-17/58-2018/16-ЮЛ, № 25-02-01-17/58-2018/17-ЮЛ, №25-02-01-17/58-2018/18-ЮЛ о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 21.12.2018 в части признания незаконными и отмены постановлений от 24.05.2018 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.10.2018 оставить в силе.

В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО «Новый Южный» возражала против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, указанным в письменном отзыве.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Требования части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Как следует из материалов дела, в рамках административного расследования, административным органом выявлено четыре факта розничной продажи ООО «Новый Южный» алкогольной и спиртосодержащей продукции в дни, когда такая продажа запрещена, а именно, 01.06.2017 (День защиты детей) и 27.06.2017 (День молодежи), в двух магазинах общества, расположенных в г. Севастополе по адресам: пр. Нахимова, д. 17 и ул. Ивана Голубца, д. 40. 

Управлением также установлено шестнадцать фактов неверного отражения сведений о датах розничной продажи пива и пивных напитков в графе 2 журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, который находится в личном кабинете для пользователей системы ЕГАИС на сайте http://egais.ru.

По фактам выявленных нарушений 18.05.2018 должностным лицом Управления, при участии законного представителя (директора) общества, были составлены протоколы об административных правонарушениях, согласно которым четыре факта реализации алкогольной продукции в дни, когда такая продажа запрещена, были квалифицированы по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а шестнадцать фактов неверного отражения сведений о датах розничной продажи пива и пивных напитков в графе 2 журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, который находится в личном кабинете для пользователей системы ЕГАИС на сайте http://egais.ru, квалифицированы по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения административных материалов 24.05.2018 административным органом вынесено:

четыре постановления №25-02-01-17/58- 2018/13-ЮЛ, №25-02-01-17/58-2018/14-ЮЛ, №25-02-01-17/58- 2018/19-ЮЛ, №25-02-01-17/58-2018/20-ЮЛ о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за реализацию алкогольной продукции с нарушением установленных запретов (1 июня (День защиты детей) и 27.06.2017 (День молодежи) и назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей за каждое правонарушение;

шестнадцать постановлений о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неверное отражение сведений о датах розничной продажи пива и пивных напитков в графе 2 журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, который находится в личном кабинете для пользователей системы ЕГАИС на сайте http://egais.ru и назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей за каждое правонарушение.

Отменяя, решение суда первой инстанции и отказывая Управлению в привлечении общества к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Новый Южный» события вмененных обществу административных правонарушений, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Административный орган в обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что общество в связи с осуществлением розничной продажи алкогольной продукции является участником ЕГАИС и у него имеется установленная действующим законодательством обязанность по отражению сведений о датах розничной продажи пива и пивных напитков в электронном журнале учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в оспариваемой части, в связи со следующим.

Диспозицией статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения по охране установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и (или) обороте.

При этом объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении установленного порядка учета розничной продажи алкогольной продукции, информация об обороте которой не зафиксирована в системе ЕГАИС.

Положения Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее Закон №171-ФЗ) устанавливают правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Положениями части 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещен оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС за исключением случаев, предусмотренных пункта 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона, в том числе и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, спиртосодержащей продукции.

На основании вышеизложенных норм суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что требование о фиксации в системе ЕГАИС не распространяется на учет объема розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, спиртосодержащей продукции.

Данный вывод суда опровергает довод административного органа о обязанности общества вносить данные о реализации алкогольной продукции в систему ЕГАИС.

При этом, как установлено материалами дела, в бумажном журнале учёта объёма розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, который ведёт общество в рамках исполнения своей обязанности по учёту розничной продажи пива и пивных напитков, сведения о датах продажи немаркированной алкогольной продукции отражены верно, что установлено апелляционным судом при исследовании указанных журналов и не оспаривается административным органом.

На основании изложенного изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения по статье 14.19 КоАП РФ, поскольку общество не допустило нарушений государственного учета в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в виду отсутствия законодательно закрепленной обязанности об отражении в системе ЕГАИС учета розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, спиртосодержащей продукции.

Выводы апелляционного суда в оспариваемой части соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 по делу №А84-2003/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                   Р.Г. Калуцких 

Судьи                                                                                                 В.И. Смирнов

ФИО1